Oli aivopieru omassa laskelmassa. Noilla sinun oletuksilla ihan realistinen nettomarginaali riittäisi investointien kattamiseen.
1 tykkäys
Joo näitä sattuu itse kullekin, no hätä, tervetuloa kerhoon!
James - kuinkahan monta vastaavaa palveluksiaan myyvää kaveria löytyy, jotka tietää aina paremmin?
Jälkiviisaus on niiiin helppoa. Jos olet sijoittanut Teslaan 2015-2017 ja sinulla oli omat laskelmat, jotka osui oikeaan, onnittelen. Tuohon aikaan painittiin Teslassa sellaisten ongelmien kanssa, että voi pitää pikku ihmeenä, että niistä noustiin niinkin nopeasti.
Damodaran on siitä kiva kaveri, että osaa myöntää virheensä. Ja kertoo aina omat perustelut avoimesti ja julkisesti, mihin omat arvostuksensa perustaa. Kuten nytkin kertoi, ettei ole bull tai bear ja myi jälkikäteen ajatellen liian aikaisin omistuksena. Häntähän arvostellaan aika rajustikin Teslan osalta. Siitä huolimatta ylläpitää sivustoansa ja pysyy omassa näkemyksessään. Nostan hattua.
Damodaran laittoi DCF-excelin jakoon, jota voi muuttaa ja tehdä sen avulla omia muutoksiaan. Näinhän Jameskin näytti tekevän, mutta hänellä on varmaan ihan omakin? Miksei näyttänyt sitä? Mulle Tesla on yksi sijoituskohde muiden joukossa ja jaksan odotella rauhassa, milloin sitä kannattaisi pitkään salkkuun ostaa. Siihen saakka nautin treidaamisesta. Eikös @Jukka_Lepikko myös näin toimi?
23 tykkäystä
Omassa riskiarvionnissani on ylhäällä Teslan malliston vanhanaikaisuus ja kyky hallita kirjavaa automallistoa. Tulosjulkistuksessa Elon myönsi, ettei oikein hyötyajoneuvoja kannata tehdä jenkkitukiaisillakaan, kun siirretään vain rajallista akkukapasiteettia paikasta toiseen. Toisaalta akkukapasiteettia riittää nyt Megapackin tuotannon kasvattamiseen, kun todennäköisesti samoilla akuilla automarkkinasta saataisiin parempaa liikevaihtoa sekä katetta. Elon siis jatkoi vielä, että tulee liikaa monimutkaisuutta, jos useita mallija on linjalla. Tuskinpa tällaista lausuntoa muilta valmistajilta tulee, joten tässä se nähdään, että perinteiset valmistajat osaavat vielä jotain paremmin.
Siksi minusta Cybertruckiin liittyy suurta epävarmuutta, milloin tulokset näkyvät positiivisena viivan alla. Paljon on keulimista, että jo tänä vuonna Rivian häviää, mutta julkistuksessakin puhuttiin ensi vuoden tulosvaikutuksesta. Taas saattaa olla Elonilla petipaikka vapaana linjaston vieressä.
Highland ja Gen3 ovat siis minusta avainasemassa malliston uudistamisessa. Nyt tammikuun rekisteröintejä katsoessa kiinnittää huomiota, että kovin kilpailtu markkina Norja ei ole saanut toimitettua juuri yhtään alennus-Teslaa, vaikka varastoa piti olla. Onko markkina jo kyllästetty Model Y-mallilla kuten Model 3:n kanssa kävi? Sama tilanne Ruotsissa. Toisaalta Hollanti ja Espanja ovat saaneet paljon Model Y:tä ulos, joten kyse voi olla logistiikasta ensimmäisenä kuukautena eli mihin Zeerbruggen rahdit on lastattu seuraavaksi. Tätä pitää seurata.
Paljon riippuu myös kilpailusta. Kiinassa on paljon uutta LFP-kapasiteettia, jotkut puhuu ylikapasiteetista ja tämä saattaa purkautua halpoihin malleihin Kiinassa. Jos nämä 20-30k halpamallit (esim. BYD) pääsevät Eurooppaan tai Stellantis saa pikkuautoilleen vahvan LFP-kanavan Kiinasta, toimitusvolyymista riippuen markkina menee nopeasti uusiksi. Silloin uusi 25-30k Tesla pitäisi olla jo markkinoilla vahvasti tai muuten joku muu ottaa ykköspaikkaa.
4 tykkäystä
Jep, tällä hetkellä ei Teslaa lainkaan salkussa. Twitteriin kirjoitinkin, että jos ensi viikolla noustaan $190-200, niin shorttaan osaketta. Pitkän aikavälin näkemys ja lyhyen aikavälin (parista päivästä pariin viikkoon) ovat kaksi täysin eri asiaa.
Jamesilla muuten on oma valuaatiomalli enkä ole nähnyt kellään niin pitkälle yksityiskohtiin menevää mallia Teslasta. Hän käy sitä läpi useilla kanavansa videoilla ja Twitterissä, jos kiinnostaa kurkata. Pidän sitä aivan liian optimistisena pidemmällä aikavälillä, vaikka lyhyellä aikavälillä Jamesin ennusteet osuukin yleensä suhteellisen hyvin.
Pisteet tosiaan Damodaranille siitä, että hän on yli 10 vuotta tehnyt analyysiä Teslasta ja aina päivittänyt ennusteitaan, välillä myös pitänyt Teslaa aliarvostettuna ja omistanut osaketta.
Pidemmällä aikavälillä Tesla on kuitenkin kasvanut odotuksia kovempaa ja/tai paljon kannattavammin. Pienetkin ero kasvu- tai kannattavuusprosentissa muuttavat aika dramaattisesti laskutoimituksen lopputulosta.
Näillä uusilla oletuksilla Damodaran sai nykyarvoksi $130. Hän odottaa Teslan liikevaihdon kasvavan seuraavat 5 vuotta 24 %, sen jälkeen kasvu hidastuu portaittain 3,47 prosenttiin. Kannattavuuden hän ennustaa samalla laskevan nykytasolta. Diskon
Kokeilin tuota Damodaranin Exceliä ja vaihtamalla vain yhtä muuttujaa, ensimmäisen 5 vuoden kasvua 24 % → 35 %, muuttuu osakkeen nykyarvo 215 dollariin. Tässä edelleenkin odotetaan, että kovempaa kasvua on enää 5 vuotta jäljellä ja sen jälkeen liikevaihdon kasvu tippuu portaittain noin 3 prosenttiin sekä kannattavuus samaan aikaan heikkenee nykytasolta.
Itse pidän realistisena 30-40 % liikevaihdon kasvua seuraavan 5 vuoden aikana, lisäksi tuo oletus kasvun taantumisesta noin kolmeen prosentiin on myös liian pessimistinen. Kannattavuuden uskon Damodaranin mukaan laskevan hieman (mennään vaikka tuolla hänen ennustamallaan 16 % tasolla), olettaen että Tesla ei ratkaise FSD:tä (jos taas ratkaisee, kannattavuus paranee selvästi). Näillä oletuksilla osake on aliarvostettu tällä hetkellä.
Excel-mallia pääsee itse muokkaamaan täältä:
16 tykkäystä
Kyllä ja ennustettavuuden vaikeus liittyy puhtaasti siihen, että historiaa on vielä vähän. Tämähän on kaikkien tämän tyyppisten - vanhoja liiketoimintamalleja uudistavien - yritysten kohdalla totta. Mutta tässähän se mahdollinen myrkkypilleri myös piilee.
Samaa mieltä, että Damodaranin projektisointi on yllättävänkin rankkaa tuon 5v jälkeen. Näinhän se on ollut koko ajan. Tässä pohjataan kuitenkin siihen markkinoiden laimentumiseen, koska kilpailijat ehtivät peliin mukaan. Kermankuorinta loppuu. Minulla ei ole kykyä tähän puuttua kumpaankaan suuntaan, kaikki näin pitkälle ulottuvat ennusteet on puhdasta spekulaatiota joka tapauksessa.
Kyllä, tämä on nähtävissä laskentakaavioista, mutta tämähän palvelee suurta yleisöä. Jos uskoo parempiin parametreihin, arvostusmuutokset näkee helposti ja voi sijoittaa sen mukaan pidemmällä aikavälillä.
On hyvin tyypillistä, että kasvuyhtiöiden osalla rajataan tätä promisewarea ulos laskelmista, koska niistä ei ole todisteita. Ne on mahdollisia karkkeja sitten ja sehän on sikäli hienoa, että näitä on ainakin - edes teoriassa - olemassa. Olisi aika tyhmää rajata Teslaa mahdollisena pitkän aikavälin sijoituskohteena täysin ulos. Kysehän on jokaisen omasta näkemyksestä, milloin siihen lähtee tai ei lähde mukaan. Tähän saakka näytöt on olleet vakuuttavia, mutta tavallaan nythän se iso peli vasta alkaa.
13 tykkäystä
Arvostan todella paljon kaikkia niitä henkilöitä, jotka pystyvät myöntämään virheensä - kuten Damodaran on tehnyt Teslan suhteen pariin otteeseen. Tarkoitukseni omalla kommentillani ja videolinkillä oli lähinnä se, että vaikka proffa on nyt päivittänyt näkemystään, niin ei hän siinäkään välttämättä oikeassa ole. Olen proffan aiempiakin päivityksiä seurannut, joten sillä tavalla ei ole minulle uusi tuttavuus ja arvostan nimenomaan hänen avoimuutta ja kykyä nostaa käsi ylös virheen merkiksi. Toki hänen kannaltaan menee noloksi, jos jokainen päivitys menee ns. vihkoon kriittisillä mittareilla.
3 tykkäystä
Ei sanonut mitään tälläista. Elon väisti kysymyksen siitä onko Tesla tekemässä hyötyajoneuvoa (koska uudet tuotteet lanseerataan 1.3.2023) puhumalla siitä, kuinka akkujen määrä on pitkään ollut Teslalle se tuotantoa rajoittava tekijä. Ja kun akkuja on vaan rajalliseen määrään autoja, ei ole järkeä lisätä kompleksisuutta tuotantolinjoille tuomalla uusia malleja valmistukseen, vaan tehdä tehokkaasti niitä muutamaa mallia. Enää tuo akkukapasiteetin puute ei vaivaa Teslaa.
Mielenkiintoinen johtopäätös saatavilla olevasta datasta. Tesla toimittaa tammikuussa Norjassa, Ruotsissa, Hollannissa ja Espanjassa noin 6 kertaa enemmän autoja, kuin lokakuussa (viime kvartaalin ensimmäinen kuukausi). Yhden kuukauden luvuista on vaikea vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä.
Tuo $20 000 Kiinassa maksava malli maksaa Euroopassa yli $40 000. BYD HAN ja TANG taas $78 000.
15 tykkäystä
Tarpeeksi kun tonki alkoi luvut osumaan paremmin. Viime vuosien osalta osuu lukemat lankulle kutakuinkin, kun huomioi non-cash pääomahyödykkeiden hankinnan. Todellisuudessa siis Teslan capex on ilmoitettua isompi ja näin myös todellisuudessa vapaa kassavirta(omalle pääomalle) Teslan ilmoittamaa huomattavasti pienempi. Tesla laskiessa vapaata kassavirtaa tämän lisäksi oikaisevat nettotulosta sillä “other” rivillä joka mitä ilmeisemmin aiempien vuosien 10-k:n perusteella pitää sisällään seuraavat rivit:
- Inventory and purchase commitments write-downs
→ Tämä pitäisi olla jo huomioitu käyttöpääoman muutoksessa. - Foreign currency transaction net unrealized (gain) loss
→ Ei syytä oikaista vapaata kassavirtaa laskiessa. - Non-cash interest and other operating activities
→ ? - Digital assets gain, net
→ Jos/kun tämä ei ole merkittävä osa liiketoimintaa niin ihan ok oikaista. - Operating cash flow related to repayment of discounted convertible senior notes
→ Miksi oikaista nettotulosta osalla rahoituskuluista?
Eli kertauksena Teslan raportoimassa vapaassa kassavirrassa:
- Nettotulosta oikaistaan kyseenalaisilla riveillä(2022: 2,2 miljardin edestä)
- Operatiivista kassavirtaa vähennetään todellista pienemmällä capexilla(2022: 850 miljoonaa.)
Ei ole mitenkään poikkeuksellista, että yritykset ottavat taiteellisia vapauksia esitellessään taloudellisia lukujaan. Tästä syystä suosittelen sijoittajan tonkivan itse luvut tilinpäätöasiakirjoista. Ikävä on, että se ottaa aikaa ja on varsin puuduttavaa, joten helposti tyytyy yhtiön esittämiin lukuihin. Tosin mainittava, että esimerkiksi osakepalkkiot on syytä oikaista, jos puhtaasti yhtiön operatiivista kassavirtaa arvioi.
Ei ole ei. Onhan siellä muun muassa muistaakseni alunperin miljardi SolarCityn ostosta tullutta tavaraa tullut tuolle riville. Tosin muun kuin autonvalmistuksen osuus tuosta lienee lopulta hyvin pieni ottaen huomioon, että vain nuo isoimmat tuotantolaitokset ovat tuolla rivillä. 10-k mukaan suurin osa muista toimipisteistä on vuokrattuja ja ne on aktivoitu muille riveille.
2021 10-k sivu 28
We are headquartered in Austin, Texas. Our principal facilities include a large number of properties in North America, Europe and Asia utilized for manufacturing and assembly, warehousing, engineering, retail and service locations, Supercharger sites and administrative and sales offices. Our facilities are used to support both of our reporting segments, and are suitable and adequate for the conduct of our business. We primarily lease such facilities with the exception of some manufacturing facilities.
Sitten on hyvä huomioida vielä se, että nyt kun taseessa on 23,5 miljardia pp&e:tä, niin sen hankinta-arvo on ollut jotain ihan muuta. Vuosien 2014-2022 aikana Teslan pp&e rivi on kasvanut 22,8 miljardia ja Tesla on tehnyt poistoja 19 miljardin edestä eli todellisuudessa hankintakustannus on ollut yli 40 miljardia tuon ajanjakson pp&e investoinneille. Tuosta täytyy vielä raapaista pois yritysostot, mutta SolarCityn kauppa taisi olla selvästi isoin eikä senkään kokonaisvaikutus ole kovin merkittävä.
Todellinen capex(taseen pp&e muutos + poistot) 2019-2022 on noin 26 miljardia. Tuolla ajanjaksolla on valmistunut Shanghai, Berlin ja Austin. Shareholder deckissä Tesla ilmoittaa noiden tuotantolaitosten tämän hetken kapasiteetiksi 1,9 miljoonaa autoa. Vaikka tuosta 26 miljardin capexista työntäisi 40% eli 10,4 miljardia kaikkiin muihin(Ylläpito capex, yms) kuin näihin uusiin tuotantolaitoksiin, niin silti pirun kaukana ollaan 5 miljardia per miljoona autoa hintalapusta kapasiteetille. Ja vaikka uskoisi ettei nykyisen kapasiteetin lisäys deckin 1,9 miljoonasta sinun 2,5 miljoonaan aiheuttaisi yhtään pp&e:hen aktivoitavia kuluja, niin silti ollaan vielä varsin kaukana 5 miljardista per miljoona autoa hintalapusta.
Arvioida voi mitä vain, mutta en ainakaan varovaiseksi arviotasi kuvailisi.
24 tykkäystä
Yleensä autojen jarrut on esimerkiksi Boschin tekemät. Ei siinä paljoa tarvitse lisensoida kun ostaa valmiin paketin. Moottoripylörien puolella Brembo, Nissin, Tockico. Bosch myös. Ei kukaan tee omia jarrujaan.
1 tykkäys
Niin siis alihankkijat lisensoivat sen oikeuden patentin haltijalta, perinteiset automerkit eivät juurikaan tuollaisia komponentteja taida itse suoraan valmistaa. Automerkit eivät siis tee “omia jarrujaan”, mutta näitä abs-yksiköiden valmistajia on kyllä useita.
Bosch taitaa olla ainakin eurooppalaisissa autoissa yleinen abs-järjestelmien valmistaja, joskin jarrut (satulat + levyt) taitavat useimmin olla muiden kuin Boschin valmistamia. Bremboa käytetään satuloissa ja levyissä paljon autoissakin, ainakin sporttisemmissa malleissa.
Nämä luvut ovat varmasti tilintarkastettu enkä uskoisi että tilintarkastaja hyväksyy taiteellisia vapauksia, sen verran tiukka regulaatio jenkeissä on.
Tilintarkastajat eivät tarkastele mitä lukuja yritys käyttää esityksissään. Tilinpäätösasiakirjoissa luvut ovat ihan oikein tai sitten on jo isompia ongelmia yrityksessä. Se mitä non-GAAP lukuja yritys pyörittelee näistä esityksiinsä on ihan yrityksen oma asia. Ja jos oikein hiuksia halotaan niin esimerkiksi tuon viimeisimmän deckin luvut olivat tilintarkastamattomia(unaudited).
8 tykkäystä
Ford vastaa Teslan manööveriin laskemalla Mach-E hintaa:
Eiköhän muut seuraa perässä. Tosin ainakin Audin uusille EV-malleille, kuten Q4 etron, tuntuu toimitusaikojen perusteella riittävän ylikysyntää nykyisilläkin hinnoilla, että kannattaako niitä hintoja laskea.
4 tykkäystä
Selvästi tunnut hallitsevan numerot, mielenkiintoinen kirjoitus, jonka luin moneen kertaan. Muutama asia meni itseltä ohi, koska käsitteet eivät ole itselle tuttuja. Erityisesti alussa mainitsemasi non-cash pääomahyödykkeiden hankinnat -tase erä, mitä ne konkreettisesti ovat Teslan tapauksessa? Sinänsä uskon, että jatkossa näissä investoinneissa tapahtuu säästöjä mm. sillä, että jokainen tehtaan ja tuotantolinjan rakentaminen on oppimisprosessi, jossa voidaan mm käyttää yhä enemmän valettuja osia robottilinjastojen sijaan. Käyttöpääoman hallitsemiseksi löytyy lukuisia keinoja jotka mielestäni auttavat Teslaa kasvamaan kassavirtapositiivisesti. Esimerkiksi mitä suurempi ja tärkeämpi olet, sitä enemmäin voit vaati alihankkijoilta maksuaikoja, investointeja yms. Suuruus tuo itsessään omat etunsa. Alihankkijoille tämä ei aina ole mukavaa, mutta näin maailma vain toimii.
3 tykkäystä
Tuossa on yhden kaverin selvittelyä PP&E:stä, jos kiinnostaa. Useamman vuoden läpikäynti onkin jo melkoinen kahlattava.
3 tykkäystä
Ok kiitos, nyt aukesi, eli tosiaan taseen puolelle viety selkeiden investointien lisäksi yhtä ja toista pientä “sälää” . Ei muuta kokonaisuutta merkittävästi, mutta näitä eriä on kyllä hyvä seurata. Vähän uutta itselle nämä pyörittelyt kyllä olivat.
Tähän liittyen:
Vuosien saatossa noista on kyllä kumuloitunut ihan merkittävä potti. Varsinkin näyttää että vuosina 2016-2018 on pyöritelty tuloslaskelmaa nätimmäksi aktivoimalla taseeseen reilummin kuluja. Noina vuosina ero on vielä normaaliin pp&e kumuloitumiseen miljardeja. Täytyy katsoa jos jaksaisi kaivella lisää noita vuosia ja katsoa löytyisikö 10-k:stä vastauksia.
Toisaalta @Jukka_Lepikko tämä on sinänsä hyvä uutinen. Jos/kun pp&e riville on työnnetty sinne normaalisti kuulumatonta tavaraa voidaan arvioida valmistuskapasiteetin maksavan vähän vähemmän. Jos siis suostuu arvioimaan taseen ja rahavirtalaskelman pohjalta investointitarpeita.
Teslan taloudellinen raportoiminen on kyllä varsin raskasta. En muista esimerkiksi nähneeni ikinä sekavampaa rahavirtalaskelmaa. Rivejä pelkästään on tuossa lähes 50% enemmän kuin vaikka Applella. Siihen päälle vielä ettei luvut meinaa täsmätä niin kuin olettaisi jolloin menee aina vaan enemmän aikaa, kun yrittää saada luvut käymään järkeen.
7 tykkäystä
Suomessa löytyy kyllä yritysten taseista välillä melkoista viritystä ja suoranaista kuraa (tarkoitan siis lähinnä muista, kuin pörssiyrityksistä). Tästä syystä tulee usein katsottua likvidiä varoja, koska tämän kaunistelu on kaikkein haastavinta ja onnistuu vain vaikeimman kautta, esim maksamalla ostolaskut myöhässä tp-hetkellä. Olen harvemmin tutkinut ulkomaisia yrityksiä jo pelkästään siitä syystä, että kielimuuri tekee tähän lisää vaikeusasteita. Sama logiikka toki toiminee kuitenkin yleismaailmallisesti, taseen puolelle yhtä ja toista , niin tulos näyttää paremmalta (jos asian rumasti ilmaisee).