Poiketen tavoistani, postaan vain yhden asian tällä kertaa. Ainutkertainen tilaisuus, jossa voi vain voittaa.
The trend was particularly pronounced among early-career researchers. Of the 690 postgraduate researchers who responded, 548 were considering leaving; 255 of 340 PhD students said the same.
https://www.nature.com/articles/d41586-025-00938-y
Nyt olisi nuoria ja ammatillisesti nälkäisiä osaajia tarjolla suomen yrityksille. Parhaat lähtevät ensin.
IRS arvioi että DOGE:n toiminta on rohkaissut ihmisiä jättämään veronsa maksamatta. Arvioivat että menetykset olisivat 500 miljardia taalaa.
Tämäkö on hallinnon purkutalkoiden todellinen tavoite - kukaan ei kysele perään vaikka jätät kaiken maksamatta.
Hämmästyttävää miten moni Suomessakin tuntuu kokevan tämän Trumpin MAGA-politiikan niin tärkeäksi ja ajattelu on todella mustavalkoista. Kun katsoo uusimman Vartin ja Sijoituskästin Trump -jakson kommenttikenttää niin ei voi kuin silmiä pyöritellä. Aika sakeaa settiä.
Toivoni lepää AI:ssa sen suhteen, että ehkä nämä eivät ole kaikki oikeiden henkilöiden kommentteja 
Tämä ei ole aprillipila. Atlantan Fed on vetänyt tänään Q1/2025 ennusteessa uudet pohjat.
Latest estimate: -3.7 percent — April 01, 2025
Atlantan Fedin tunnelmissa on myös Michiganin yliopiston kuluttajasentimenttibarometri. Mitä se mittaa? Michiganin yliopisto seuraa laajalla kyselyllä kuluttajien oletuksia talouden kehityksestä. Jos kuluttajat arvelevat, että talous on menossa huonompaan suuntaan, he tuppaavat vähentämään kulutusta ja se näkyy graafissa.
Mitä lukujen taustalla on? Yhdysvalloissa on se piirre, että tunnelma talouden suunnasta on kuluttajalla vahvasti kääntäen verrannollinen siihen, onko oman puolueen henkilö presidenttinä. Eli, Republikaanit tuppaavat tuntemaan talouden olevan paremmalla tolalla, kun republikaani on presidenttinä ja sama demokraateilla.
Lähde: U.S. consumer sentiment by party affiliation
Tämä “puolueuskollisuus” on erityisen vahvaa republikaaniäänestäjillä, joten sitä taustaa vasten on huomattavaa, että tutkimusten valossa myös republikaanit ovat sitä mieltä, että talous on menossa saveen.
This month’s decline reflects a clear consensus across all demographic and political affiliations; Republicans joined independents and Democrats in expressing worsening expectations since February for their personal finances, business conditions, unemployment, and inflation.
Inflaation kasvuodotukset ovat nousseet erityisesti aidalla istujien, mutta myös Republikaanien joukossa.
Long-run inflation expectations surged from 3.5% in February to 4.1% in March, reflecting from a large surge among independents plus a sizable rise among Republicans.
Lähde: http://www.sca.isr.umich.edu/
Mitä pienyritysten tunnelmiin kuuluu? Heidän tunnelmansa on aika lailla yhteiskunnan pulssilla, sillä he elävät kädestä suuhun ja kuluttajien ostokäyttäytyminen tuntuu - hyvässä ja pahassa - välittömästi heidän liiketoiminnassaan. Pienyritysten omistajat ovat pääsääntöisesti äänestäneet republikaaneja vaaleissa. Nyt he ovat peloissaan.
What they’re saying: “There was tremendous optimism that the election would sweep in measures and policies that would lower costs,” says Tom Sullivan, vice president of small business policy at the Chamber of Commerce.
- “Not only do small businesses not believe that’s happened, but the uncertainty, specifically around tariffs, has led [them] to believe that inflation isn’t going down.”
Eikä siinä vielä kaikki. Suuryritykset hikoilevat myös.
The big picture: Small business owners are hardly alone here — CEOs of major companies also saw a drop in confidence in the first quarter.
- And regular folks, AKA the spenders who drive our economy, are also showing signs of anxiety.
- Consumer confidence fell for the fourth straight month, per data from The Conference Board out Tuesday — also weighed down by concerns with Trump policies.
https://www.axios.com/2025/03/26/trump-tariffs-small-business-confidence
Trumpin tavoitteena oli alkujaan tuoda tariffeilla rahaa liittovaltiolle, alentaa veroja ja ohjata yrityksiä näin investoimaan kotimaan tuotantoon. Mutta sellainen investointi ei tapahdu käden käänteessä. Se vaatii suunnittelua, rakentamista ja lopuksi tuotantoa. Pitää olla vakaa pitkän ajan näkymä. Mitä yritykset ajattelevat nyt?
Trump may impose further tariffs, or slash them as suddenly as he raised them, depending on who spoke to him last. L’Etat, c’est Trump.
This kind of uncertainty is paralyzing for businesses, who are realizing that any kind of long-term commitment can turn out to have been a disastrous mistake. Build a plant that depends on imported parts, and Trump may cut you off at the knees with new tariffs. Build a plant that’s only profitable if tariffs stay in place, and Trump may cut you off at the knees by backing down.
Yhdysvalloissa on tällä hetkellä menossa oppimisprosessi, jollaista siellä ei ole nähty sitten Andrew Jacksonin. Kuluttajat, pienyritykset ja suuryritykset ovat luulleet ostaneensa vähemmän veroja, halvempia tavaroita ja enemmän vapautta ja pikkuhiljaa huomaavat saaneensa enemmän sääntöjä, kalliimpia tavaroita ja vähemmän vapautta.
What they should have realized is that Trump’s lack of concern for ordinary Americans’ lives doesn’t mean that he’s pro-business, and that the election wasn’t about left versus right — it was about rule of law versus autocracy. Now we’re getting a first taste of what life under autocracy is like, and it’s bad for everyone, including businesspeople.
Niin, ja mitenkäs se vähemmän veroja? Kai se nyt toteutuu? Toki, jos olet TOP 5% tienaajissa.
Niinpä @Verneri_Pulkkinen on - varmaan aivan vahingossa - postannut alla olevan informatiivisen graafin, joka niin hyvin summaa koko tämän postauksen, meemiketjuun, mutta sattuuhan sitä. 
Yhdysvaltojen talous on suuri laiva, joka kääntyy hyvin hitaasti. Edes suoranaisella sabotaasilla voi olla vaikea saada välittömiä vaikutuksia, mutta Trumpilla on nyt sellainen vääntö ruorissa, että peräsin voi mennä poikki.
Aika monen nimen perässä oli numeroita kommenttiosiossa, mikä siis taitaa aina olla jos tilin nimeä ei vaihda itse. Ainakaan kovin aktiivisia käyttäjiä eivät siis youtubessa ole, tosin itsekin veikkaisin trollitehdasta. Merkillisen paljon tykkäyksiäkin siihen päälle aika nopeaan.
Aina nuo samat “valtamedia huijaa, vasemmisto aivopesee”, eikä pystytä tuomaan mitään muuta pöytään kuin tyhjänpäiväistä huutelemista. Ja samaa toistavat litaniat. Kansallisia tutkimuksia ei voida pidetä luotettavina, mutta auta armias jos lempivaikuttaja heittää salaliittoteoriaa X:nään niin se jos mikä on luotettavaa.
**
Omasta elämästä koettua. Facebookki kun sattuu näyttämään (liikaakin) ei-piilotettujen kavereiden kommentteja eri sivuilta. Huomion kiinnitti vanhan pelikaverin kommentit jo muutaman vuoden takaa. Hän oli yllättävän aggressiivinen esimerkiksi Hesarin kommenttiketjussa, mutta annoin olla. Hän oli ollut kuitenkin oikein “chilli” tyyppi vielä vuosia aikaisemmin kun oltiin enemmän tekemisissä.
Aika ajoin parin vuoden mittaan oma fiidi näytti sieltä ja täältä hänen kommentoimista mikä hiljalleen muuttui sakeampaan suuntaan. Lopulta joku aivan sairas muutos kommentoinnissa tapahtui viime syksyn aikaan kun Trump alkoi vihapuhe-kampanjoimaan. Aiemmin varsin sympaattinen ja menestyvän oloinen tyyppi suorastaan vaahtosi kommenttiketjuissa niin MAGA-maisia tekstejä kuin vain voi kuvitella. Väkivallalla pitäisi Suomessakin valta ottaa haltuun.
Viimein tuli aika poistaa tyyppi kavereista ja heittää pellolle pysyvästi. Jotenkin oli kuitenkin kiehtovaa nähdä se muutos ihmisen persoonassa/kommentoinnissa suhteellisen lyhyessä ajassa. Liikaa X:ää? Kenties. Mutta omasta päänsisäisestä hyvinvoinnista kannattaa pitää huolta. Huolehtia ettei putoa liian syvälle lyhyiden vaikuttamisvideoiden tai toksisten x-twiittien viemäriin.
Musta on aina yhtä koomista kun kapitalismin sydämessä työskentelevää ja osakkeisiin luultavasti vuosikausia sijoittavaa anlyytikkoa kutsutaan “vasemmistolaiseksi”. On kyllä syvän sakeaa settia kommenteissa. Ihme että Verneri jaksaa trollien nollakommentteihin vastata.
Toi on kyllä karmea ennuste. Ajattelin jo, että tuo 4 %-yksikön niiaus +2:sta -2:een oli jonkinlainen ylireagointi ja siitä palataan maltillisempaan. Mutta ei, nyt ollaan -6%-yks tai jopa -8%-yks:n syöksyssä. Se on BKT:n tasolla ihan käsittämätön luku. Maga-woke-diilimies näyttää vassareille mallia… 
Jos täällä ketään kiinnostaa kestävyyslajit, suosittelen seuraamaan todellista kestävyyden osoitusta: Demokraattien Cory Bookerin filibusteria, jota on kestänyt jo yli 20 tuntia.
Toki kyseessä on pääsääntöisesti symbolinen ele, koska ymmärtääkseni mitään kriittisiä äänestyksiä ei ole seuraavana listalla, mutta silti todella vakuuttava maratooni. Olen paljon täällä kritisoinut Demokraatteja vasemmalta, mutta toivon että tämä innostaisi muita Demokraatteja löytämään selkärankansa.
Ilmeisesti Musk ei pysty kaikkea ostamaan.
Musk hands out $1M payments after Wisconsin court declines to stop him | AP News
Myös Floridassa demokraateilla meni yllättävän hyvin aikaisempiin vaaleihin verrattuna.
Joku taisi saada tarpeekseen Muskin touhuista:
Politico: Trump sanoo Elon Muskin jättävän pian roolinsa USA:n hallinnossa
https://x.com/brewmarkets/status/1907461320674267625?s=19
Kurssi kiitää uutisesta
Musk taisi tajuta että automyynnin ja muiden bisneksien kannalta parempi vetäytyä politiikassa astetta pienempiin parrasvaloihin
Niinpä. Edes valkoisen talon pihalla kuvattu automainos ei riittänyt lisäämään automyyntiä.
Se on kyllä uskomatonta, miten siellä Jenkeissä ei tajuta ainakaan MAGA-väen toimesta, että kaikista tuotteista menee alvit, oli ne valmistettu ulkomailla tai kotimaassa. Päättäjät varmaan kyllä tietävät asian todellisen laidan, mutta tyhmää kannattajaporukkaa saadaan kiihkoon valehtelemalla. Toisaalta meneehän siellä ainakin hardcore MAGA-väelle myös läpi se, että tuotteen valmistusmaa maksaa tullit eikä maahantuoja.
Välillä aina miettinyt, kuinka moni Venäjällä oikeesti uskoo valtion propagandaa, kun se on ulkopuolisen silmin useasti todella sakeaa settiä. Samaa saa nyt miettiä Trumpin propagandan kanssa.
Trumpin ala-arvoiset tariffilaskelmat ovat selkeää kiristystä ja perinteinen tapa vahvemman kiusaajan neuvottelutaktiikassa. Eniten näissä Trumpin yliampuvissa heitoissa häiritsee toistuva valehtelu, vääristely ja kyseenalaiset kiristystä lähentelevät neuvottelutaktiikat.
Esim Israel pudotti tariffit nollaan pari päivää sitten, joten luultavasti Trump on laittanut Israelin 17% tariffilistalle, jotta voi poistaa sen sieltä ja näyttää, että tariffeista voi neuvotella, tai ne saa jopa kokonaan poistettua, kunhan luopuu myös omista tariffeistaan. Pörssin n. -3% maltillinen pudotus mielestäni ennakoi, että maat aloittavat pikaisia neuvotteluja pakon edessä, sillä ilmoitettu tariffitaso ei ole kestävä tai oikeudenmukainen. Pahoittelut pitkästä tekoälyn luomasta liittetekstistä, mutta se avaa, miten absurdilla ja vääristelevällä tavalla Trumpin hallitus hoitaa ulkomaan kauppapolitiikkaansa. Venäjä ei ollut tosiaan edes eilisellä tariffilistalla.
Ohessa huomattavasti luotettavampia arvioita todellisista tariffeista tekoälyjen avustuksella:
Kysymys tekoäly(iltä):
Trump announced tariffs on what he called “Liberation Day.” They appear to be calculated using basic arithmetic: trade deficit divided by exports to the U.S. Is this true, and how far off are these numbers? What are the actual tariffs that Europe, China, and other countries impose on U.S. goods?
Tekoälyn (pitkä) vastaus:
Yes, it appears that the tariffs announced by President Trump on “Liberation Day” (April 2, 2025) were calculated using a simplistic formula based on trade deficits divided by exports to the US, often halved, rather than reflecting the actual tariffs imposed by other countries on US goods. This approach has been widely noted and criticized as an oversimplification that doesn’t align with the real tariff rates charged by trading partners. Let’s break this down and compare it to the actual tariffs imposed by Europe, China, and other countries on US exports.
Trump’s Tariff Calculation Method
Based on available information and analyses, the Trump administration’s “reciprocal tariffs” were derived by taking the US trade deficit with a given country, dividing it by the value of that country’s exports to the US, and then often halving the result to set the tariff rate (with a minimum baseline of 10%). For example:
This method doesn’t directly measure the tariffs foreign countries charge on US exports but instead uses trade deficits as a proxy for perceived “unfairness” in trade, which Trump has long emphasized. However, trade deficits are influenced by many factors—consumer demand, currency strength, economic structure—not just tariffs, making this a crude and misleading basis for setting “reciprocal” rates.
Real Tariffs Charged by Europe, China, and Others
To assess whether Trump’s tariffs are “way off,” we need to compare them to the actual average tariffs imposed on US exports by key trading partners. These are typically reported as “applied Most Favored Nation (MFN)” tariff rates, which reflect the standard rates countries charge on imports from WTO members like the US, unless special trade agreements lower them further.
European Union:
Actual Tariff on US Exports: The EU’s average applied MFN tariff on all goods is around 4.2% (World Bank, WTO data). For agricultural goods, it’s higher at about 11.1%, while industrial goods average 3.8%. Specific US products face varying rates—e.g., 2.8% on cars, but up to 25% on certain agricultural items like tobacco.
Trump’s Tariff: 20% (plus the 10% baseline, effectively 30% on most goods).
Comparison: The EU’s real tariff is far lower than the 39% implied by Trump’s formula (before halving to 20%). His rate is 5-7 times higher than the EU’s actual average.
China:
Actual Tariff on US Exports: China’s average applied MFN tariff is around 7.5% overall, with agricultural goods at 13.8% and industrial goods at 6.8%. However, since the US-China trade war began in 2018, China raised retaliatory tariffs on many US goods (e.g., 25% on soybeans, cars, and some machinery), pushing the trade-weighted average closer to 19-21% on US exports specifically (per US Trade Representative estimates).
Trump’s Tariff: 34% (plus 20% from earlier tariffs, totaling 54%).
Comparison: The 67% figure from Trump’s formula (halved to 34%) vastly exceeds China’s pre-trade-war MFN rate of 7.5%. Even with retaliatory tariffs, China’s effective rate on US goods (~20%) is still well below 67%, making Trump’s rate 2-3 times higher than reality.
Japan:
Actual Tariff on US Exports: Japan’s average applied MFN tariff is about 3.2%, with agriculture at 14.8% (e.g., rice at 778% due to quotas, but most US exports face lower rates) and industrial goods at 1.8%. The US-Japan Trade Agreement (2020) further reduces many rates to 0% for US goods.
Trump’s Tariff: 24%.
Comparison: Japan’s real tariff is a fraction of the 48% implied (halved to 24%), with Trump’s rate 7-10 times higher than Japan’s average.
Canada:
Actual Tariff on US Exports: Canada’s average applied MFN tariff is ~4.1%, but under the USMCA (successor to NAFTA), most US exports enter tariff-free (0%). Agriculture averages 13.6% outside USMCA exemptions.
Trump’s Tariff: Spared from reciprocal tariffs, but a 25% auto tariff applies (effective April 3, 2025).
Comparison: Canada’s effective tariff on US goods is near 0% due to USMCA, so any positive rate vastly exceeds reality.
Vietnam:
Actual Tariff on US Exports: Vietnam’s average applied MFN tariff is ~9.5%, with agriculture at 16.4% and industrial goods at 8.2%. No free trade agreement exists with the US, so these rates apply.
Trump’s Tariff: 46%.
Comparison: The implied 92% (halved to 46%) is 5-10 times Vietnam’s actual tariff.
Is Trump’s Method Way Off?
Yes, Trump’s tariff calculations are significantly detached from the real tariffs charged by these countries. His formula assumes trade deficits directly reflect tariff barriers, ignoring non-tariff factors like production costs, consumer preferences, and service trade surpluses (e.g., the US exported $1.1 trillion in services in 2024, offsetting goods deficits). The actual average tariffs—typically 3-10% for most countries, with exceptions during trade disputes—are much lower than the 20-54% rates Trump imposed. His method exaggerates “unfairness” by orders of magnitude, leading to tariffs that are punitive rather than reciprocal.
Implications
This disconnect suggests Trump’s “Liberation Day” tariffs are more about political messaging and economic leverage—aiming to boost US manufacturing and raise revenue—than mirroring actual trade barriers. Economists argue this risks igniting a global trade war, raising US consumer prices (importers pass on costs), and disrupting supply chains, all while misrepresenting the trade policies of allies and competitors alike. The real tariffs from Europe, China, and others are nuanced, often lowered by trade agreements, and far less punitive than Trump’s formula implies.
Jatkona tähän tulliasiaan ja väitteisiin. EU komissio on julkaissut tiedotteen aiheesta.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_25_541
Kauppa on hyvin lähellä tasapainoa. Kun palveluvienti lasketaan mukaan, niin ero on n. 3% EU:n hyväksi. Tämän lähemmäksi tasapainoa tuskin päästään edes suunnitelmataloudessa.
Does the EU have a trade surplus vis-à-vis the US?
When goods and services are taken into account, the EU has a small surplus with the US of €48 billion; this is the equivalent of just 3% of total EU-US trade (€1.6 trillion). It should also be noted that the EU has a trade deficit with the US when it comes to trade in services, where the US records a surplus of €109 billion. In this sense, our economies complement each other very well.
Kehittyvä uutinen.
Jäämme odottamaan eivätkö ole riittävän lojaaleja USA:lle, vai Trumpille…
JUST IN: Trump moves to fire several National Security Council officials over concerns they’re not sufficiently loyal: AP sources
