USA-ketju (entinen nimi USA:n presidentinvaalit 2024)

Observer · Elokuu 7, 2022, 7.12am

Hankala asetelma DeSantisille. Jos lähtee mukaan kisaan ja häviää selvästi (kuten mielipidetiedustelut nyt indikoi), voi ajaa itsensä puolueessa sivuraiteelle kuten Cruzille ja Rubiolle kävi. Varapresidentiksi ryhtymällä voisi ottaa paalupaikan 2028 kisaan, mutta se edellyttää että Trumpin mahdollinen toinen kausi menee hyvin (epävarmaa) eikä silti välttämättä riitä (kuten Pencen esimerkki osoittaa).

Mahdollinen noste DeSantisille on tulevat välivaalit: jos Trumpin tuella tiukat esivaalit kairanneet MAGA-siiven ehdokkaat ottavat takkiinsa senaattori- ja kuvernöörivaaleissa, ja samaan aikaan DeSantis yliperformoi Floridan kuvernöörivaaleissa (esim. 60-40 tasoinen voitto), Trumpin auktoriteettia kyseenalaistavat äänet voivat lisääntyä. Trump sai läpi republikaanien keskuudessa kiistanalaisia ehdokkaita mm. Arizonassa (kuvernööri ja senaatti), Pennsylvaniassa (kuvernööri ja senaatti), Ohiossa (senaatti) ja Georgiassa (senaatti).

Aborttioikeudesta tuli viikolla mielenkiintoinen välibarometri, kun republikaanimyönteisessä Kansasissa kansa äänesti kumoon ehdotuksen, jonka mukaan osavaltion lainsäädäntöelin olisi jatkossa voinut rajoittaa abortin saatavuutta. Esitys kaatui prosentein 41-59 siitä huolimatta, että se järjestettiin esivaalikaudella, jolloin äänestysinto on vähäisempää (etenkin demokraattien keskuudessa). Vaikea sanoa kuinka paljon abortti lopulta vaikuttaa osavaltiotason henkilövaaleissa, mutta abortin täyskiellon puolelle profiloituminen voi olla republikaaneilla hankala strategia - ja muu taas ei miellytä uskonnollisia ydinkannattajia. Aborttioikeutta oli helppo republikaanien vastustaa niin kauan kuin he tiesivät, ettei oikeus kuitenkaan mihinkään katoa.

Datamonni · Elokuu 7, 2022, 7.30am

Tämä ehkä menee hiukan ohi otsikon, mutta on pakko tarttua tähän Trumpin luonteeseen.

Jos äänestäjät äänestävät Trumpia, ja hän voittaa, kuinka pitkälle Trumpin on mentävä, jotta suuri osa hänen kannattajistaan ajattelevat, että tämä ei ole enää ok. Mites Capitolin valtaus? Eikö se herättänyt mitään suurempaa rintaliikettä Trumpin kannattajissa? Eikö tullut mieleen että onko tämä nyt normaalia ja että miten Trump liittyy kaikkeen tähän.

Kiteytettynä: äänestäjät äänestää ja sekoilu jatkuu (jos nousee pressaksi) niin mikä on teko, joka avaisi paatuneiden kannattajien ja fanien silmät? Onko sellaista? Tietyllä tavalla kuten Venäjällä että mitä enemmän sotaa ja onnistumisia niin sitä hienompi johtohahmo jne?? Trump taitaa tosiaan olla suosiossa silloin kun usassa menee huonosti, ellen täysin väärin tulkitse.

Se että KEHUU Putinin taktiikkaa HYVÄKSI niin pitäisi olla viimeinen hälytyskello. Jos on, niin onko faneilla laput silmillä ja stereot korvilla kun ei nähdä metsää puilta.

Quante · Elokuu 7, 2022, 2.42pm

Ottaen huomioon että valtaosa GOP äänestäjistä edelleen luulee täysin perusteettomasti että Biden huijasi 2020 vaaleissa, niin sinänsä ei ole ihmekkään että eivät kääntyneet Trumppia vastaan Jan 6. tapahtumista. Ne vallankumoukselliset jotka ryntäsi Capitoliin luulevat että olivat toteuttamassa kansan tahtoa siellä. Pelolla odotan mitä tapahtuu 2024, ja jos Trump nousee taas valtaan, mitä käy lopullisesti Yhdysvaltain demokratialle. Pelottavaa tuossa on vielä sekin miten syvälle tuo epädemokraattinen sentimentti GOPin sisällä menee. Esim. korkeimman oikeuden tuomari Thomasin vaimo käytti asemaansa yrittäen muuttaa vaalitulosta

ja Republikaanit vaihtaa vaalituloksen varmistavia virkailijoita jotka äänesti vaalituloksen varmistamisen puolesta

Mahdollisesta tulevaisuudesta voi antaa makua tämä artikkeli

Enpä olisi koskaan uskonut että kunnioitan Dick Cheyneytä mistään, mutta tämä vaatii munaa nykyisessä Republikaanisessa puolueessa:

Eskimo68 · Elokuu 7, 2022, 9.25pm

Ok, tämähän ketju räjähti käsiin. Loistavaa. En nyt ota kantaa tohon demokraattiosaan, tällä kertaa, kello lähenee jo puolta yötä (ja meni ohi että hujahti tätäkin pikapätkää kirjoittaessa).

(voi kyllä olla että ketju pitäisi splitata vedonlyöntiin erikseen ja “kuka voittaa”, pysyisi puhtaampana)

Mutta pikakommentteihin (tällä kertaa vedonlyöntimielessä, sorry):

DeSantis on kyllä jännä jokeri, kannattanee pysyä mukana, jos saa tarpeeksi vahvan kannatuksen mutta Trumpi näyttäisi voittavan, VP lienee selvä… ja sitä myötä seuraavat vaalit, riippumatta kenestä tuli presidentti… hän ei kuitenkaan ollut (totaalinen) loser. Ja jos mies oikein osaa pelata, ei tarvitse odottaa “seuraaviin vaaleihin”, jos kiinnostaa olla presidentti vaikkapa puolitoista kautta.

Jos Trump tipahtaa (syystä tai toisesta), pikkuvedonlyöntejä muille kun DeSantikselle… aika kivoja.

Demokraattipuolella niin homma on aivan toivoton. Kamala? Ellei Biden anna hänelle selvästi valtaa ja paukkuja niin ei kai toivoa, oikeasti. Tämä tosin voi tapahtua JOS tulee rökäletappio “puolen vuoden” päästä ja Biden tietää että on pakko luopua toisesta kaudesta (syystä tai toisesta). Sitten(kö?) pönkitetään…

Mutta Kamala on aika kamala vaihtoehto… sääli, niinkin pätevä henkilö. Mutta Clinton 2016 oli kyllä aivan yhtä käsittämätöntä… ikään kuin nainen olisi huono vaihtoehto, pöh.

Sitten homma meneekin mielenkiintoiseksi vedonlyöntimielessä, siis demokraatit.

On luultavasti aika kova olettamus (minulla) että demokraatit kuitenkin voittavat, koska viime ajan ongelmat jossain vaiheessa ajavat rajan yli, ihmiset äänestävät koska pakko. Liian paljon “takapakkia” järkevyydessä, varsinkin naisille.

Sitten onkin vedonlyöntimielessä kiva tilanne (jos olisin oikeassa 2024 saakka ).

Ajatusleikki:
Jos isket 100e korkealle demokraattikandidaatille tänään, melko kivalla kertoimella Trumpin takia…
Myöhemmin tilanne muuttuu, löytyy parempi kandidaatti tai lokaa on liikaa, 100e seuraavalle…
Ja melko luultavasti vielä kerran joutuu muuttamaan mieltä esivaaleissa, vedonlyöntisumma onkin vapaa.
Luulisi että näillä asetelmilla pystyy säätämään “voitollisen vedon”. Kunhan joku Trump ei voita siis .

Noh, rönsyilin liikaa tällä kertaa, sorry. Ylläolevat analyysit ovat vaan niin kovia että meikäläisten pitää mutulla hoitaa homma…

GenericUsername · Elokuu 8, 2022, 6.14am

Hyvin sanottu. Nämä vanhat neocon-republikaanit (Bush, Cheney, Romney, etc.) rupeavat jo näyttämään hyviltä tyypeiltä nykypuolueeseen verrattuna…

Observer · Elokuu 9, 2022, 11.18am

Asetelma tihenee. Trump julkaisi vahvasti vaalikampanja-materiaalilta vaikuttavan videon FBI:n ratsattua Mar-a-Lagon kartanon. Jos ehdokkuus esivaalissa ei aiemmin ollut varmaa, niin sanoisin, että nyt se on varmaa. Tutkinnan löydöksistä voi sitten riippua, parantaako vai heikentääkö se Trumpin mahdollisuuksia. Aikaisempien tutkintojen perusteella voi tosin miettiä, onko sellaista ”savuavaa asetta” olemassakaan joka Trumpin kannattajien uskoa heikentäisi.

Republikaanien reaktiot ratsiaan ovat odotetusti olleet hyvin vahvasti Trumpin puolesta, DeSantis mukaan lukien

Kale-possu · Elokuu 9, 2022, 1.29pm

Kahvihuoneessa oli jotain keskustelua tulevista vaaleista ja republikaanien varmasta voitosta tulevissa presidentinvaaleissa. Kyseisistä vaaleista ei taida olla vielä mitään kunnollista, saatavilla olevaa data-analyysiä. On vedonlyöntimarkkina ja omat pohdinnat. Katsotaan siis vielä hieman tarkemmin, mitä vedonlyöntimarkkina tällä hetkellä kollektiivisesti ajattelee, muistaen että vaihdot ovat tietenkin vielä pieniä.

Ensin disclaimer, että minä en ole minkään sortin vedonlyöjä. Ainoa kerta kun olen lyönyt sijoitusmielessä vedon oli viime vaalien Biden, eikä sekään lopulta ihan putkeen mennyt (perattu Sijoitusvirheet-ketjussa). Muuten olen ihan satunnainen hupipelaaja. Seuraan poliittista vedonlyöntimarkkinaa miltei puhtaasti siksi, että se yhtenä palasena auttaa ymmärtämään, missä mennään.

Republikaanit

Tällä hetkellä Betfairissa DeSantisin kerroin presidentiksi on 4,3 ja Trumpin 4,5. Käsittääkseni noissa on 97% palautus, joten sen pohjalta DeSantisin todennäköisyys päästä presidentiksi on vedonlyöjien arvion mukaan 23%, Trumpin 22%. Vetoa voi lyödä myös Republikaanien presidenttiehdokkaasta: Trump 2,28 ja DeSantis 3,1, eli todennäköisyydet 43% ja 31%.

Siis Trumpin todennäköisyysarvio presidentiksi olettaen että hän on ehdokas on noin 50%. Puhumme siis ehdollisesta todennäköisyydestä. Toisaalta DeSantisin todennäköisyysarvio presidentiksi olettaen että hän on ehdokas on yli 70%!

Viimeksi mainittu ehdollinen todennäköisyysarvio tuntuu minusta kyllä hurjalta, varsinkin kun siinä tapauksessa Trump on hävinnyt esivaalit. Koska Trump ei koskaan häviä, vaalit ovat siinä tapauksessa epärehelliset ja korruptoituneet. Onko olemassa sellainen skenaario, että Trump tässä tapauksessa ei tue DeSantisia?

Minusta tuntuu, että ainoa Republikaaneille aidosti hyvä vaihtoehto olisi ollut, että Trump ei olisi lähtenyt ehdolle vaan tukisi leppoisasti DeSantisia sekaantumatta liikaa kampanjaan. Tällöin voisin ehkä ostaa, että DeSantis olisi tällä hetkellä 70% suosikki itse presidentinvaaleissa.

Oikaisu

Demokraattien vedonlyöntiperkuu istunee paremmin samaan nippuun muun demokraattiehdokashöpinän kanssa joka jäi vielä kesken. Mutta yksi korjaus Biden-tekstiin: ihmettelin kovasti vedonlyöntimarkkinan ja fivethirtyeightin ristiriitaisia mietteitä senaattivaaleista. Suurta ristiriitaa ei taida kuitenkaan olla, koska 538 laskee sitoutumattomat, demokraattien kanssa käytännössä kimpassa olevat suoraviivaisesti demokraateiksi kuten kaikki kommentaattoritkin, mutta ilmeisesti vedonlyönnissä ollaan tiukempia: sen näkövinkkelistä senaatissa on tällä hetkellä 50 republikaania, 48 demokraattia ja 2 sitoutumatonta (jotka käytännössä ovat demokraatteja). Eli jos demokraatit saavat käytännössä 51-49-enemmistön jossa nykyiset kaksi sitoutumatonta ovat mukana, vedonlyönnissä tulkintana on ilmeisesti että ”mikään puolue ei saanut enemmistöä”. Tai ainakin näin asian ymmärsin kun luin pientä pränttiä.

Näin ollen 538 ja vedonlyöntimarkkina taitavat loppujen lopuksi olla samalla sivulla: Demokraateilla on yllättävän hyvä mahdollisuus säilyttää senaatti. Roen kumoaminen oli Republikaaneille Pyrrhoksen voitto, kuten @Observer oivaltavasti aiemmin pohti.

rigor · Elokuu 10, 2022, 11.25am

Olen edellisen Unibet-viestin jälkeen silmäillyt tuota kerrointa ja nyt siitä onkin otettu jo hieman ilmaa pois, 5.25 enää tuo senaatti-kerroin demokraateille. Hyvä kun tarkensit myös tuon eroavaisuuden sitoutumattomissa, luin kanssa pienen präntin, mutta en olisi ymmärtänyt kuinka mittava merkitys sillä onkaan.

Kale-possu · Elokuu 10, 2022, 11.37am

Katsoin vielä, millaista jakaumaa fivethirtyeightin malli tällä hetkellä tarjoaa:

Jos/kun asia todella on niin, että Demokraatit tarvitsevat vähintään 53 paikkaa saadakseen vedonlyöntimarkkinan määritelmän mukaisen enemmistön (51 ”puhdasta” paikkaa ja kaksi nykyistä, kimpassa olevaa sitoutumatonta, toisena heistä Bernie Sanders), laskin tuosta jakaumasta että heidän mallillaan Demokraattien vähintään 53 paikkaa on noin 17,5%. Jos tämä olisi myös vedonlyöntimarkkinan arvio, 90% palautuksella saataisiin kertoimeksi 0,9/0,175=5,15. Eiköhän tulkinta siis ole oikea. Vedonlyönnissä ei haluta minkäänlaista tulkinnanvaraisuutta. Sen silmissä Sanders ei ole demokraatti. Käytännössä hän kyllä on.

Tuo malli muuten antaa Demokraateille jo 60% mahdollisuuden säilyttää senaatin hallinta vähintään 50 paikalla! Trendi on ollut nouseva monta viikkoa.

timontti · Elokuu 12, 2022, 5.28pm

En oo ketjua lukenut, mutta varmaan vaikuttaa Trumpin jatkoon

Kale-possu · Elokuu 16, 2022, 8.12am

Kamala Harris

Kamala Harris on 57-vuotias USA:n varapresidentti. Hän on tehtävässään ensimmäinen nainen, kuin myös ensimmäinen jonka vanhemmat ovat afrikkalais- ja aasialaistaustaisia.

Paljasjalkaisena kalifornialaisena Harris valmistui San Franciscon oikiksesta 80-luvun lopulla. Nousujohteisen uran ensimmäinen iso merkkipaalu oli yllättävä vaalivoitto Kalifornian piirisyyttäjän vaalissa vuonna 2004. Piirisyyttäjänä Harris oli armottoman kova, onnistuen tukkimaan monia väkivaltarikollisten puolustusasianajajien käyttämiä porsaanreikiä ja saaden tuomioita kovalla prosentilla läpi. Harris sai osavaltiossa ristiriitaista mainetta pyrkiessään kitkemään kroonista koululintsaamista haastamalla vanhempia tästä jopa oikeuteen. Harris näki lintsaamisen merkittävänä kasvualustana rikollisuudelle, ja onnistuikin kitkemään sitä.

Vuonna 2010 Harris voitti kovalla loppukirillä republikaaniehdokkaan Kalifornian oikeusministerivaalissa. Heti kauden alkuvaiheessa maan korkein oikeus huomautti Kaliforniaa epäinhimillisen ylitäysistä vankiloista, mutta Harrisin aikana osavaltiossa vapautettiin päin vastoin vähemmän vankeja kuin aiemmin. Harrisin aikana väärin perustein tuomittujen määrä kasvoi. Lainoppineet kritisoivat Harrisin syyttäjineen käyttävän mitä erilaisimpia muotoseikkoja blokatakseen uusia oikeudenkäyntejä epäselvien tuomioiden kohdalla. Harris sai kritiikkiä myös korostaessaan vankien merkitystä osavaltion työreservinä, käyttäen näitä myös hyvin vaarallisissa hommissa.

Harris sai myös paljon kiitosta kovista toimistaan muun muassa ympäristönsuojelun sekä seksuaalivähemmistöjen puolustamisen saralla. Harris sai ensimmäisenä liittovaltiossa läpi ns. homopaniikkipuolustuksen kategorisen kieltämisen. Kyseessä oli älytön mutta laajasti käytetty argumentti viharikosten puolustuksessa, jossa väkivaltaa oikeutettiin itsepuolustuksena samaa sukupuolta olevan uhrin seksuaalissävytteistä lähestymisyritystä vastaan.

Senaattorina

Harris lähti isona ennakkosuosikkina vuoden 2016 senaattivaaleihin, ja valittiin suurella enemmistöllä, samalla kun Trump valittiin presidentiksi. Keväällä -17 Trump antoi kenkää FBI:n johtaja Comeylle, ja Harris sai tapauksen selvittelyistään valtakunnallista huomiota. Hän muun muassa revolverikuulusteli oikeusministeri Sessionia aiheesta senaatissa, ja tämä myönsi jälkikäteen olleensa hermostunut grillauksessa.

Seuraavana vuonna Harrisin mankeliin joutui korkeimpaan oikeuteen tyrkyllä ollut ja nuoruuden ahdisteluista syytetty Kavanaugh, jonka senaattikuulemisia seurattiin ennenkuulumattomalla intensiteetillä suorissa TV-lähetyksissä.

Harrisin terävistä, lainopillisista hyökkäyksistä Trumpin hallintoa vastaan saaman innostuneen palautteen pohjalta hän ilmoitti huomattavan aikaisin, jo tammikuussa 2019, tavoittelevansa presidenttiyttä. Harrisia pidettiin jopa ennakkosuosikkina Demokraattien ehdokkaaksi, saaden ennätysmäärän kampanjalahjoituksia ensimmäisen vuorokauden aikana.

Ensimmäisessä esivaaliväittelyssä kesäkuussa 2019 Harris hyökkäsi rajusti huhtikuussa kisaan hypännyttä Joe Bidenia vastaan, väittäen että Biden ei tehnyt 70-luvulla juuri mitään rotuerottelun kitkemiseksi. Harris sai väittelystä lisäbuustia kannatuslukuihinsa, kun taas Bidenin nähtiin muumioituneen pahoin. Elokuun väittelyssä Biden kävi hyvin valmistautuneena vastaiskuun, repien Harrisin oikeusministerikauden riekaleiksi. Tuosta alkoi Harrisin jyrkkä alamäki. Demokraateissa henkenä oli tuolloin ja nykyäänkin kritisoida oikeusjärjestelmän epäinhimillisyyksiä, eikä Harrisin tiukka historia istunut tähän. Joulukuussa Harris heitti pyyhkeen kehään, ja maaliskuussa 2020, Bidenin otettua ratkaisevia voittoja Bernie Sandersista, siirtyi tämän tukijaksi. Samoihin aikoihin Biden naulasi valitsevansa naisen varapresidenttiehdokkaaksi, ja viimeistään George Floydin murhan jälkeen Harris oli ennakkosuosikki. Elokuussa Biden julkisti valinnan.

Varapresidenttinä

Perustuslaki ei kovinkaan tarkasti säädä varapresidentin tehtäviä. Hän johtaa senaattia ilman äänioikeutta, paitsi jos äänet ovat 50-50, tilanne joka on luonnollisesti toistunut tällä kaudella ennätyksellisen usein.

Viime vuosisadalla varapresidentin rooli oli usein melko seremoniallinen, toki muutamalla tuli äkkihyppy syvään päätyyn. Tämä vuosisata sen sijaan alkoi ehkä kaikkien aikojen vaikutusvaltaisimmalla varapresidentillä Dick Cheneyllä, joka käytännössä johti Bushin hallinnon terrorismin vastaiseen sotaan pohjautunutta ulkopolitiikkaa, operoiden aktiivisesti myös energiapoliikassa. Hänen seuraajansa Biden oli niinikään poikkeuksellisen vahva ja aktiivinen varapresidentti. Mike Pence jäi Trumpin hallinnossa seinäruusuksi, ainoana tarkoituksenaan varmistaa uskonnollisen oikeiston siipi, vain huomatakseen kauden mittaan ettei hartaan uskonsa ja timanttisen Raamatun tuntemuksensa evankelisille menestyksellä myynyt Trump tarvinnut häntä kauden mittaan enää edes siihen.

Bidenin kauden alussa odotin Harrisista vahvaa varapresidenttiä. Ajattelin että asetelmaa aletaan alusta asti rakentaa sitä silmällä pitäen, ettei Biden asetu uudelleen ehdolle. Näin Harris pääsisi vahvasta asemasta puolueen ehdokkaaksi 2024 ja Biden tukisi häntä.

En olisi voinut olla enempää väärässä. Sisä- ja ulkopolitiikan juuriaan myöten tunteva Biden on innosta piukeana pitänyt ohjia käsissään, mahtamatta delegoida juuri mitään Harrisille, lukuunottamatta tavattoman epäkiitollista rajaturvallisuuskysymystä, joka on rapauttanut Harrisin kannatuksen hirveän paljon alemmas kuin Cheneyllä ja Bidenilla oli samassa vaiheessa. Jopa Pence oli selvästi suositumpi.

Eikä epäsuosio pelkästään näkymättömästä roolista ja karseasta tehtäväkohdistuksesta johdu. Bidenin hallinnon suosio on muutenkin liukunut alamäkeä. Lisäksi vallassa ollessaan Harrisin puhe on mennyt koukeroisen vaikeasti seurattavaksi. Välillä politiikkaa seuraavienkin on ollut vaikeaa löytää punaista lankaa hänen kommenteistaan. Tavalliselle kansalle se on munkkilatinaa. Edes täydellinen syöttö lapaan, korkeimman oikeuden Roe-kumous ei saanut Harrisille momentumia, vaan nainen puuroutui avopaikassa CNN:n haastattelussa päätöksen jälkeen. Mediatalon YouTube-kanava on vahvasti demokraattien valtakuntaa, mutta tuon esiintymisen kommenttikenttä on lähes yksinomaan negatiivista. Rajua vastaiskua odotettiin, mutta ei saatu. Arvioikaa itse jos on 10 minuuttia aikaa.

Yhä suurempi osa kansasta näkee Harrisin nykyään harmaana, neuvottomana, takakireänä fakkijuristina jonka kanssa ei lähdettäisi kaljalle. Vedonlyöjät pitävät hänen mahdollisuuksiaan seuraavaksi presidentiksi viiden prosentin pinnassa. Strateginen mahdollisuus rakentaa hänestä ennakkosuosikki seuraaviin vaaleihin on valunut hiekkaan.

Saint · Elokuu 26, 2022, 8.52pm

@Kale-possu Näin laadukasta analyysia toivoisi löytyvän myös suomalaisesta mediasta.

Tuohon ehdokasspekulaatioon liittyen Trump julkaisi omalla some-alustallaan kampanjamaisen mainoksen:

Kieltämättä Trumpin viesti varmasti vetoaisi tällä hetkellä amerikkalaisiin.

Karibu · Elokuu 27, 2022, 6.33am

Trump voi olla kykenemätön osallistumaan 2024 presidentinvaaleihin. Kaksi virkasyytettä ja kymmeniä pienempiä skandaaleja läpäissyt ex-presidentti on saattanut tehdä virheen, joka vie häneltä oikeuden osallistua presidentinvaaleihin ja voi mahdollisesti (todennäköisesti, jopa) laittaa hänet vankilaan liittovaltion lainsäädännön rikkomisesta, Erityisesti vakoilulain rikkomisesta.

On Aug. 12, the Justice Department unsealed the search warrant executed at the FBI’s recent search of Mar-a-Lago—the resort, occasional wedding venue, and primary home to former President Donald Trump. The warrant authorizes the seizure of materials “constituting evidence, contraband, fruits of crime, or other items illegally possessed in violation of 18 U.S.C. 793, 2071, or 1519.”

18 U.S.C. § 793 is the Espionage Act.

FBI suoritti 8.8.2022 etsinnän Trumpin Mar-a-Lagon kartanoon. Etsinnän tarkoitus oli löytää valkoisesta talosta kadonneita salaisia ja luottamuksellisia asiakirjoja, erityisesti ydinaseisiin liittyviä dokumentteja.

Early reports that the F.B.I. search of former President Donald J. Trump’s residence in Florida related to an investigation into whether he had unlawfully taken government files when he left the White House focused attention on an obscure criminal law barring removal of official records. The penalties for breaking that law include disqualification from holding any federal office.

Etsinnässä on löydetty luottamuksellisia, salaisia ja huippusalaisia dokumentteja.

“In its initial review of materials within those boxes, NARA identified items marked as classified national security information, up to the level of Top Secret and including Sensitive Compartmented Information and Special Access Program materials.”

Tarkalleen ottaen tällaisia dokumentteja on löydetty:

A preliminary triage of the documents with classification markings revealed the following approximate numbers: 184 unique documents bearing classification markings, including 67 documents marked as CONFIDENTIAL, 92 documents marked as SECRET, and 25 documents marked as TOP SECRET.

Mar-A-Lagosta löydetyistä dokumenteista on käynyt ilmi tietoja, jotka voivat saattaa Yhdysvaltojen ulkomailla sijaitsevien agenttien henkilöllisyydet vaaraan.

Among nearly 200 “unique documents bearing classified markings,” FBI agents found records marked as “HCS” – a reference to clandestine human sources and some of the most guarded information in the government’s intelligence arsenal

Human source information is so guarded because it often indicates the material came from a person recruited by American intelligence who is typically a foreigner, frequently someone who has access to the foreign government’s intelligence, their classified information, their leadership, defense secrets

Kohde on varmasti ollut hunajapurkki ulkomaisille tiedustelupalveluille. Venäläinen vakooja on väitetysti soluttautunut Trumpin lähipiiriin Mar-A-Lagoon.

Mahdollisesti asiaan liittyvä tai liittymätön tieto, mutta CIA on myöntänyt Lokakuussa 2021, että epätavallisen suuri määrä ulkomaisia tietolähteitä on pidätetty tai kadonnut.

Tämä saattaa olla se skandaali, jonka läpi Trump ei enää pysty luovimaan. Paras puolustus toistaiseksi on ollut Trumpin väite, että kaikki dokumentit on deklassifioitu.

Mr. Trump has offered no details, but if he is saying he made a blanket, oral invocation that all the files he took to Mar-a-Lago were unclassified, without making any formal, written record, that would be difficult to prove or disprove. Even if there is no evidence that Mr. Trump followed normal procedures for declassifying certain types of information, his lawyers could argue that he was not constitutionally bound to obey such rules.

Tämä ei todennäköisesti päde oikeudessa, sillä Yhdysvalloissa deklassifiointi on prosessi, jossa useampi henkilö voi sanoa asiaan mielipiteensä ja jos deklassifioitava dokumentti vaikuttaa johonkin ihmiseen, ko. henkilöä on informoitava etukäteen deklassifoinnista. Lisäksi, kyseessä saattaa olla ydinsalaisuuksia, joiden deklassifiointi ei välttämättä onnistu pelkästään presidentillisellä ilmoituksella.

On Friday, Mr. Trump’s office claimed that when he was president, he had a “standing order” that materials “removed from the Oval Office and taken to the residence were deemed to be declassified the moment he removed them

Are there formal procedures for declassifying information?
Yes. The 2009 executive order directs the head of the department or agency that originally deemed information classified to oversee declassification reviews, and it sets some standards for them.
The executive branch has regulations laying out the process that should be followed, such as a requirement to make sure that other agencies and departments with an interest in the secret are consulted. There are also procedures for the removal of classification markings on documents.

Lisäksi, jos em. “pysyvää käytäntöä” dokumenttien deklassifioinniksi ei pystytä toteennäyttämään, ei Trump voi takautuvasti (yksityisenä kansalaisena) ilmoittaa, että näin oli käytäntö kun hän oli presidentti.

Olivatko Mar-A-Lagon dokumentit salaisia vai oliko salaus poistettu? Jos dokumentti ei ole salainen, voi yksityinen henkilö saada dokumentin nähtäväkseen Yhdysvaltojen FOIA (Freedom of Information Act) -pyynnön kautta. Eräs henkilö on jo pyytänyt nähtäväkseen salaamattomat dokumentit. Lain mukaan liittovaltion on toimitettava salaamattomat dokumentit pyydettäessä tietopyynnön tekijän nähtäville.

The act explicitly applies only to government agencies under the executive branch. These agencies are required by several mandates to comply with public solicitation of information. Along with making public and accessible all bureaucratic and technical procedures for applying for documents from that agency, agencies are also subject to penalties for hindering the process of a petition for information.

Odotamme mielenkiinnolla, kuinka tapaus etenee.

Jarnis · Elokuu 27, 2022, 7.13am

Saa nähdä mitä tuossa sopassa käy, mutta haisee vahvasti poliittiselta ajojahdiilta jonka tarkoitus nimenomaan on yrittää kammeta Trump pois ehdokkuudesta, osaksi koska demokraatit tietävät että suurella todennäköisyydellä tulisi tauluun vaaleissa, osin koska heidän ehdokasvalikoima on mallia “parasta-ennen päiväys ummessa, varamiehet höyhensarjaa”.

OldFeki · Elokuu 27, 2022, 7.24am

Trumpin salaisten asiakirjojen omaperäinen säilöminen olisi jo johtanut syytteisiin ja oikeudenkäynteihin kenen tahansa muun henkilön kohdalla. On hämmentävää, kuinka pahasti USA on vieläkin sekaisin yhden äärioikeiston rakastaman huijarin vuoksi. Erityisen kornia on, että yksi Trumpin omassa vaalikamppailussaan Clintonia vastaan toistama syyte oli oman sähköpostin käyttö. Suorastaan hulvatonta, että nyt samalta mieheltä on takavarikoitu laatikoittain salaista materiaalia, jota hänellä ei pitäisi olla.

Trump ajaisi koko maapallon jälleen uuteen kaaokseen, joten toivotaan etenkin täällä Suomessa, että USA:n seuraava presidentti ei ole Trump.

jps · Elokuu 27, 2022, 7.25am

FBI ei ole poliittinen poliisi, vaan Yhdysvaltain keskusrikospoliisi. Sen tehtävä on tutkia rikoksia, oli niiden tekijä kuka tahansa.

Jarnis · Elokuu 27, 2022, 7.33am

Niin, Clintonin soppa haudattiin lopulta vähin äänin vaikka tutkittiin samoin perustein (salaista materiaalia epäsopivassa paikassa) mistä pistetään nyt Trumpia tikun nokkaan. Ei ole lankaan poliittista. Ja kyllä, Clintonin kurmotus oli myös poliittista. Kumpikin osapuoli tekee ihan samaa.

Ja mitä katsoo Trumpin aikaa vs. nykypäivä, saisiko sitä Trump-kaaosta vähän lisää? Tämä nykytilanne on suoraan sanoen melkoisesti hapokkaampaa menoa. Jos vielä Kiina tuolta lähtee keulimaan niin… Mutta eipä tästä enempää, menee helposti taas typeräksi väittelyksi. Totean mielipiteenäni että poliittiset vaikutteet ovat taatusti mukana kuvioissa, katsotaan miten soppa kehittyy.

JDT · Elokuu 27, 2022, 8.20am

Aika vahva oletus, että nuo kaksi soppaa vastaavat täysin toisiaan ja siten lopputulosten tulisi olla samat. Kuitenkaan Trumpin omat (useaan kertaan vaihdetut) virkamiehet eivät vieneet Clinton-casea eteenpäin pomon “vaatimuksista” huolimatta? Samaan listaan voisi sitten lisätä Ivanka & Jared, jotka käyttivät Clintonin tavoin privameiliä, mutta pääsivät jotenkin pälkähästä. Sekin lienee poliittista.

OldFeki · Elokuu 27, 2022, 8.32am

Korjataan tätä sen verran, että…

Tapaus Clinton, Ivanka ja Jared Trump koski henkilökohtaisen sähköpostin käyttöä kommunikointiin.

Tapaus Donald Trump koski salaisiksi luokiteltujen dokumenttien laitonta siirtämistä ja säilömistä Trumpin henkilökohtaisessa “arkistosta”. Ja niitähän myös löytyi laatikkokaupalla.

Donald Trump on edelleen lukuisissa oikeusasteissa syytettynä ja jotenkin tämä liero onnistuu aina kiemurtelemaan turvaan. Trump ei ole vielä sentään Putinin tasolla, mitä tulee hänen käskystään ja siunauksellaan syntyneisiin kuolonuhreihin omassa maassaan, mutta niiltäkään ei olla vältytty. Eikä hän saanut syytteitä siitäkään äärioikeiston masinoinnista. Ja jotenkin Trumpin lonkerot herättävät ääriainekset edelleen myös Suomessa. Sitä on hyvin vaikea ymmärtää.

Jarnis · Elokuu 27, 2022, 8.57am

No siis samankaltaista oli että privameilin kautta meni “top secret”-tavaraa. Eli siis salaiseksi luokiteltua tietoa säilytettiin tilassa jota siihen ei olisi saanut käyttää. Siinä mielessä samankaltaista. Joo, ei ollut fyysisiä dokumentteja vaan digitaalisia. Ei silti käytännössä eroa.

Noista muista jutuista on turha jupista enempää koska kaikki raportointi (kummallakin puolella) on ollut niin vahvasti väritettyä että tosiasioiden kaivaminen on hirveä savotta.

Mutta selvää on että Trump pyrkii ehdolle ja toisella puolella tätä ei katsota hyvällä ja kaikki keinot ovat sallittuja tämän torppaamiseksi, koska pelko on että vaaleissa tulos on vähintäänkin täysin avoin. Ehkä joskus tulevaisuudessa tiedämme yksiselitteisesti kuinka paljon tässä on pihviä lain puolesta ja paljonko poliittista ohjausta on ollut mukana, mutta se lienee selvää että ainakin seuraaviin presidentinvaaleihin asti löytyy kaikkeen ainakin kaksi versiota tarinasta ja kuulijan tehtäväksi jää arvuutella missä näiden välimaastossa majailee totuus.