Ymmärrän toki että mielummin parempi kuin huonompi, mutta yksityinen kuluttaja ei lopulta välitä tällaisesta tai ei ainakaan haluaisi maksaa siitä enempää. Mikäli saadaan tasoa nostettua ilman että kuluttajahinnat nousee ja ilman että marginaaleista joustetaan, niin mikä ettei. Luultavasti tämä ei onnistu, koska se oltaisi jo tehty.
Väitän että jos Verkkiksellä olisi kaksi samaa televisiota myynnissä jossa toinen on valmistettu tehtaalla 1 ja olisi A-vastuullisuusluokkaa ja toinen identtinen on valmistettu tehtaalla 2 ja on C-vastuullisuusluokkaa 10e halvemmalla, 99,9% kuluttajista valitsee tehtaassa 2 valmistetun C-luokan tuotteen 10e halvemmalla ja ihmettelevät samalla miksi joku olisi niin tyhmä, että heittäisi kympin menemään. Sillähän saa vaikka kahvipaketin ja pullaa kylkeen. Jos hyväntekeväisyyttä haluan tehdä niin teen sen sitten omaan kohteeseeni “Pelastakaa marsut syömiseltä” kuluttaja Minna Mäkinen toteaa.
Yritykset saattavat toki enemmän tällaisessa joustaa kun haluavat omaa kilpeään kiillottaa ja huutaa isoon ääneen, “katsokaa minua kun olen näin vastuullinen!”
Rahastot voivat toki panostaa ESG-asiaan, mutta pitää muistaa ettei he sijoita omia rahojaan. Voiton tekeminen sijoittajille ei ole tärkein asia vaan saada lisää rahaa kerättyä vaikka mielikuvilla. Hallinnointipalkkioit on keskiössä, ei voiton tekeminen sijoittajille. Lopulta kuitenkin vapaa kassavirta on se mikä ratkaisee ja jos ESG-mittarin kiilloittaminen sitä alentaa, tuskin se on hyvä asia yhtään pidemmällä tähtäimellä. Toki markkinat voivat aina innostua jostain ja se nostaisi kursseja vaikka fundamentit näyttäisi aiempaa huonommilta. Tämä antaisi hyvän exit paikan.