Totta tämäkin. 
Ei todellakaan tullut puskista, eikä tainnut olla edes uutinen.
Kirjoittelin jo aiemmin tuolla tässä noista Amerikkalaisin silmin kaikkien mustien pekkojen vetämisestä esiin uutisissa. Samassa yhteydessä yhteydessä laitoin uutisen, jossa isot hedge talot on nostaneet omistustaan Babassa ja se niiden yksi suurimmista betseistä. Tässä viimeiset hedget nyt mennä/menee sisään. Tuossa esimekkinä Christopher Davis - Clipper Fund, en tiedä onko hedge, mutta jonkun verran nimeä omaava sijoittaja.
Suurimpia ostoja BABA ja DIDI. Omistaa lisäksi Naspersia.
BABA:n omistusta menee nyt vauhdilla amerikkalaisille rahamiehille. Ei mulla muuta.
6 tykkäystä
-Mutta kuka sitä myy? massiivista ollut myynti viime päivinä.
Instikat. Epävarmuus on niille kryptoniittiä.
Uusin traders club julkaistu. Lepikolla tiukkaa asiaa Alibabasta 29min—>.
( jakso kuvattu ma 23.8 ) Tuolloin loikkasin itsekkin taas Baban kyytiin.
6 tykkäystä
Meinasi silmät pudota päästä kun avasin Degiron. Alibaba HK:n pörssissä -4,6% ja eurolistattu lappu seurasi perässä. Ilmeisesti regulaatiopeikko nostaa taas päätään ja lyhyeksi jäänyt optimismi muuttui peloksi. 
Tämä twiittiketju tiivistää monet pointit kohtuullisen hyvin:
https://twitter.com/kendraschaefer/status/1431134515242496002?s=20
Pari nostoa:
Most interesting to me: Users must be provided with a convenient way to see and delete the keywords that the algorithm is using to profile them
There is a clear concern that algorithms will be used to the detriment of socialist core values. "The algorithm recommendation service provider shall adhere to mainstream values … actively spread positive energy, and promote the application of algorithms for the better
Also a clear concern they may be used to manipulate consumers: "Providers shall regularly review, evaluate, and verify algorithm mechanisms, models, data, and application results, etc., and may not set up models … such as inducing users to indulge or consume high amounts.
No brutal work conditions for ride-hailing drivers, delivery drivers: "Algos that provide scheduling services to workers shall improve … platform order distribution, remuneration, working hours, rewards and punishments, [to] protect workers’ rights and interests.
As far as I’m concerned, this policy marks the moment that China’s tech regulation is not simply keeping pace with data regulations in the EU, but has gone beyond them.
Ihan mielenkiintoinen kontrollointiyritys. Algot ja data on monen firman arvosta valtaosa, ja nyt se halutaan ottaa puolueen hallintaan. Tuon twiittiketjun perusteella sakot toki on hyvin pieniä (koska sama pykälä koskee yksittäisten ihmisten tekeleitä myös), mutta sitten jos toiminnan tulkitaan olevan laajemmin laitonta, niin keinoja rankaisuun ja rajoittamiseen onkin jo monia.
Riippumatta siitä, miten tuo loppujen lopuksi toteutetaan tai valvotaan, se ylätason sanoma tuntuu olevan puolueen taholta se, että he päättävät asioista, ei big tech. Tiedä sitten ovatko katselleet kauhistuneena yhdysvaltojen mallia, joissa Twitter/Google/FB etc ovat “too big to fail / break-down” ja samalla ovat “kunnostautuneet” viestien sensuroinnissa omien sääntöjensä rajoissa ilman valtion mielipidettä.
7 tykkäystä
Toisaalta tuollainen regulaatio nostanee aika paljon kynnystä tulla markkinoille. Tiedostan olevani optimisti ja osakkeenomistajana varmaan vielä muutenkin biasoitunut, mutta näen melko todennäköiseksi, että Alibaban kaltainen firma onnistuu luovimaan mallin, jolla voidaan jatkaa kannattavaa toimintaa, vaikka varmasti ylimääräisiä kuluja ja kitkaa syntyy ja homma voi kestää helposti vuoden tai ylikin.
Sen sijaan jonkun uuden pienen, kokemattoman ja pääomaköyhän start upin voi olla paljon vaikeampaa täyttää vaatimukset.
4 tykkäystä
Sääntelyä saatiin sitten lisää niinkun oltiin jo aiemmin tuolla todettu TENCENTin toimesta. Isommassa kuvassa taas minulle nämä näyttävät tähän asti osaksi myös toivotulta sääntelyltä, mutta toki ymmärrän miksi markkina ottaa tämän pelolla vastaan. Todellinen luonne paljastuu tietenkin vasta kun sääntely on lopulta päätetty ja toimeenpantu.
Onkohan tässä itsellä ja teillä muilla liikaa optimismia mukana vai miksi en osaa nähdä vieläkään pidemmällä aikajänteellä (tämän tiedon varassa) isompaa riskiä Baban liiketoimintaan? Heittäkää joku nyt jotain negatiivisia ajatuksiakin siitä, miten nykyinen tiedossa oleva tieto heikentäisi Babaa merkittävästi jatkossa.
edit. Toki jatkuessaan osakkeen korjausliike kyllä siirtyy tulevaisuuteen, sillä ei kukaan varmasti tykkää tästä jatkuvasta epävarmuudesta
1 tykkäys
Näen tämän regulaatiovillityksen itse siten, että kyseessä ei ole vain mikään “implementoi X ja jatka elämääsi”, kuten esim GDPR käytännössä oli. Enemmän yritän lukea rivien välistä mitä puolue tech.-firmoille haluaa viestittää. Syyllinen kun tiedetään, niin rikos kyllä löydetään. 
Näihin uusiin pykäliin vetoamalla voi helpommin sitten myöhemmin toteuttaa kurinpalautuksen, jos firman (tai sen johdon) toiminta ylätasolla ei miellytä.
Toki kynnys uusille toimijoille voi kasvaa, ja isoilla toimijoilla riittää varmasti väkeä muutoksen tekemiseen. En sitä epäilekään. Mutta kyllähän tuon regulaation yksi vaikutus voi olla kateprosenttien laskeminen. Tämä taas voi kovien kertoimien kautta vaikuttaa arvostukseen (jos siis uskoo sen perustuvan fundaan ylipäätään). Ja kun regulaation matopurkki on kunnolla avattu, kuka tietää mitä sieltä seuraavaksi keksitään jos yhteiskunta ei kehity puolueen mielestä oikein.
edit: En siis sano, että riskit realisoituisivat, en osaa sen todennäköisyyttä arvioida. Enkä sinänsä seuraa juuri Alibabaa, mutta aasian tech-sektori yleensä kiinnostaa ja itse haistelen siksi toimintaympäristön muutosta ehkä hieman laveammalla pensselillä.
4 tykkäystä
Mielenkiintoinen näkemys tämä, että jos dataa ja algoritmeja halutaan nyt tiukasti säännellä, niin onko tilanne lopulta se, että voittajat on nyt sitten päätetty? Alibaban asemaa on varmasti muutenkin vaikea enää kampittaa, niin miten tämä on mahdollista jos työkalupakissa ei ole enää parempien algoritmien työkalua.
Tavallaan Kiina tekee nyt ensimmäisenä tällä pelikentällä sen, mitä Euroopassa ja Yhdysvalloista on periaatteessa ihmisiltä/medialta/julkiselta vallalta toivottu. Iso kysymys tietenkin on se, kenen hallussa datan pitäisi olla ja miten sitä tulisi käyttää hyväksi (ja samalla säännellä). Eurooppa ja Yhdysvallat voivat olla tähän hieman voimattomia lainsäädännössä tai ainakin näyttävät tulevan jälkijunassa. Minkä verran voidaan sitten luottaa siihen, että kiinalainen lainsäätäjä on niin fiksu, ettei vallanhimoissaan lähde myös merkittävästi puuttumaan esim. juuri Alibaban liiketoimintaan? Edelleen olen sitä mieltä, että insentiivit ovat myös Kiinassa sen suuntaiset, ettei puolue halua tuhota kannattavaa liiketoimintaa ja ulkomaista rahaa vetäytymään pois Kiinasta.
7 tykkäystä
Menee varmaan vähän offtopicin puolelle Alibaban suhteen, mutta aihe on kiinnostava. Olisi tosiaan mielenkiintoista ymmärtää puolueen päätöslogiikkaa paremmin. Eli jos kärjistetysti vastakkain on ulkomaisen rahan saatavuus vs. oman kansan yhtenäisyyden hallinta, niin miten he toimivat?
Ja nyt Alibabaan huomiona, niin eihän tämä osakkeen hinnan lasku ja länsimaisen rahan siirtyminen siitä pois ole varsinaisesti Kiinalta pois. Pikemminkin heidän näkökulmastaan se on Jack Ma:lta pois. 
. Toki riittävän pelottavan toimintaympäristön luominen voisi sitä maahan sisääntulevaa rahaa vähentää.
Jollain mittapuulla Kiinan talous on jo niin houkutteleva, ettei länsimainen raha sieltä tunnu poissa pysyvän, vaikka mikä olisi. Jos mietitään vaikka lähihistoriaa, niin mikään ihmisoikeus tms kriisi ei tunnu investointeja vähentävän. Lisäksi suuri osa länsimaisista firmoista oli valmis kaatamaan rahaa Kiinaan ja perustamaan yrityksiä, joiden malli oli Joint Venture (eli omistuksista merkittävä osa oli Kiinalaisella “liikekumppanilla”). Kiina on tavallaan onnistunut pysymään houkuttelevana, vaikka moni yksittäinen asia olisikin ei-houkutteleva.
Disclaimer juuri tällä hetkellä en enää tunne paremmin WFOE:n ja JV:n eroja (Wholly Foreign-Owned Enterprise vs Joint Venture).
Katsoin tuon BABA-osuuden.
- kuinka kauan terveellä pohjalla olevan yhtiön kurssi voi laskea?
- se voi laskea paljon kauemmin kuin mitä yksityissijoittajana osaa arvioida (tässä Kiina-sentimentissä)
- pohjien arviointi lyhyen aikajänteen/pompun perusteella:
- tässä on iso ero omaan TA-pohjaiseen tapaan hakea sitä pohjaa. Trend change, kuten olen yrittänyt kertoa. Mitään merkittävää TC:tä ei ole tehty, vasta 1H, joka on vain ensimmäinen signaali. Mielenkiintoista nähdä, onko Lepikkö keventänyt maanantain jälkeen vai onko positio ennallaan.
(edit: 1H TC meni rikki ja ollaan jo down trendissä)
Tulee aika paljon TA-pohjaista keskustelua tähän ketjuun. Jos häiritsee, voin toki lopettaa.
33 tykkäystä
“Tiedä sitten ovatko katselleet kauhistuneena yhdysvaltojen mallia, joissa Twitter/Google/FB etc ovat “too big to fail / break-down” ja samalla ovat “kunnostautuneet” viestien sensuroinnissa omien sääntöjensä rajoissa ilman valtion mielipidettä.”
→ Juuri tämä on omissa ajatuksissani. Kiina on erittäin fiksu ja tämä mahdollistaa sitten “kaikille paremman elämän pidempään”. USA:ssa on tätä menoa jäljellä muutama megakorporaatio 10v päästä. Muut ovat konkanneet tai ostettu isompien toimesta pois. Näen kaiken regulaation mitä Kiinasta on tullut niin toistaiseksi vain positiivisena. Ja kun ymmärrän niiden tavoitteen. Toki voin olla ymmärtänyt väärin ja siellä kommunismi nostaa päätään - mutta ei kyllä mikään viittaa siihen toistaiseksi.
Edit. JD vaan nousee Honkkarissa kun Baba laskee. Jotain erittäin kummallista tähän Babaan nyt liittyy itsessään.
4 tykkäystä
Olemme aika samoilla linjoilla. Ainoa vivahde-ero lienee se, että täydennän tämän lauseen mielessäni näin: “kaikille paremman elämän pidempään puolueen ideologian mukaan”. Ja siitä syntyy se epävarmuus, että miten oikea se on. On vanha sanonta että paras yhteiskuntajärjestelmä on oikeudenmukainen diktatuuri. Sellaisia vaan juuri ei ole ollut.
Kiinan visiot ovat myös toooodella pitkiä, he pelaavat vuosikymmenien/-satojen pelejä. Siinä aikajänteessä yksittäisten pörssiyhtiöiden kurssiheilahtelut eivät heitä kiinnosta kunhan pitkällä aikajänteellä mennään oikeaan suuntaan. Alunperinän he halusivat paljon tuollaisia firmoja ja niiden piti kasvaa mahd. paljon jotta saavutetaan länsimaiden etumatka. Nyt tuo tavoite on saavutettu ja voidaan siirtyä seuraavaan vaiheeseen.
1 tykkäys
Ei välttämättä tämä nykyinen tieto, mutta yleisesti regulaatio. Kysehän ei ole siitä, että vaikkapa Alibaba tuhottaisiin. Tätä tuskin tulee tapahtumaan, mutta on ihan mahdollista, että vaikkapa Alibaban voittomarginaalia rajoitettaisiin. Vähän samaan tapaan, kun nyt koulutuksen myymisellä ei kai saa tehdä enää lainkaan voittoa, niin CCP:n vaarien silmissä vähemmän hyödyllisille tech-firmoille voidaan varmasti määrätä joko suoraan voitto- tai marginaalikatto. Tai sitten räätälöidä jonkinlainen regulaatio- tai veroympäristö, jolla rajoitetaan merkittävästi firman tekemää voittoa. Jos jotain tällaista tulisi ja Alibaban E-rivi tippuisi vaikkapa puoleen, niin se tekisi edelleen kyllä hyvää voittoa, mutta P/E nousisi äkkiä nykyisen sijoittajan kannalta epämiellyttävälle tasolle.
4 tykkäystä
Tämä kohta särähtää korvaan äärimmäisen pahasti. Toisin sanoen kyse ei ole pelkästään siitä, että halutaan välttää ikävää yritysten tekemää profilointia ja turvata ihmisten yksityisyyttä, vaan tässä luodaan yksi erittäin merkittävä työkalu Puolueen Virallisen Totuuden informaatiomonopolin pönkittämiseksi.
Babahan koostuu monesta liiketoiminnasta - se että “konsernille” tulisi jokin automaattinen voittokatto olisi vähä kaukaa haettua. Esim verkkokaupan monopoleihin pitää puuttua mutta että voittokatto alustoille? En usko tähän, mutta aika tehokkaasti kyllä sitten sementoisi nykyiset toimijat sinne - kukaan ei olisi niin hullu että enää tulisi alalle. Tällaisia kattoja voidaan asettaa yksittäisille liiketoiminnoille jos kokevat että siinä poljetaan työntekijöiden oikeuksia; esim ruokalähetit; ja muistakaa että myös Suomessa heidän kyykyttämistään tutkitaan että pitäisikö heille maksaa työsuhteen mukaiset edut eikä pakottaa “yrittäjiksi”). Kiinassahan ay-liike on kielletty joten on tämä silleen koomista että asiasta edes välitetään Mutta maassa maan tavalla.
Alustatalous on tavallaan häirikkö kapitalistisessa systeemissä. Se aiheuttaa sen että kaikkien toimeliaisuus kertyy aina vaan harvemman taskuihin automaattisesti. Tämä on myrkkyä tulojen tasaiselle jakautumiselle.
2 tykkäystä
Tämä oli seuraava uutinen mikä sattui silmään. Tämä taitaa nyt suoraan sitten koskettaa Babaa ja ANTin listausta.
1 tykkäys
Hedege Fundit on kiinnostuneet Babasta, mutta ei JD:stä?
Olen törmännyt näihin Hedgejen shortti-iskuihin jonkun kerran. Sitä uutista pukkaa solkenaan ja esimerkkinä ylläolevasta tulee de-javu olo olen lukenut tämän aikaisemmin.
Yhdyn jokatapauksessa DAYtraderXL kommenttiin. Tämä lasku voi jatkua vielä pitkään. Helposti ehdittän uutisoida Jack Ma:n olevan hukassa ainakin vielä 45 kertaa. Työntekijän seksuaalitoimiota ehditään uutisoidaa 125 kertaa eri oikeus asteet huomioiden.’
Lähitulevaisuudessa mustaa uutista paripäivää ostoa varten, sitten muutama rauhallinen nousua ja myyntiä varten. Uusi musta jne. Kurssiahan ei manipuloida ja Cayman saaret puuttuu niihin pontevasti, jos aihettaa epäilyyn, vai mitä?
Jos sitten katsoo tapahtumat BABA:n omilta sivuilta: https://www.alibabagroup.com/en/ir/newsevents
3 tykkäystä