Olipa mukava lukea positiivisia uutisia Bioreteciltä ja laadukkaita kommentteja foorumilla uutisten jatkoksi. Kiitokset myös @Antti_Luiro lle uutisten kommentoinnista!
Selkärangan implantin breakthrough-statuksesta tulikin kommenteissa jo hyvin keskeisiä asioita esiin. Status tosiaan sujuvoitta hallinnollista prosessia ja auttaa yhtiötä toimittamaan juuri oikeat pyydetyt tiedot ja materiaalit ja välttämään väärinkäsityksiä tai puutteita hakemuksissa. Itse ohjelmaan pääsy ei minullekaan ollut yllätys, mutta se että ohjelmaan päästiin näin aikaisessa vaiheessa tuli ainakin minulle positiivisena yllätyksenä.
Aikataulun puolesta tässä on hyvä huomata, että traumaruuvin kliininen koe oli jo tehty, kun BDD-prosessiin päästiin sisään. Selkärangan implantin kanssa potilaskoe on vielä tekemättä, joten uskoisin että aikaa tässä vielä tulee menemään runsaasti. Implanttihan on valmistettu Remeos-metalliseoksen ja polymeerin muodostamasta komposiitistä, eli ihan suoraan pelkillä Remeos-testeillä tuskin FDA:n kanssa eteenpäin vielä päästään. Mutta toki traumaruuvin läpiviedystä prosessista on varmasti paljon apua.
Tuoteena tämä selkärangan implantti on tosiaan ison markkinapotentiaalin tuote. Sen markkinoille vieminen tulee myös varmasti olemaan haaste, koska nikamien välissä on suuri paine ja implantin vaatimukset ovat sen mukaisti korkeat, kuten @Haminan_Mursu yllä kuvasikin. Implantti on myös ruuviin nähden suurikokoinen, mikä voi tuoda haasteita liiallisen vetykaasun muodostuksen kanssa kun implantti hajoaa. Lisäksi on kysymyksiä siitä yhdistetäänkö implantti omaluusiirteeseen/synteettiseen luusiirteen korvikkeeseen, kuten titaani-impanttien kanssa jne jne. Eli siis iso potentiaali, korkea riski ja paljon avoimia kysymyksiä.
Patentin suhteen uutinen oli tietysti myönteinen ja se osaltaan sementoi Bioretecin kilpailullista asemaa. Käytännön merkitystä on toki vaikeaa tarkemmin arvioida tässä vaiheessa.
Alla pari lisäkommenttia aiempiin viesteihin.
Kyllä nämä aika yleisiä ovat, kunhan vaan ohjelman kriteerit täytyyvät. Myös Bioretecin kilpailijoista ainakin Syntellixillä, Medical Magnesiumilla ja Magnesium Development Companylla on tuo BDD-asema. Hyväksyntöjä ei näillä ainakaan vielä tietääkseni ole. Merkitys on plussaa, mutta matka vielä pitkä markkinoille kuten yllä todettu.
Erinomainen kommentti kokonaisuudessaan @TeemuK lta. Härkäteeseistäsi olen pitkälti samaa mieltä. Riskipuolella en pidä tätä nostoasi kovin isona tekijänä. Bioretec saa alihankkijalta valmista metalliseosta tankona, joka sitten menee koneistukseen ja tulee (vähän mutkat suoristettuna) toisesta päästä valmiina ruuveina. Sitten on tietysti laadun varmistusta, tuotteiden viimeistelyä, sterilointia jne. Saatavuuden suhteen implantti-laatuisen Mg:n toimittajia ei ole maailmalla ole kovin montaa, mutta ei Bioretec yhden kortin varassa kuitenkaan ole. Lyhyellä aikavälillä isohkona riskinä pidän Kiinan hinnoittelutilannetta ja pidemmällä aikavälillä uusien tuotteiden markkinoiden muodostumista ja tuotelanseerausten onnistumisia.
Olen aiemminkin törmännyt ihmettelyyn, että miksi positiiviset uutiset eivät näy ennusteissa/näkemyksessä/tavoitehinnassa. Yritän vähän avata asiaa meidän analyytikkojen näkökulmasta. (ja todetaan aluksi että myöskään negatiiviset uutiset, kuten kaksi CE-merkinnän viivästymistä parin kuukauden sisään eivät ole johtanut ennuste-/suosituslaskuihin).
Ensinnäkin @Expaco_b toteaa ihan oikein, että meillä on jo vahvat kasvuennusteet, jotka edellyttävätkin onnistumisia ja kasvua. Toisekseen tämän tyyppisissä yhtiöissä ennustaminen on varsin vaikeaa ja ennustevirheen voi odottaa olevan suurta suuntaan tai toiseen. Bioretecin osaketuoton tulee pidemmällä aikavälillä määrittämään traumaruuvin myynnin kehitys, uusien tuotteiden kaupallistamisen onnistuminen ja niiden myynnin kehitys pitkällä aikavälillä. Tässä viitekehyksessä patentin saaminen tai yhden tuotteen BDD-status hukkuun minun näkökulmasta kohinaan.
@Umpi n ajatus riskiprofiilin laskusta uutisten seurauksena on ihan oikeansuuntainen. Nämä uutiset ovat minusta painoarvoltaa isossa kuvassa sellaisia, että ne oikeuttaisivat luokkaa 0,1-0,2 %-yksikän suuruiseen diskonttokoron laskuun. Tämän kokoluokan viilauksia ei minusta oikein ole mielekästä tehdä, koska tämä ei mitään eksaktia tiedettä kuitenkaan ole. Toisin päin: minusta lyhyellä aikavälillä Kiinan riski on noussut selvästi, mutta tässäkään tapauksessa en ole lähtenyt WACC:a nostamaan. Tiettyyn linjakkuuteen tässä tietysti pyritään, eli että ollaan ajantasaisia ja reagoidaan osakearvoon vaikuttaviin uutisiin, mutta ihan joka rasahduksen perässä ei epävarmoja ennusteita kuitenkaan edestakaisin jumppailla. Tässä pätee myös se iso kuva, eli traumaruuvin myynnin edistyminen ja kassavirtojen koheneminen on sitä pihviä johon nojaten WACC:a tullaan laskemaan, jos asiat etenevät hyvin. (BTW, meidän seurannan aikana retecin WACC on tainnut jo laskea 2 %-yksikköä.)