Hölmöjen tai asiaan perehtymättömien kanssa ei kannata alkaa vääntämään. Siksi olen useimmiten pysynyt kaukana Inderes foorumilta. Taidan tehdä niin jatkossakin. 
11 tykkäystä
Presidentti Bukele postasi X:ään päivityksen maan Bitcoin-strategiasta. El Salvador aloitti BTC-ostot about pahimpaan mahdolliseen aikaan, mutta jatkoi hankintoja koko karhumarkkinan ajan pudottaen keskihinnan lähes 40.000 dollarin tasolle.
Viimeisimmän kurssinousun myötä El Salvadorin reilu 130 miljoonan dollarin positio on myös plussalla.
Presidentti Bukele kommentoi X:ssä näin:
Of course, we have no intention of selling; that has never been our objective. We are fully aware that the price will continue to fluctuate in the future, this doesn’t affect our long-term strategy.
Tässä El Salvadorin BTC-positio:
10 tykkäystä
Naurettavaa ajatella että bitcoin kriittiset eivät ymmärtäisi rahaa saatikka sen historiaa. Klassinen, ne ei vaan ymmärrä/ne ei vaan oo perehtynyt argumentti. Mutta kai sitä saa itselleen kertoa tällaista jos ei muuten kuin vakuuttelemalla muiden tietämättömyyttä voi sijoituscaseaan perustella. Kerro nyt se suuri paljastus jota täällä ei muut tajua niin voidaan keskustella siitä.
10 tykkäystä
Yleisesti ottaen ne ihmiset, jotka eivät ole osallistuneet krypto-huumaan missään vaiheessa, ovat kateellisia niille, jotka ovat näillä tehneet voittoa.
Jos kaikkien disruptoivien uudistusten yhteydessä olisi vain todettu tyyliin “Meillä on hevosia, ei me autoja tarvita”, olisiko länsimainen yhteiskunta onnellisempi ja toimivampi? Lienee täysin kiinni siitä ajatusmallista, että olisiko maailma onnellisempi 1500-luvun muodossaan.
Blockchain on ohjelmistoteknologisesti valtava mullistus ja eteenpäin vievä voima. Mihin se johtaa, on vielä toki täysin auki. Se ei ole hopealuoti, joka korvaa kaiken aikaisemman, muttei myöskään tyhjänpäiväinen, tarpeeton ratkaisumalli. Matemaatikot on muuten yleisesti huonoja ymmärtämään sovellusmaailmaa, vaikka tässä enemmän siitä onkin kyse.
Yleensä käyttötapaus löytää teknologian eikä päinvastoin. Tämän halvempaa käyttötapausta tietoteknisesti ei vielä ole olemassa, mutta koska yleinen hyväksyntä puuttuu, ei myöskään mitään merkittävää toteutusta ole tehty. Tämä lienee selvää. Onhan sekin mahdollista, että tässä muodossa ei vielä smart contract -tyyppiset sovellukset toteudu, mutta kehitys kehittyy. Typeryyttä on lähinnä kehityksen kieltäminen.
23 tykkäystä
Yleisesti ottaen ne ihmiset, jotka eivät ole osallistuneet krypto-huumaan missään vaiheessa, ovat kateellisia niille, jotka ovat näillä tehneet voittoa.
|(-_-)| Saatiin klassinen ‘oot vaan kade’ argumentti myös. Minun on vaikea kuvitella tämän aloituksen perusteella että et trollaa, mutta vastataan nyt kuitenkin vakavasti.
Etkö osaa oikeasti kuvitella mitään syytä miksi joku olisi sinun kanssasi eri mieltä kuin se, että he ovat kateellisia? Miksi minä olisin kateellinen? Koska joku muu teki rahaa tällä? Ei se ole minulta pois.
Olisiko sinulla jotain dataa tästä kateudesta, vai onko tämä jonkinlainen tunteellinen reaktio siihen, että joku on sinun kanssasi eri mieltä?
Blockchain on ohjelmistoteknologisesti valtava mullistus ja eteenpäin vievä voima.
Voit saarnata hieman vähemmän. Tällainen mahtipontinen tunteellinen kielenkäyttö, jossa ei ole paljoa sisältöä ei ole tarpeellista.
Mullistuksena lohkoketju ei ole kovin suuri. Uusi tietokantaratkaisu jolla on teoreettisia sovelluskohteita akateemisessa mielessä.
muttei myöskään tyhjänpäiväinen, tarpeeton ratkaisumalli.
Tällä hetkellä väittäisin toista koska se on tuottanut lähinnä elektroniikkaromua ja hukkalämpöä. Kun sanot, että se ei ole turha ratkaisumalli, olisi auttavaa keskustelun kannalta että sanot että miksi. Tällöin olisi mahdollista keskustella siitä miksi se on/ei ole hyvä tai toimiva ratkaisu siihen. Ehkään on vaikea vastata. Se pakottaa arvailemaan mitä sinä näet siinä.
Matemaatikot on muuten yleisesti huonoja ymmärtämään sovellusmaailmaa, vaikka tässä enemmän siitä onkin kyse.
Ööööö… Puhutko tässä nyt minusta vai yleisesti? Haluaisin myös tiedustella millä perusteella sanot näin? Miksi eivät tunne? Kuka ei tunne? Miksi yleisesti, mihin perustat yleistyksesi?
Tällaiseen sitaatittomaan yleistykseen on vaikea vastata kuin oman kokemuksen pohjalta, mutta oma kokemukseni on, että meillä on keskimäärin varsin hyvä käsitys reaalimaailmasta. Jos mietin työyhteisöänikin, niin ne ihmiset jotka ymmärtävät kaikista parhaiten globaalin rahoitusjärjestelmän toimintaa ja sen riskin siirtoja tuppaavat olemaan joko niitä matemaatikkoja, taikka ovat sitä jossain kohtaa opiskelleet cum laudea pidemmälle.
Käsityksesi perustuu mielestäni stereotypiaan siitä, millaisia matemaatikot ovat.
Yleensä käyttötapaus löytää teknologian eikä päinvastoin.
Citation needed.
Tämän halvempaa käyttötapausta tietoteknisesti ei vielä ole olemassa,
Tarkoittanet “…halvempaa ratkaisua tietoteknisesti…” Mihin? Tarkennatko. Citation.
Vastaan nyt vielä siihen mitä veikkaan että tarkoitat eli rahan prosessointi, mutta minun ei tarvitsisi arvailla jos sanoisit jotain konkreettista.
Entä jos joku keskitetty vastapuoli luodaan ylläpitämään verkkoa datakeskuksia jotka prosessoivat maksut. Ratkaisu olisi varmasti halvempi koska se ei edellytä kilpailua ja turhien nopanheittojen ratkaisua. Taino tätähän moni meinaakin jo. CBDC. Nämä tosin groupataan yleensä virheellisesti kryptojen sovellukseksi, vaikka kyseessä ei ole millään tapaa välttämättä blockchain ratkaisu. Yksinkertaisimmillaan annetaan vain ihmisten ja yritysten perustaa tili keskuspankkiin samalla tapaa kuin liikepankit nyt perustavat. Ei mitään tarvetta blockchainille, ja välikäsistä pääsee eroon. Itse asiassa tässä ihan mielenkiintoinen linkki.
Nosto
- Despite using ideas from blockchain technology, we found that a distributed ledger operating under the jurisdiction of different actors was not needed to achieve our goals. Specifically, a distributed ledger does not match the trust assumptions in Project Hamilton’s approach, which assumes that the platform would be administered by a central actor. We found that even when run under the control of a single actor, a distributed ledger architecture has downsides. For example, it creates performance bottlenecks, and requires the central transaction processor to maintain transaction history, which one of our designs does not, resulting in significantly improved transaction throughput scalability properties.
mutta koska yleinen hyväksyntä puuttuu, ei myöskään mitään merkittävää toteutusta ole tehty. Tämä lienee selvää.
Tätä lausetta on helppo tulkita siten, että mielestäsi bitcoin ja ethereum (yms…) eivät ole merkittäviä toteutuksia. Tuolla perusteella niiden arvon pitäisi sitten varmaan olla 0, mikäli lupaukset näiden tulevaisuudesta ei olekkaan totta.
Onhan sekin mahdollista, että tässä muodossa ei vielä smart contract -tyyppiset sovellukset toteudu, mutta kehitys kehittyy. Typeryyttä on lähinnä kehityksen kieltäminen.
Kehitys kehittyy totta vie. Otat tässä vain sellaisen asenteen, että uuden teknologian kritisoiminen olisi sen kieltämistä. Uusi teknologia ei ole mikään aivot narikkaan hetki (paitsi kryptoissa ilmeisesti). Argumentaatiossasi oletat jo, että lohkoketju on absoluuttisesti hyödyllinen ja muiden pitää sinulle todistaa muuta ilman että kuitenkaan itse argumentoit sen puolesta. Tämä on melko raskasta keskustelua.
Mitä tulee sisältöön, niin voin taata, että ei onnistu smart contractit mitenkään sillä tavalla kuin nyt ne tunnetaan. Viitaten myös aiempaan halpuus argumenttiisi, mielestäni olette diagnosoineet yritysmaailman ja ihmisten tarpeet väärin. Halpuus ei ole mikään loppupeli.
Pankkimaailmassa me aina mietimme mikä on lopullinen tarkoitus kaikella sillä sääntelyllä mitä meille annetaan. Vakaus on helppo vastaus, mutta mielestäni vakaus on liian korkeatasoinen. Kaiken sääntelyn lopullinen tarkoitus on suojata ihmisten talletukset. Ei halpa tapa säilyttää rahoja ole hyvä ihmisille jos se ei suojaa ihmisten talletuksia. Vaikka pankkeja menee joskus nurin, pääoman menetys on äärimmäisen epätodennäköistä resoluutiosuunnittelun ja nopean toiminnan ansiosta. On äärettömän paljon todennäköisempää, että ihmiset menettää omat rahansa kun eivät osaa säilyttää kylmälompakkoaan tai unohtavat salasanansa. Mutatoimattomuus ja peruuttamattomuus eivät toimi.
Yritysten tapauksessa halpuudella ei ole väliä myöskään jos se tulee varmuuden kustannuksella. Älysopimukset eivät ole älykkäitä. On teknologinen fantasia, että näillä voitaisiin päästä eroon kielen epäselvyydestä johtuvasta sopimuksille fundamentaalisesta tulkinnanvaraisuudesta. Parhaimmillaankin älysopimus vain automatisoi transaktion ilman mahdollisuutta riitauttaa tätä jälkikäteen.
Edit:
Lisätään loppuun vielä mielenkiintoinen linkki älysopimuksista.
https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1006&context=jli
15 tykkäystä
Hyötyyhän tästä kryptojen noususta osakesijoittajat ja kansantaloudet laajemminkin. Ihmiset tekee kryptoilla rahaa joka ei ole keneltäkään pois ja joko käyttää sen sijoittamiseen tai pörssiyhtiöiden tekemien tuotteiden/palveluiden hankkimiseen.
Mielestäni tämä on vähän broken window fallacyn mukainen tilanne.
5 tykkäystä
Sepä se - se mitä smart contract -puolella tapahtuu, näkyy ajan myötä. Ethereum on vasta kehitysvaiheessa, joten keskeneräisiä asioita on turha lähteä kommentoimaan. Itse keskityn sijoitustuottohin, jotka on kiistattomat - treidaaminen+TA on taitolaji.
1 tykkäys
Etkö todella keksinyt viestistä mitään muuta sanottavaa?
3 tykkäystä
kuka sinne kryptoihin rahaa laittaa ellei ihmiset? Ei se raha tyhjästä ilmesty.
10 tykkäystä
No ootko mistään lukenut koskaan että joku olisi tehnyt kryptoilla tappiota? Siis ostanut jotakin kryptoa ja myynyt sen sitten tappiolla pois? Itse en muista lukeneeni tällaisesta koskaan vaikka säännöllisen epäsäännöllisesti kryptokeskusteluja luenkin.
4 tykkäystä
se on kyllä totta… 
1 tykkäys
Eiköhän se tullut esille kommentistani.
Satun tietämään, että pankit Suomessakin on tutkineet blockchainin käyttötapauksia. Ei niissä suorituskyky ole tullut esille ongelmana, vaan yhteistyökyvyn löytyminen maailmanlaajuisen verkon luomisesta, kustannusjaosta jne. Louhinnan kustannukset olisi hyvin muokattavissa järkeviksi. Tämä on se suurin ongelma, kun muutoksia pitäisi tehdä esim. rahansiirron uudistamiseksi. Olen jo aikaisemmin sinulle todennut, ettei minulla ole aikaa ja energiaa vänkäämiseen.
1 tykkäys
Minäkin tiedän valitettavasti, koska omalla työnantajallani on kyseisenlainen haihattelutiimi. En ota heidän hommiaan kovin vakavissani vaan se taitaa olla edellisen johtajan pöhinöitä.
Mutta on aikaa taivaanrannan maalailulle ja vastausten baittaamiselle? Tuhlaat mielestäni muiden aikaa kirjoittamalla viestejä joihin (koska ollaan keskustelupalstalla) muut käyttävät omaa aikaansa ja vastaavat, mutta et anna mitään konkreettista koskaan takaisin. Mikä pointti tuolla ylemmällä viestilläsi sitten oli kun et siinä tuonut mitään konkretiaa esille etkä ilmeisesti koskaan aikonutkaan osallistua keskusteluun kun vääjäämättä siihen muut vastasivat?
3 tykkäystä
Mihin minun piti antaa kommenttia? Olet pankissa töissä matemaatikkona, et tunne sovelluskehitystä, olet asenteellinen ja tuot esille argumentteja, jotka eivät pidä paikkansa. Kommenttini oli tarkoitettu yleisenä huomiona sinun ylimieliseen suhtautumiseen, jota näyt täällä pitävän yllä. Ei sinulla ole mitään faktaa sen enempää kuin muillakaan, mihin kryptojen kehitys on johtamassa. Eihän sitä voi kukaan tässä vaiheessa tietää.
Aikoinaan “väiteltiin” asiasta @Mitani23 kanssa, jossa olin lähellä vastapuolella, mutta hänella olikin esittää hyviä vasta-argumentteja kryptojen puolesta. Eipä hänkään ole jaksanut osallistua keskusteluun sen jälkeen.
Muistan, kun aikoinaan työyhteisössä oli mukana neuroverkkojen tutkija aikana, jolloin niistä ei kukaan mitään tiennyt. Hänelle lähinnä naureskeltiin, minä muiden mukana. Elämä opettaa suhtautumaan asioihin hieman eri tavalla. Suosittelen samaa.
14 tykkäystä
Mihin vaan, kunhan argumentoit etkä kerro “eteenpäin vievästä voimasta”.
Oletat minusta asioita. Mitä luulet että matemaatikko tekee pankissa? Laskee kynällä ja paperilla 1+1 laskuja? Puolet työstä on tuotannon softakehitystä.
Kuten. Selitä. Tässä on paikka argumentoida. Paikka kommentille.
Mutta asiaa voi tarkastella kriittisesti ja siitä voi keskustella. Jos ei tiedä 100% mitä tapahtuu tulevaisuudessa, niin se ei tarkoita etteikö niitä esitettyjä tulevaisuus skenaarioita voi tarkastella kriittisesti.
7 tykkäystä
Ohessa ensimmäinen argumenttisi. Blockchain ei ole tietokanta, vaan hajautettu kirjanpitojärjestelmä, jossa kirjoitettuja tapahtumia ei voi muuttaa.
Tämä osoittaa heti alkuun sen, ettet tunne asiaa. Tiedän, mikä matemaatikon rooli pankissa/vakuutusyhtiössä on. Se on hyvin rajattu rooli osana sovelluskehitystä.
En jatka tämän pidemmälle.
2 tykkäystä
Eli tietokanta jossa on erinäisiä kirjauksia ja se on mutatoimaton ja sillä on persistentti lokitiedosto.
Mitä luulet esim SAPin tekevän? Se on tietokanta josta otetaan erilaisia näkymiä ja ulos tulee kirjanpito. Lohkoketju esim Bitcoin käytössä on hajautettu tietokanta jossa säilytetään Bitcoin transaktioita. Joskus tällaista kutsutaan nimellä kirjanpito. Tämä oli kyllä melkoista saivartelua jo.
1 tykkäys
Tämä erohan on nimenomaan valtava, puhutaanko tiedostopohjaisesta ledgeristä (write-once/read-only) vai tietokannasta. Tietokanta on järjestelmä, joka koostuu erillisestä ohjelmasta, joka hallinnoi sen käyttöä, samanaikaisten tapahtumien jonottamisesta lukituksien avulla, käyttövaltuuksista jne. Ja sinä rinnastat nämä kaksi asiaa. Tässä tuli hyvin esille se, ettet tunne sovelluskehitystä ja sen hienouksia. Tähän oli pakko vielä kommentoida, jottei muille jää väärää mielikuvaa asiasta ja siitä, mitä kaikkea blockchainin hallinta vaatii kokonaisuudelta. Hajautetun tiedon hallinta on ollut yksi suurimmista kehitysongelmista sovelluskehityksessä ja sitä on hyvin vaikea toteuttaa, jos/kun noodeja on tuhansia tai kymmeniätuhansia.
3 tykkäystä
Ja pakko vastata edelleen. Tuo on saivartelua semantiikasta. Jos se oli suurin synti viestissäni, nii guilty.
Tässä vielä ote Aamazonin Blockchain tuotteesta ja oraclen määritelmä tietokannalle.
A database is an organized collection of structured information, or data, typically stored electronically in a computer system.
Sanoisin, että Blockchain täyttää tämän.
Blockchain technology is an advanced database mechanism that allows transparent information sharing within a business network. A blockchain database stores data in blocks that are linked together in a chain. The data is chronologically consistent because you cannot delete or modify the chain without consensus from the network. As a result, you can use blockchain technology to create an unalterable or immutable ledger for tracking orders, payments, accounts, and other transactions. The system has built-in mechanisms that prevent unauthorized transaction entries and create consistency in the shared view of these transactions.
3 tykkäystä