As part of this work, the bank is also exploring the potential for a bitcoin exchange traded fund and has issued a request for information to explore digital asset custody, the source said.
2 tykkäystä
Ei millään pahalla, mutta tuolla samalla asialla hyökätään bitcoinia vastaan aina kurssin ollessa korkealla ja bitcoinin saadessa muutenkin paljon huomiota.
PoW systeemillä on omat heikkoutensa, mutta veikkaan ettei PoS systeemillä pitkiin aikoihin saavuteta vastaavaa turvallisuutta. Vastaavalla turvallisuustasolla tässä yhteydessä tarkoitan sitä, että bitcoinin turvallisuustaso ylitää kaikki muut yhteenlaskettuna vain tuhansia kertoja.
Tällä hetkellä turvallisuustaso taitaa bitcoinilla ylittää kaikki muut yhteenlaskettuna satoja tuhansia kertoja.
2 tykkäystä
Kyllä, pitäähän sitä jostain otsikoida saada ja ruokkia uutisvirran pikaruokakulttuuria*. Tether-FUD on nyt jäähyllä. ESG-FUD saadaan luultavasti kuukauden sisään taputeltua. Nykykehityksen ja finanssialan sisääntulon voiman seurauksena regulaatiopuoleltakaan ei saatane mullistavia otsikoita. Paitsi, huh, Intia. Mistäköhän tulevaisuudessa bitcoin-kriitikot löytävät kuraa? Ai niin, volatiliteetti on vakavasti otettavalle omaisuuserällä liian suuri… 
*Tarkoitan tällä sitä, että uutisoinnin heikon laadun lisäksi vaikuttaa siltä, että yhä useammat löytävät vain omaan narratiiviinsa sopivat uutisotsikot. Itse sisällön lukeminen puhumattakaan sen kriittisestä arvioinnista tuntuu monelle olevan mahdoton tehtävä.
2 tykkäystä
Hyökätään? Saat asian kuulostamaan siltä että uutisten tekijät haluaisivat Bitcoinin romahtavan, kai näistä uutisoida saa ilman että tuomitaan? Klikki otsikkojahan on koko nykyaikainen media täynnä, otsikkoon painetaan sitä mikä tuottaa lukukertoja.
Vaikka asia olisi jo tuttu Bitcoiniin sijoittaneille, niin ei se sitä ole suurelle osasta väestöä.
3 tykkäystä
En pidä salaliittoteorioista, mutta selvää agendaa tietyillä uutissaiteilla on. Esimerkiksi FT:n uutishistoriaa kun selaa läpi, tulee selväksi, että selkästi artikkeleihin aikaa panostavat ja muodollisesti hyvin kirjoittavat journalistit tietoisesti haluavat kirjoittaa mahdollisimman negatiivisen kautta bitcoinista, olipa aasinsilta siihen mikä tahansa. Näitä uutisia sitten levitellään muilla saiteilla ja saadaan tiettyä uutissentimenttiä aikaiseksi. Olisi mielenkiintoista tietää mitä tuon ilmiön taustalla oikeasti on. Klikkijournalismi tuntuu turhan yksinkertaiselta selitykseltä.
1 tykkäys
Aina myös media kerta toisensa jälkeen nostaa bitcoinin käytön rikollisessa toiminnassa. Tämäkin on kuitenkin on useaan kertaan ihan BTC kriitikoidenkin toimesta myönnetty ettei pääasiallinen käyttö ole rikollisuus.
Silti siitä eivät varmasti kaikki ole kuulleet. Onko väärin tehdä uutisia asiasta joka on suurimman osan tiedossa?
Mediassa on aina välillä päällä joko hype tai FUD kampanja, nyt fudin laannuttua on taas enemmän hypeä. Median vaikutuksista kurssiin on mahdoton sanoa mitään pitävää, joten sen pohtiminen on minusta aika turhaa.
Itse on ennustele enkä treidaa, vaan lähinnä ostelen säännöllisesti ja hodlaan. Hinnalle ei ole tavoitetta ja suunnitelmissa on keventää positiota ehkä vain jos noustaan nopeasti jonnekin 150k yläpuolelle (pidän epätodennäköisenä).
Nyt on taas aika riehakas meininki ja monet tuntuvat ennustavan tälle bull runille seuraavaa suurempaa nousua. Pakko linkata tämä, ihan vain koska sai hymyilyttämään:
Liputtakaa jos s/n ratio oli liian heikko 
1 tykkäys
Itse näkisin tämän johtuvan yksinkertaisesti vain siitä että lehti kirjoittaa mitä he olettavat heidän lukijoiden tahtovan lukea. Jos FT keskiverto lukija on hieman konservatiivinen ja katkera kun ei lähtenyt Bitcoinin mukaan kun se oli vielä halpaa niin kyllähän se päivä paranee lukemalla artikkeleita mitkä pönkittävät omaa päätöstään. Vaikka se taloudellisesti kuinka huono olisi ollutkin.
8 tykkäystä
Miten tuon FUDin sitten määrittelee… Jos FUD oli sitä, että Tether tullaan sulkemaan viranomaisten puolesta tuolla päätöksellä, niin silloin FUD on (ainakin toistaiseksi) ohi. Mutta jos FUD taas koski sitä, että Tether ei olisi täysin taattu, valehtelisi asiakkaille tai väärentäisi dokumenttejaan, niin sen osalta FUD on tuossa settlementissä jo todistettu oikeaksi.
NYAGin tavoite tuolla ratkaisulla on ilmeisesti viestiä markkinoille ja Tetherin asiakkaille, että kannattaako heidän kanssaan olla tekemisissä. Ei ole NYAGin etujen mukaista lähteä suoraan sulkemaan tai puuttumaan toimintaan, vaan tuo antaa sijoittajille aikaa tehdä omat päätöksensä. NYAG ei tästä voi myöskään oikein helposti tehdä globaalia tapausta.
Minua tässä ihmetyttää ja häiritsee se, että miksi tämä nähdään kryptoyhteisössä voittona. Monet Bitcoinin puolestapuhujat kiirehtivät kuoppaamaan FUDia kommentoimalla tätä ratkaisua otsikkotasolla, keskittymättä yhtään sen sisältöön.
Vaikea uskoa, että Tetherille riittäisi asiakkaita tämän jälkeen. Mutta mitäpä niillä asiakkailla, kun ei se 2017 vuonnakaan estänyt printtaamasta 300M USDT aikana, jona heillä oli kaksi asiakasta ja joista kumpikaan ei ostanut Tetheriä. Tether Treasurystä onkin saatu pihalle tuon päätöksen jälkeen pidetyn pienen tauon jälkeen jo 1150M USDT.
1 tykkäys
Itse olen ymmärtänyt asian niin, että FUD:n ydin koski Tetherin merkitystä markkinoille: Tetheriä ilmasta taikomalla kryptomarkkinoita pidetään pystyssä. Tai kääntäen, jos Tether todetaan feikkirahaksi, markkinat romahtavat. Kaikkien tiedossa (kyllä, myös “bitcoinistien”) on ollut, että jotain hämärää Bitfinexin touhuissa on ollut. Onko vilunkipeliä ollut, ja jos on, kuinka suurta se on ollut? Siihen nyt saatiin vastaus. Kyse lienee joistakin sadoista miljoonista dollareista, mutta sitäkään ei pystytty aukottomasti todistamaan. Kaikki puheet Tetherin-oikeusjutun aiheuttamasta “kryptokuplan puhkeamisesta” voidaan lopettaa.
Instikoille se on merkittävä asia, että oikeusjuttu on nyt taputeltu. Varmasti myötävaikutti esim. JP Morganin ja Goldman Sachsin viimeisen viikon ulostuloihin. USDC ja GUSD ovat päteviä vaihtoehtoja, ja järkevät kansainväliset toimijat varmasti siirtyvät yhä enemmän niiden käyttöön. Tether kuitenkin jää elämään ja eiköhän siitä vielä jossain muussa finanssialan keskuspaikassa saada joku oikeusjuttu aikaiseksi. Tältä erää ajankäyttö sen pyörittelyyn on turhaa.
Suosittelen harkitsemaan uudestaan “bitcoinin puolestapuhujat”-terminologiaa. Alkaa olla sama kuin puhuisi Amazonin/Facebookin/Googlen puolestapuhujista. Kaikista neljästä voi olla henkilökohtaisia mielipiteitä ja tuntemuksia, mutta varsinkin sijoittajana tunneperusteella “joukkueensa” valitsemalla ampuu vain itseään jalkaan. Kyse on siitä, onko sijoittajana oikealla puolella markkinoita vai ei. Se on ihan sama mitä joku puolesta- tai vastaanpuhuja on mieltä, jos markkinat kertovat asian olevan toisin.
3 tykkäystä
Kiitti vastauksesta ja perspektiivistä, tosiaan hinta signaloi tuon tapauksen merkitystä vähäiseksi.
Ihmetykseni kohdistuu lähinnä siihen, että miksi Bitcoin-yhteisössä ei kritisoida pahaa toimijaa, jonka toiminta hyödyttää Bitcoinia (ja muita kryptoja) omistavia taloudellisesti. Kuitenkin alalla on paljon legitiimejä toimijoita, niin miksi pahoja toimijoita ei tuomita avoimesti, etenkin kun on tiedossa useiden kryptovälittäjien heikko historia. Tietämättömyyttä vai älyllistä epärehellisyyttä?
En kuitenkaan tuomitsisi tämän olevan vielä ohi. 77 päivän päästä Tetherin tulee ilmoittaa NYAGille mistä heidän varantonsa koostuu ja osoittaa 1:1 backing. En itse usko tosiaankaan, että heiltä löytyy $36 miljardin edestä takausta, ainakaan validia sellaista. Instituutioiden mukaan tulolla tuota Tetheriä perustellaan, mutta esim. Michael Saylor sanoi, että ketään hänen tietämänsä instituutio ei käytä Tetheriä. Tuskin tulevat antamaan pyydettyjä dokumentteja, todennäköisesti viivytellään jälleen. Seurannan aiheena on, että tapahtuuko Tetherin yhteistyökumppanien kanssa jotain ennen tuota päivämäärää.
Selvä viesti regulaation voimakkaasta lisääntymisestä on ainakin havaittavissa. Toissapäivänä NYAG tulikin julki suoralla varoituksella, minkä itse uskon kohdistuneen nimenomaan Tetheriin (ja muiden pahojen toimijoiden suuntaan): “If you don’t play by the rules, we will not hesitate to shut down your operations.” https://twitter.com/NewYorkStateAG/status/136643155830395289. Tetherin voidaan nähdä rikkoneen NYAGin kanssa tehtyä ratkaisua heti seuraavana päivänä twittailemalle “fud is dead” -kommentteja, mikä voi olla osaltaan triggeröinyt tuon ulostulon/varoituksen. Myös tuo Gary Genslerin (kryptoystävällinen SEC chairman) eilinen lausunto vihjaa samaa, missä hän puhuu tavoitteenaan olevan edistää kryptojen teknologiaa samalla pyrkien varmistamaan välittäjien vastuullisuuden sijoittajien turvaamiseksi.
Seuraamuksista hintaan ei tosiaan ole nähty merkittäviä vaikutuksia. Ymmärrän pointtisi, että tunnepohjalta joukkueen valitseminen on vahingollista. Toisaalta Bitcoinin arvonmuodostus perustuu lopulta hyvin paljon sen tarinaan, niin tässä tapauksessa koen olennaiseksi pyrkiä seuraamaan, millainen tarina yhteisössä ja ylipäätään vallitsee. Ymmärrettävää on, että tarina halutaan pitää puhtoisena ja kritiikkini kohdistuukin siihen, että hyvän tarinan vuoksi tuetaan pahoja toimijoita.
1 tykkäys
Hyvin olet miettinyt asioita, ja periaatteellisesti olen monesta asiasta samaa mieltä - erityisesti siitä, että pahoja toimijoita ei tule hyväksyä. Yhteisön homogeenisuudesta olen eri linjoilla. Luulen, että se on ajattelumme suurimpia eroja, joka johtaa erilaiseen johtopäätösketjuun. Esimerkiksi mitä vajaan vuoden olen aktiivisesti seurannut Yhdysvaltojen bitcoinyhteisön suuria nimiä, peukku Bitfinexin touhuista on ollut nimenomaan alaspäin. Se, että Tether-FUD on koettu ylimitoitetuksi ja sen oikeusratkaisu koetaan helpotukseksi, ei tarkoita sitä, että yhteisössä peukutetaan lainvastaista toimintaa.
Mutta siis yhteisön homogeenisuudesta tai sen puutteesta… Bitcoinia omistaa nykyarvioilla noin 100 miljoonaa ihmistä. Toki valtaosa ihan pienillä hiluilla. Mutta isoistakin fisuista löytyy skaalaa laidasta laitaan. Niin intressien, visioiden, poliittisen suuntautumisen kuin arvomaailman kannalta. Silk roadilaisilla oli omat tavoitteensa, liberaaliporukalla omansa. Bitcoinia ei kiinnosta! Bitcoin elää (ja kuolee) käyttötarpeen mukaan. Tulevaisuus ohjautuu kohti vahvinta intressiä. Ja kontrolli siitä lipuu “vanhalta bitcoinporukalta” pois. Tällä hetkellä se kontrolli on yhä enemmän finanssimaailmalla. Sen intressit on tehdä bitcoinista jonkinlainen digitaalisen ajan kulta, josta toki viime kädessä tavoitellaan uutta lypsylehmää säilytys-, välitys-, vakuus- ja lainoituspalkkioista. Finanssimaailmalla on suora linja auki regulaatiokoneistoon, joten regulaatiota tottakai on tulossa enenevässä määrin. Tällä hetkellä mielestäni on turha pelätä sitä, koska vahvin intressi on nimenomaan tehdä bitcoinilla rahaa ja siten edistää bitcoinin hyväksyttävyyttä. (Puhun nyt ennen kaikkea Yhdysvalloista.) Idealistit varmaan pettyvät lopputulokseen, mutta lopulta kait jonkinlainen demokraattinen rahagravitaatio näyttää mitä bitcoinista tulee. Joka tapauksessa hintakehitys ja adoptiotrendit ovat sellaisia, että nolla-positio on digitaaliajan sijoittajalle varsin kyseenalainen allokaatio.
Tämä oma näkemykseni, joka voi toki olla virheellinen. Olen monesti ollut elämässäni väärässä ja tulen jatkossakin erehtymään. 
Mutta jos tuo kehityssuunta pitää kutinsa, idealisteille lohdutuksena: altcoineissa löytyy todella mielenkiintoisia näkymiä mm. nykyisen pankkijärjestelmän korvaamiseen tai vähintään perusteelliseen uudistamiseen.
6 tykkäystä
3 tykkäystä
Jos tuossa lukisi, “Bitcoin will hit…”, voisi tuolla olla jotain uutisarvoa.
Vahva korrelaatio kryptoilla osakemarkkinoihin tällä hetkellä - inflaatiopeikko ei ainakaan vielä vaikuta.
1 tykkäys
The deal will provide the merged entity with gross cash proceeds of $595 million, which includes $425 million from investors including Fidelity Management & Research Company and Morgan Stanley’s Counterpoint Global.
jahas…
1 tykkäys
Jos pidemmän ajan korrelaatiot jotakuta kiinnostaa, tässä pari taulukkoa. Alle 0,4 korrelaatio on heikko korrelaatio, yli 0,7 on vahva korrelaatio.
Viime syksyltä viiden vuoden korrelaatiot:
Ja helmikuun loppupuolelta 30 edeltävän päivän korrelaatiot:
6 tykkäystä
Twitteristä poimittua Bitcoin ohjeistusta. Firmat jenkeissä kuitenkin ostohousut jalassa.
1 tykkäys
Käppyröitä katsellessa sieltä voisi löytää suosikki iH&S kuvion muodostumassa. Kurssi on ottahut H:t nyt kaksi kertaa 51k usd ja risat tasolta. Tähän liittyen voisi ottaa bullia näkökulmaa ja veikkailla inverse H&S:n muodostumista necklinen ollessa juuri tällä 51k usd tasolla. Tällöin targetti olisi päälle 61k usd tasolla.
Volyymin suhteen isosta kurssiliikkeistä huolimatta ei ole nähty edelleenkään mitään näyttävää. Jossain välissä suuri volyymi tulee palaamaan markkinoille, mikä voisi tukea mahdollisen iH&S:n breakouttia ja antaa kurssille riittävää momentumia edellisen AHT:n murtamiseen.
Liukuvien keskiarvojen suhteen 21dMA on tuntunut antavan suurta vastausta kurssille. Lyhyellä aikavälillä on nähty vasta yksi HL, joten 21dMA saattaa hyvin torpata tämän vahvan bullin näkökulman iH&S suhteen tai odottaisin sen vähintäänkin vastustelevan sitä. Toisaalta volyymin kohotessa 21dMA:n rikkoutumisesta se saattaisi ruokkia momenttumia uuden HL:n muodostumiseen, joka lisäisi mahdollisuutta iH&S:n targetin saavuttamiseen.
4 tykkäystä