Osakesijoittaminen

CRO:t - erilainen tapa sijoittaa lääketeollisuuteen

Onko kukaan perehtynyt tarkemmin Contract Research Organizationeihin (CRO)? Ne ovat siis eräänlaisia lääketeollisuuden alihankkijoita, jotka tekevät lääketestausta ja tutkimusta. Ala on hyvin sirpaloitunut ja markkinan koko on suuruusluokkaa $38 mrd ja sen ennustetaan kasvavan lähivuosina n. 11% vuodessa, jolloin ennustettu markkina 2026 lopussa olisi jo $91 mrd.

Syy, miksi olen kiinnostunut näistä on se, että ne tarjoavat vähän erilaisen tavan sijoittaa terveyssektorille. Perinteinen lääkeyhtiö on hyvin riippuvainen lääkkeidensä hyväksynnistä ja onnistumisista. CRO:t taas tekevät tasaisesti rahaa testauksella - lääkkeen läpimeno tai hylkäys testeissä ei vaikuta bisnekseen, kaikki lääkeaihiot kun on testattava. CRO:t kerryttävät osaamistaan kumulatiivisesti ja ovat ajan myötä koko ajan tehokkaampia ja tuottavampia (informaatio kumuloituu).

Itse poimin näiden yhtiöiden joukosta ICON Plc:n (tikkeri NASDAQ: ICLR). Yhtiö on suurimpien CRO:iden joukossa ja taloudellisesti hyvässä iskussa.

Mielipiteitä ja kommentteja? Ainakin tämä on erilainen tapa sijoittaa lääketeollisuuteen.

11 tykkäystä

Itseäni kiinnostaa myös lääkealaan liittyvät softatoimittajat. Lähinnä tulee mieleen taannoinen Medidata, jonka dassault kävi ostamassa juuri kun kypsyttelin ajatusta ostosta ja Veeva, jolle ei koskaan tunnu olevan oikeaa aikaa ostaa.

Vähän samaa kategoriaa kun CRO:tkin joten hyväksytäänkö tähän threadiin?

Joo, tähän ketjuun mahtuu kyllä nekin. CRO:t satsaavat dataan ja sen käsittelyyn ja ovat noiden softatoimittajien asiakkaita.

Lääkefirmoista vielä senverta, että yksittäisen lääkefirman tuotto voi olla melkein mitä vaan mutta ryhmänä lääkeyhtiöt tuottavat vallan mainiosti. Tätä viestiä kerrottiin aikanaan Seligsonilta, kun he perustivat lääkeyhtiörahaston. Pidemmällä aikajänteellä näin on käynytkin, rahasto on tuottanut varsin mukavasti.

1 tykkäys

Mitä ite olen joutunut CRO-hommia seuraamaan niin ne lafkat tuntuu olevan vähän vanhanaikaisia. Joten jos jollain on hyvää näkemystä vähän pienemmästä, kasvavasta, “digital-first” CRO:sta niin olisin erittäin kiinnostunut lähtemään tutkimaan lisää. Siinä on ala jossa on digitalisaatiolla vielä disruptoitavaa. Osittainhan se johtuu varmaankin pharman riskienvälttelykulttuurista, jossa vähän korkeampi hintalappu on ok, jos riskit on minimoitu valitsemalla perinteinen luotettava pelaaja joka voi toimittaa varmasti.

Mielenkiintoinen aihe tosiaan. Ite olen ollut töissä sekä CRO:ssa että Pharma -puolella, ja tällä hetkellä tilastollista ohjelmointia tulee tehtyä CRO-puolella. Alalla todellakin on mahdollisuuksia suuriinkin hyppäyksiin, varsinkin ratkaisuissa, jotka toimisivat koko lääkkeen kehityksen elinkaaren ajan. Nyt saattaa olla, että lääkettä tutkiva lääkefirma ulkoistaa potilaiden fyysisen tutkimisen/hoitamisen yhdelle CRO:lle, datan keruun toiselle, ja datan analysoinnin ja viranomaisille toimituskuntoon laittamisen / raportoinnin seuraavalle. Sitä on sitten vaikea sanoa, että miksi tilanne on näin. Jokainen vakavasti otettava CRO tietenkin haluaisi nämä kaikki toiminnot itselleen, mutta tämä ei kovin usein kuitenkaan ole se miten hommat lopulta menevät. Moni CRO on kuitenkin tähän kehittänyt suhteellisen pitkälle vietyjä automatisointimalleja, mutta en tiedä miten paljon nämä sitten ihan oikeassa käytössä ovat ja toimivatko ne käytännössä niin hyvin kuin heidän omissa kehitysprojekteissaan.

Jotenkin myös tuntuu, että ala vetää puoleensa eniten niitä, jotka eivät ole niitä kaikkein innovatiivisimpia ja uutta luovaa porukkaa. Ainakin omakohtaisen kokemuksen mukaan suuressa osassa tutkimuksista dataa keräävät ja tietokantoja luovat henkilöt ovat jo uransa ehtoopuolella, ja heille tärkeintä tuntuu olevan prosessit ja tutut toimintatavat. Tämä toki vain mutua, ja itse olen hommissa siellä aivan loppupäässä, kun dataa muokataan ja analysoidaan viranomaisille lähetettäväksi. Ideaalimaailmassa 90% työstä saataisiin kyllä standardoitua tutkimuksesta toiseen jo siellä toisessa päässä, mutta siitä ei ole mitään käsitystä, miksi sitä ei tehdä. Voi toki olla, että alan konservatiivisuuden vuoksi tässä vain menee aikaa huomattavan/käsittämättömän paljon. Tästä hyvä esimerkki on SAS:n käyttäminen ohjelmoinitkielenä, jonka osuuden on pitänyt vähintään pienentyä tai kokonaan syrjäytyä jo siitä asti, kun työelämässä aloitin 2010-luvun alkupuolella. Mutta itse sitä edelleen joka päivä aamusta iltaan asti käytän, eikä sen syrjäyttämisessä käytännön työssä ole tapahtunut juuri mitään viime aikoina…

Itse asiaan liittyen, niin itse en kovin hyvin kartalla ole eri CRO:iden välisistä vahvuuksista/heikkouksista, sillä suurin osa tutkimuskuluista kuitenkin kuluu itse siellä klinikoilla ja itse potilaiden hoitamisessa. Tästä puolesta ei juurikaan löydy kokemusta, kunhan yleisesti kirjoitin CRO-maailmasta jotain, kun tällainenkin ketju pystyyn laitettiin :slight_smile: Ohjelmoinnissa siis tuolla maailmassa on isosti käytössä SAS, jota koittaa syrjäyttää esim R. Näihin sijoittamisessa ongelmapuolia on se, että SAS on perheomistuksessa ja R on ilmainen, käyttäjäperusteinen ohjelmointikieli.

5 tykkäystä

Tää oli erittäin hyvä kiteytys myös omista tuntemuksista liittyen CRO:iden kanssa toimimiseen, näin hyvin en olisikaan sitä osannut sanoa. :smiley: Osittain siitä syystä lähdin miettimään tota digitaalisuuden tuomaa disruptiomahdollisuutta.

Itelläni on myös aiempaa kokemusta epäsuorasti CRO-puolelta ja tällä hetkellä sponsorin leivissä.

Hienoa, että täältä löytyy ensikäden kokemusta aiheeseen liittyen. Kiitos tästä vaivannäöstä!

Itselläni on ollut mielikuva koko lääkesektorin konservatiivisuudesta mutta noita CRO:ita miettiessäni olin näkevinäni suuriakin mahdollisuuksia tehokkuuden lisäämiseen ja innovointiin. Ehkä olin hieman turhan ylioptimistinen :smiley:

Tykkään sijoittaa laatuun ja tutkiessani noita yhtiöitä en sijoittanutkaan markkinajohtajaan, vaan hieman pienempään, (omien sanojensa mukaan) innovatiiviseen yhtiöön. Yhtiö on hyvässä iskussa taloudellisesti ja on ansainnut lukuisia palkintoja CRO Leadership Awards -tapahtumassa. Näin ulkopuolisena joutuu tyytymään tällaiseen pintapuolisempaan tutkiskeluun. Näissä on aina pidettävä toki mielessä, että yhtiö kuin yhtiö pyrkii poimimaan hyvät puolet kaikesta ja jättää kritiikin sitten julkaisematta. Sen vuoksi olen hyvin kiinnostunut ulkopuolisista näkemyksistä.