CRO:t - erilainen tapa sijoittaa lääketeollisuuteen

Onko kukaan perehtynyt tarkemmin Contract Research Organizationeihin (CRO)? Ne ovat siis eräänlaisia lääketeollisuuden alihankkijoita, jotka tekevät lääketestausta ja tutkimusta. Ala on hyvin sirpaloitunut ja markkinan koko on suuruusluokkaa $38 mrd ja sen ennustetaan kasvavan lähivuosina n. 11% vuodessa, jolloin ennustettu markkina 2026 lopussa olisi jo $91 mrd.

Syy, miksi olen kiinnostunut näistä on se, että ne tarjoavat vähän erilaisen tavan sijoittaa terveyssektorille. Perinteinen lääkeyhtiö on hyvin riippuvainen lääkkeidensä hyväksynnistä ja onnistumisista. CRO:t taas tekevät tasaisesti rahaa testauksella - lääkkeen läpimeno tai hylkäys testeissä ei vaikuta bisnekseen, kaikki lääkeaihiot kun on testattava. CRO:t kerryttävät osaamistaan kumulatiivisesti ja ovat ajan myötä koko ajan tehokkaampia ja tuottavampia (informaatio kumuloituu).

Itse poimin näiden yhtiöiden joukosta ICON Plc:n (tikkeri NASDAQ: ICLR). Yhtiö on suurimpien CRO:iden joukossa ja taloudellisesti hyvässä iskussa.

Mielipiteitä ja kommentteja? Ainakin tämä on erilainen tapa sijoittaa lääketeollisuuteen.

11 tykkäystä

Itseäni kiinnostaa myös lääkealaan liittyvät softatoimittajat. Lähinnä tulee mieleen taannoinen Medidata, jonka dassault kävi ostamassa juuri kun kypsyttelin ajatusta ostosta ja Veeva, jolle ei koskaan tunnu olevan oikeaa aikaa ostaa.

Vähän samaa kategoriaa kun CRO:tkin joten hyväksytäänkö tähän threadiin?

Joo, tähän ketjuun mahtuu kyllä nekin. CRO:t satsaavat dataan ja sen käsittelyyn ja ovat noiden softatoimittajien asiakkaita.

Lääkefirmoista vielä senverta, että yksittäisen lääkefirman tuotto voi olla melkein mitä vaan mutta ryhmänä lääkeyhtiöt tuottavat vallan mainiosti. Tätä viestiä kerrottiin aikanaan Seligsonilta, kun he perustivat lääkeyhtiörahaston. Pidemmällä aikajänteellä näin on käynytkin, rahasto on tuottanut varsin mukavasti.

1 tykkäys

Mitä ite olen joutunut CRO-hommia seuraamaan niin ne lafkat tuntuu olevan vähän vanhanaikaisia. Joten jos jollain on hyvää näkemystä vähän pienemmästä, kasvavasta, “digital-first” CRO:sta niin olisin erittäin kiinnostunut lähtemään tutkimaan lisää. Siinä on ala jossa on digitalisaatiolla vielä disruptoitavaa. Osittainhan se johtuu varmaankin pharman riskienvälttelykulttuurista, jossa vähän korkeampi hintalappu on ok, jos riskit on minimoitu valitsemalla perinteinen luotettava pelaaja joka voi toimittaa varmasti.

Mielenkiintoinen aihe tosiaan. Ite olen ollut töissä sekä CRO:ssa että Pharma -puolella, ja tällä hetkellä tilastollista ohjelmointia tulee tehtyä CRO-puolella. Alalla todellakin on mahdollisuuksia suuriinkin hyppäyksiin, varsinkin ratkaisuissa, jotka toimisivat koko lääkkeen kehityksen elinkaaren ajan. Nyt saattaa olla, että lääkettä tutkiva lääkefirma ulkoistaa potilaiden fyysisen tutkimisen/hoitamisen yhdelle CRO:lle, datan keruun toiselle, ja datan analysoinnin ja viranomaisille toimituskuntoon laittamisen / raportoinnin seuraavalle. Sitä on sitten vaikea sanoa, että miksi tilanne on näin. Jokainen vakavasti otettava CRO tietenkin haluaisi nämä kaikki toiminnot itselleen, mutta tämä ei kovin usein kuitenkaan ole se miten hommat lopulta menevät. Moni CRO on kuitenkin tähän kehittänyt suhteellisen pitkälle vietyjä automatisointimalleja, mutta en tiedä miten paljon nämä sitten ihan oikeassa käytössä ovat ja toimivatko ne käytännössä niin hyvin kuin heidän omissa kehitysprojekteissaan.

Jotenkin myös tuntuu, että ala vetää puoleensa eniten niitä, jotka eivät ole niitä kaikkein innovatiivisimpia ja uutta luovaa porukkaa. Ainakin omakohtaisen kokemuksen mukaan suuressa osassa tutkimuksista dataa keräävät ja tietokantoja luovat henkilöt ovat jo uransa ehtoopuolella, ja heille tärkeintä tuntuu olevan prosessit ja tutut toimintatavat. Tämä toki vain mutua, ja itse olen hommissa siellä aivan loppupäässä, kun dataa muokataan ja analysoidaan viranomaisille lähetettäväksi. Ideaalimaailmassa 90% työstä saataisiin kyllä standardoitua tutkimuksesta toiseen jo siellä toisessa päässä, mutta siitä ei ole mitään käsitystä, miksi sitä ei tehdä. Voi toki olla, että alan konservatiivisuuden vuoksi tässä vain menee aikaa huomattavan/käsittämättömän paljon. Tästä hyvä esimerkki on SAS:n käyttäminen ohjelmoinitkielenä, jonka osuuden on pitänyt vähintään pienentyä tai kokonaan syrjäytyä jo siitä asti, kun työelämässä aloitin 2010-luvun alkupuolella. Mutta itse sitä edelleen joka päivä aamusta iltaan asti käytän, eikä sen syrjäyttämisessä käytännön työssä ole tapahtunut juuri mitään viime aikoina…

Itse asiaan liittyen, niin itse en kovin hyvin kartalla ole eri CRO:iden välisistä vahvuuksista/heikkouksista, sillä suurin osa tutkimuskuluista kuitenkin kuluu itse siellä klinikoilla ja itse potilaiden hoitamisessa. Tästä puolesta ei juurikaan löydy kokemusta, kunhan yleisesti kirjoitin CRO-maailmasta jotain, kun tällainenkin ketju pystyyn laitettiin :slight_smile: Ohjelmoinnissa siis tuolla maailmassa on isosti käytössä SAS, jota koittaa syrjäyttää esim R. Näihin sijoittamisessa ongelmapuolia on se, että SAS on perheomistuksessa ja R on ilmainen, käyttäjäperusteinen ohjelmointikieli.

8 tykkäystä

Tää oli erittäin hyvä kiteytys myös omista tuntemuksista liittyen CRO:iden kanssa toimimiseen, näin hyvin en olisikaan sitä osannut sanoa. :smiley: Osittain siitä syystä lähdin miettimään tota digitaalisuuden tuomaa disruptiomahdollisuutta.

Itelläni on myös aiempaa kokemusta epäsuorasti CRO-puolelta ja tällä hetkellä sponsorin leivissä.

Hienoa, että täältä löytyy ensikäden kokemusta aiheeseen liittyen. Kiitos tästä vaivannäöstä!

Itselläni on ollut mielikuva koko lääkesektorin konservatiivisuudesta mutta noita CRO:ita miettiessäni olin näkevinäni suuriakin mahdollisuuksia tehokkuuden lisäämiseen ja innovointiin. Ehkä olin hieman turhan ylioptimistinen :smiley:

Tykkään sijoittaa laatuun ja tutkiessani noita yhtiöitä en sijoittanutkaan markkinajohtajaan, vaan hieman pienempään, (omien sanojensa mukaan) innovatiiviseen yhtiöön. Yhtiö on hyvässä iskussa taloudellisesti ja on ansainnut lukuisia palkintoja CRO Leadership Awards -tapahtumassa. Näin ulkopuolisena joutuu tyytymään tällaiseen pintapuolisempaan tutkiskeluun. Näissä on aina pidettävä toki mielessä, että yhtiö kuin yhtiö pyrkii poimimaan hyvät puolet kaikesta ja jättää kritiikin sitten julkaisematta. Sen vuoksi olen hyvin kiinnostunut ulkopuolisista näkemyksistä.

Pitänyt jo pitkään herättää tämä vanha keskustelu henkiin Medpace-analyysini myötä.

CRO:t ovat aika uniikissa paikassa lääkemarkkinoilla, koska eivät kanna yksittäisiä riskejä lääkkeistä lääkeyhtiöiden tapaan, vaan ovat enemmän hyötyjiä pelkästään siitä, että lääkeittä pyritään kehittämään yhä enemmän ja enemmän.

Muutama huomio trendeistä alalla tekstistä ja miksi esim. Medpace on oman salkkuni isoin pörssiomistus.

CRO-toimialana on kasvanut koko ajan samalla, kun uusia lääkkeitä kehitetään. Ala onkin kasvanut erittäin nopeasti siitä lähtien, kun se syntyi 70-80-luvun taitteessa. 1990-luvulla alan markkina kasvoi 15-20% vauhtia ja 2000-luvun alussa ala kasvoi 13%:n tahtia, samalla kun lääketeollisuuden budjetti kasvoi vain 9%:n vuositahtia. Tämä kertookin siitä, että lääketeollisuus alkoi todenteolla 2000-luvun alusta lähtien ulkoistamaan koko ajan enemmän lääkekehityksestään CRO-yhtiöille.

Tänä päivänä CRO markkinan odotetaan kasvavan erilaisten arvioiden mukaisesti 7-13% vuodessa aina vuoteen 2032 asti. Tämä on yhdistelmä koko ajan kasvavista lääkekehityksen kustannuksista sekä edelleen kasvavasta ulkoistuksen määrästä. Toimialana CRO-markkina onkin houkutteleva, koska lääkekehitykseen käytetyt rahat tulevat todennäköisesti kasvamaan maailmassa tästä ikuisuuteen. Tämän hetkisen arvion mukaan lääkeyhtiöt ulkoistavat n. 50% kaikesta mahdollisesta kehityksestä CRO-yhtiöille, joten pelkästään tässä osuudessa on vielä kasvatettavaa.

On arvioitu, että Yhdysvalloissa toimivan lääkkeen kehittämisen koko elinkaari aina hyväksymiseen maksaa keskimäärin 2,5 miljardia dollaria. Kyllä vain. Yhden lääkkeen elinkaaren kehitys on näin kallista. Kustannukset myös vain nousevat vaatimusten ja regulaatioiden koko ajan tiukentuessa, joka kasvattaa markkinaa edelleen.

Alalta löytyy paljon ei-listattuja yhtiöitä, mutta niiden lisäksi myös paljon pörssilistattuja. Top10 maailmassa on.
1. Labcorp (n. 14,8 miljardia euroa)
2. IQVIA (n. 14,4 miljardia euroa)
3. ICON PLC (n. 7,7 miljardia euroa)
4. PPD, Inc. (n. 7,2 miljardia euroa)
5. Wuxi Apptec (n. 5,7 miljardia euroa)
6. Syneos Health (n. 5,41 miljardia euroa)
7. Charles River (n. 3,98 miljardia euroa)
8. Parexel (n. 2,4 miljardia euroa)
9. Medpace (n. 1 miljardi euroa)
10. Medidata Solutions (n. 700 miljoonaa euroa)

Se, miten CRO-yhtiöt erottuvat sitten taas toisistaan, on ennen kaikkea asiakasmixiltään. Siinä, missä esim. Labcorpilla on valtavasti Big Pharma-asiakkaita, esim Medpacella Big Pharma synnyttää alle 5% liikevaihdosta. CRO-yhtiöihin sijoittaessa tärkeintä mielestäni onkin katsoa juuri tuota asiakasmixiä ja sitä, millaisia riskejä / mahdollisuuksia se kantaa yritykselle itselleen.

Jos lääketiede alana ollenkaan kiinnostaa, suosittelen kyllä CRO-markkinaan ja osakkeisiin syvemmin tutustumaan, koska se sisältää paljon mahdollisuuksia ja mahdollisesti piileviä helmiä, jotka pystyvät samoista megatrendeistä hyötymään kuin muutkin lääkealan firmat - ilman yksittäisten hit or miss lääkkeiden riskejä.

Avaan Medpace-tekstissä myös enemmän avaintermejä alan ympärillä, ja olisi mielenkiintoista kuulla muiltakin, onko alaa tullut katsottua ja miltä se näyttää. Ala on sellainen, että jopa Yhdysvalloissa analyysiä siitä löytyy yllättävän vähän - yleensä ihan hyvä merkki sijoittajan kannalta, koska ala ei ole millään tavalla seksikäs, vaan lääkeyhtiöt vievät kaiken otsikkotilan.

6 tykkäystä

Itse tosiaan aikoinaan sijoitin ICONiin, muihin en ole sijoittanut. Näissähän tosiaan riskit ovat hajautetummat kuin varsinaisilla lääkeyhtiöillä, silti tekisi mieli ehkä hajauttaa näidenkin kesken.

Mitään ETF:ää ei varmaankaan taida löytyä, joka sijoittaisi pelkästään näihin? Yksi vaihtoehto olisi ostaa vaikkapa noita kymmentä suurinta mutta välityskulut pienemmillä summilla olisivat vähän suolaiset…

Kiitos erinomaisesta Medpace-analyysistä. Muutama päivä sitten Medpace päätyi myös omaan salkkuun reippaan tukevalla positiolla. Pörssikurssikin positiivisessa vuosia kestäneessä nousutrendissä :rocket:

Kiitos mielenkiintoisesta kirjoituksesta! Tartun nyt yhteen kohtaan, koska kyseinen yhtiö sattuu olemaan omalla seurantalistallani (ja salkussa myös).

Charles River on yhdysvaltalainen Medpacen kaltainen yritys, joka on noin kolme kertaa isompi, mutta jonka keskittyminen ja asiakaskunta on erittäin samankaltainen kuin Medpacella. Glassdoor tulos Charles Riverillä on itse asiassa lähes sama kuin Medpacella ja muutenkaan yhtiöissä ei ole valtavasti eroa, CRA-ohjelman puuttumista lukuun ottamatta. Yhtiö on myös onnistunut kasvamaan hieman markkinaa nopeammin 2020-luvulla keskimäärin 15% vuositahdilla.

Charles River Laboratories on itse asiassa täysin erilainen yhtiö kuin Medpace. Medpace keskittyy kliiniseen tutkimukseen, eli sen vaiheen lääketutkimuksiin, kun lääkettä testataan joko terveillä vapaaehtoisilla tai potilailla. Siis ihmisillä. Charles River keskittyy pre-kliiniseen tutkimukseen, joka tehdään labrassa sekä laskennallisten mallien ja eläinkokeiden avulla, ja tiettyjen lääkkeiden valmistukseen. Ei siis lainkaan kliiniseen tutkimukseen. Tämä tekee liiketoiminnasta hyvinkin erilaista, varsinkin nykyisessä toimintaympäristössä.

Charles River koostuu seuraavista yksiköistä:

  • Research Models and Services: Tämä yksikkö keskittyy pääasiassa eläinmalleihin, joita käytetään pre-kliinisessä tutkimuksessa sekä niihin liittyviin palveluihin. Myös solumallit kuuluu tänne.
  • Discovery and Safety Assessment: Tänne lääkeyhtiöt ulkoistavat uusien kohteiden ja uusien molekyylien tunnistusta ja validaatiota, eli sitä aivan alkuvaiheen tutkimusta. Lisäksi tähän kuuluu palvelut lääkkeen turvallisuuden varmistamiseksi sääntelyn puitteissa, esimerkiksi eläinmallien avulla.
  • Manufacturing Solutions: keskittyy monimutkaisten biologisten lääkkeiden valmistukseen (ns. contract development and manufacturing organization, CDMO) ja sen prosessin laadunvarmistukseen

Miten tämä sitten eroaa Medpacen kliinisestä tutkimuksesta? Asiantuntijapalveluitahan tässäkin myydään samoille asiakkaille?

Ensinnäkin, sanoisin että pre-kliinisiin tutkimuksiin tarvittava erikoisosaaminen on paljon erikoistuneempaa kuin se mitä kliinisiin tutkimuksiin tarvitaan (näin yleistettynä, toki kliinisellä puolella on myös pitkälle erikoistuneita asiantuntijoita). Esimerkiksi eläinlääketieteeseen erikoistuneita patologeja, joita tämä safety assessment -liiketoiminta vaatii, on maailmassa noin 500. Heistä 150 on Charles Riverillä töissä. Näitä ei voi kouluttaa suoraan koulun penkiltä, joten en jaksa uskoa että CRA-tyyppinen koulutusohjelma olisi tässä tapauksessa järkevää, paitsi ehkä laboratorioteknikkojen kohdalla.

Toiseksi, tämän hetkisessä toimintaympäristössä korkojen noustessa lääkeyhtiöt (eli ne asiakkaat) ovat panostaneet enemmän ns. late stage pipelinen tutkimuksiin, eli niihin kliinisiin tutkimuksiin. Nyt siis panostetaan siihen, että saadaan mahdollisimman pian lääkkeitä markkinoille, ja alkupään tutkimuksessa (jonka hedelmät ovat paljon pidemmällä tulevaisuudessa) säästetään. Tästä Charles River on tietenkin kärsinyt, ja sen book-to-bill on ollut alle 1 jo monta kvartaalia. Samoin tästä ovat Medpacen kaltaiset kliiniset CRO:t vastaavasti hyötyneet. Etenkin juuri nämä pieniin yhtiöihin keskittyvät CRO:t, sillä puolella rahoitus kun on tiukemmassa kuin isoilla asiakkailla, joten painetta on enemmän saada tuotteita ulos. Uskon että tämä on väliaikaista (sitä alkupään tutkimusta ennen pitkää tarvitaan myös, muuten koko ala tyssää muutaman vuoden päästä). Tämän kääntyessä, voi pian olla että kliinisellä puolella työt vähenee, kun perustutkimusta ei ole vielä tehty. Pre-kliiniselle työlle taas tässä skenaariossa kysyntä lisääntyy. Tämän takia itse kiinnostuin vuosi sitten tutkimaan näitä Charles Riverin kaltaisia pre-kliinisiä CRO-yhtiöitä.

Mielenkiintoinen ketju, toivottavasti saadaan tänne keskustelua aikaan!

4 tykkäystä

Kysyin AI Chatiltä eli tekoälyltä mitä mieltä se on sijoittamisesta Medpace Holdingsiin (How about investing to medpace). Alla vastaus käännettynä suomenkielelle sekä myös alkuperäinen vastaus englanniksi:

Medpace Holdings, Inc. on maailmanlaajuinen kliininen tutkimusorganisaatio (CRO), joka tarjoaa vaiheen I–IV kliinisiä kehityspalveluita bioteknologia-, lääke- ja lääkinnällisten laitteiden teollisuudelle. Se tarjoaa palveluita, kuten projektinhallinnan, sääntelyasiat, tiedonhallinnan, tilastoanalyysin ja lääketieteellisen kirjoittamisen.

Medpaceen sijoittaminen voi olla hyvä vaihtoehto useista syistä:

1. Kasvava toimiala: Globaalin CRO-markkinoiden odotetaan kasvavan merkittävästi tulevina vuosina lisääntyvien kliinisten tutkimusten, tutkimus- ja kehitystoiminnan sekä lääkeyhtiöiden ulkoistamisen ansiosta. Medpace, joka on merkittävä toimija näillä markkinoilla, hyötyy tästä kasvutrendistä.

2. Vahva maine ja kokemus: Medpace on tunnettu laadusta ja tehokkuudesta kliinisten kokeiden suorittamisessa. Sillä on vahva kokemus tutkimusten menestyksekkäästä päätökseen saattamisesta, aikataulujen noudattamisesta ja luotettavan tiedon tuottamisesta. Tämä on ansainnut asiakkaidensa luottamuksen ja asettaa Medpacen hyvin tulevaa yhteistyötä varten.

3. Monipuolinen asiakaskunta: Medpace palvelee monenlaisia asiakkaita, mukaan lukien pienet bioteknologiayritykset, keskisuuret lääkeyhtiöt ja suuret monikansalliset yritykset. Sen monipuolinen asiakaskunta tarjoaa vakautta ja vähentää riippuvuutta yhdestä asiakkaasta tai hoitoalueesta.

4. Keskittyy niche-terapeuttisiin alueisiin: Medpacella on asiantuntemusta useilla niche-hoidon aloilla, kuten onkologia, sydän- ja verisuonitaudit, infektiotaudit ja neurologia. Näille alueille keskittyminen antaa Medpacen hyödyntää tietojaan ja kokemustaan, saavuttaa kilpailuetua ja houkutella asiakkaita, jotka etsivät erikoisosaamista.

5. Maailmanlaajuinen läsnäolo: Medpacella on globaali jalanjälki, ja sillä on toimintaa yli 45 maassa. Näin yritys voi päästä laajalle valikoimalle markkinoita ja hyötyä alueellisista kasvumahdollisuuksista. Se auttaa myös vähentämään geopoliittisia riskejä hajauttamalla maantieteellistä näkyvyyttään.

Kuten minkä tahansa sijoituksen yhteydessä, tässä on kuitenkin joitain riskejä, jotka on otettava huomioon:

  1. Riippuvuus kliinisten kokeiden menestyksestä: Medpacen tulot riippuvat suurelta osin asiakkaiden kliinisistä kokeista onnistuneesta päätökseen saattamisesta. Kokeilujen viivästykset, epäonnistumiset tai peruutukset voivat vaikuttaa yrityksen taloudelliseen tulokseen.

  2. Sääntely- ja vaatimustenmukaisuusriskit: CRO-alaan sovelletaan tiukkoja sääntelyvaatimuksia, ja mikä tahansa noudattamatta jättäminen voi johtaa seuraamuksiin tai sopimusten menettämiseen. Sijoittajien tulee analysoida Medpacen kykyä hallita tehokkaasti sääntely- ja vaatimustenmukaisuusriskejä.

  3. Kilpailuympäristö: CRO-markkinoilla on kilpailua, ja siellä on useita vakiintuneita toimijoita ja nousevia startup-yrityksiä. Medpace kohtaa kilpailua muiden suurten CRO:iden sekä lääkeyhtiöiden sopimustutkimusosastojen kanssa. Sijoittajien tulee arvioida Medpacen erilaistumisstrategiaa ja kykyä kestää kilpailupaineita.

  4. Makrotaloudelliset tekijät: Kuten minkä tahansa globaalin yrityksen, Medpacen suorituskykyyn voivat vaikuttaa makrotaloudelliset tekijät, kuten talouden laskusuhdanne, valuuttakurssien vaihtelut ja muutokset terveydenhuoltopolitiikassa. Nämä tekijät voivat vaikuttaa asiakkaiden kulutukseen ja CRO-palvelujen yleiseen kysyntään.

Ennen kuin sijoitat Medpaceen tai mihin tahansa muuhun osakkeeseen, on tärkeää analysoida huolellisesti yrityksen taloudellinen tilanne, historia, alan trendit ja suorittaa perusteellinen due diligence. On myös suositeltavaa keskustella taloudellisen neuvonantajan tai välittäjän kanssa saadaksesi henkilökohtaista sijoitusneuvontaa taloudellisten tavoitteiden ja riskinsietokyvyn perusteella.

In english:

Medpace Holdings, Inc. is a global clinical research organization (CRO) that provides Phase I-IV clinical development services to the biotechnology, pharmaceutical, and medical device industries. It offers services including project management, regulatory affairs, data management, statistical analysis, and medical writing.

Investing in Medpace may be a good option for several reasons:

  1. Growing industry: The global CRO market is expected to witness significant growth in the coming years due to increasing clinical trials, research and development activities, and outsourcing by pharmaceutical companies. Medpace, being a major player in this market, stands to benefit from this growth trend.

  2. Strong reputation and track record: Medpace has a reputation for quality and efficiency in executing clinical trials. It has a strong track record of successfully completing studies, meeting timelines, and generating reliable data. This has earned the trust of its clients and positions Medpace well for future collaborations.

  3. Diverse client base: Medpace serves a wide range of clients, including small biotechnology companies, mid-sized pharmaceutical companies, and large multinational corporations. Its diverse client base provides stability and reduces dependency on a single client or therapeutic area.

  4. Focus on niche therapeutic areas: Medpace has expertise in several niche therapeutic areas, such as oncology, cardiovascular diseases, infectious diseases, and neurology. Focusing on these areas allows Medpace to leverage its knowledge and experience, gaining a competitive advantage and attracting clients looking for specialized expertise.

  5. Global presence: Medpace has a global footprint, with operations in over 45 countries. This allows the company to tap into a wide range of markets and benefit from regional growth opportunities. It also helps mitigate geopolitical risks by diversifying its geographic exposure.

However, as with any investment, there are some risks to consider:

  1. Dependence on clinical trial success: Medpace’s revenue largely depends on the successful completion of clinical trials by its clients. Delays, failures, or cancellations of trials could impact the company’s financial performance.

  2. Regulatory and compliance risks: The CRO industry is subject to stringent regulatory requirements, and any non-compliance can lead to penalties or loss of contracts. Investors should analyze Medpace’s ability to effectively manage regulatory and compliance risks.

  3. Competitive landscape: The CRO market is competitive, with several established players and emerging startups. Medpace faces competition from other large CROs, as well as contract research divisions of pharmaceutical companies. Investors should assess Medpace’s differentiation strategy and ability to withstand competitive pressures.

  4. Macroeconomic factors: Like any global company, Medpace’s performance can be influenced by macroeconomic factors, such as economic downturns, currency fluctuations, and changes in healthcare policies. These factors can impact client spending and overall demand for CRO services.

Before investing in Medpace or any other stock, it’s important to carefully analyze the company’s financials, track record, industry trends, and conduct thorough due diligence. It’s also advisable to consult with a financial advisor or broker to gain personalized investment advice based on your financial goals and risk tolerance.

Medpace Holdings, Inc. Reports Fourth Quarter and Full Year 2023 Results

  • Revenue of $498.4 million in the fourth quarter of 2023 increased 26.5% from revenue of $394.1 million for the comparable prior-year period, representing a backlog conversion rate of 18.5%.

  • Net new business awards were $614.7 million in the fourth quarter of 2023, representing an increase of 26.7% from net new business awards of $485.1 million for the comparable prior-year period, which resulted in a net book-to-bill ratio of 1.23x.

  • Fourth quarter of 2023 GAAP net income was $78.3 million, or $2.46 per diluted share, versus GAAP net income of $68.7 million, or $2.12 per diluted share, for the comparable prior-year period. Net income margin was 15.7% and 17.4% for the fourth quarter of 2023 and 2022, respectively.

  • EBITDA was $95.8 million for the fourth quarter of 2023, an increase of 19.2% from EBITDA of $80.4 million for the comparable prior-year period, resulting in an EBITDA margin of 19.2%.

Mitähän Viagraa Medpacelle annettu :joy:

Q1/2024 ylitti analyytikoiden odotukset kirkkaasti. On se vaan kova :muscle:

Medpace Holdings, Inc. Reports First Quarter 2024 Results / April 22, 2024

  • Revenue of $511.0 million in the first quarter of 2024 increased 17.7% from revenue of $434.1 million for the comparable prior-year period, representing a backlog conversion rate of 18.2%.

  • Net new business awards were $615.6 million in the first quarter of 2024, representing an increase of 10.8% from net new business awards of $555.8 million for the comparable prior-year period, which resulted in a net book-to-bill ratio of 1.20x.

  • First quarter of 2024 GAAP net income was $102.6 million, or $3.20 per diluted share, versus GAAP net income of $72.9 million, or $2.27 per diluted share, for the comparable prior-year period. Net income margin was 20.1% and 16.8% for the first quarter of 2024 and 2023, respectively.

  • EBITDA was $115.7 million for the first quarter of 2024, an increase of 24.6% from EBITDA of $92.8 million for the comparable prior-year period, resulting in an EBITDA margin of 22.6%.

Medpace Holdingsin vuoden 2024 talousnäkymät:

“Yhtiö ennustaa vuoden 2024 liikevaihdon olevan 2,150–2,200 miljardia dollaria, mikä tarkoittaa 14,0–16,7 prosentin kasvua vuoden 2023 1,886 miljardin dollarin liikevaihtoon verrattuna. Koko vuoden 2024 GAAP-nettotulon ennustetaan olevan 347,0–369,0 miljoonaa dollaria. Lisäksi koko vuoden 2024 käyttökatteen odotetaan olevan 415,0–445,0 miljoonaa dollaria. Vuoden 2024 ennusteen mukaan 2,150–2,200 miljardin dollarin liikevaihto ja GAAP-nettotulot 347,0–369,0 miljoonaa dollaria, laimennettu osakekohtainen tulos (GAAP) on 10,79–11,47 dollaria. Tässä ohjeessa oletetaan, että vuoden 2024 veroaste on 15,0–16,0 %, korkotulot 22,9 miljoonaa dollaria ja 32,1 miljoonaa laimennettua osaketta. Tämä oheistus ei sisällä 31.3.2024 jälkeen yhtiön omien omien takaisinosto-ohjelman mukaisten omien osakkeiden ostojen mahdollisia vaikutuksia.”