Allekirjoittaneelle jäi sekava vaikutelma raportista kokonaisuudessaan, q4 yllätti hieman heikkoudellaan, vaikka tiedossa oli heikkoutta. Tulevaisuuden näkymät mallia bull&bear ensi vuoden osalta.
Mikä on DT:n kilpailuetu? Tekeekö firma jotain omaa tuotekehitystä? Osat tulevat pääsääntöisesti kai alihankkijoilta, mutta jalostaako yhtiö kameroita tai vastaavia? Onko jotain merkittäviä patentteja, jolla vallihautaa kasvatetaan?
@Juha_Kinnunen, kiitos yhtiöraportista ja aiemmasta erinomaisesti toteutetusta haastattelusta (ei mikään päiväkahvittelu, vaan katsoja sai paljon informaatiota hyvistä kysymyksistä!).
Onkohan raportin virke "Lisäksi on mielestämme tärkeää huomioida, että vuonna 2019 vain noin 68 % DT:n liikevaihdosta tulee Lääketiede-puolelta. Näin ollen turvallisuusmarkkinan kehitys on paljon tärkeämpää. " ihan oikein, eli pitäisikö prosentit olla toisin päin? Ainakin 2018 MBU:n liikevaihto-osuus oli pienempi ja käsittääkseni pienentynyt siitä edelleen suhteessa voimakkaasti kasvaneeseen SBU:hun. Virkkeesikin antaa ymmärtää, että luku pitäisi olla jotain muuta.
Kiitoksia tästä @Iiiks - virhe tuo tietysti oli ja luvun piti olla 32 % (Turvallisuus & Teollisuus on sen 68 %) Mutta sinun kommentin ansiosta se on nyt korjattu!
Muokkasin muotoon: “Lisäksi on mielestämme tärkeää huomioida, että toistaiseksi vuonna 2019 vain noin 32 % DT:n liikevaihdosta tulee Lääketiede-puolelta. Näin ollen turvallisuusmarkkinan kehitys on yhtiölle paljon tärkeämpää.”
Lisäsin myös sanan “toistaiseksi”, koska tuo luku on Q1-Q3’19 toteutunut taso, joka lienee toki kohtuullisen lähellä myös koko vuoden tasoja. Mutta kiitokset tästä, pahimmillaan tuonne olisi ikuisesti jäänyt pyörimään tuo epälooginen lause!
Kaivelin itse, kun jäi häiritsemään. Löytämäni kommentti olikin vanha - jo 2018 keväältä…tässä vasta tajuaa, kuinka kauan kauppa on ollut Trumpetin tulliuhkien panttivankina. Tässä ko. kommentti nyt kuitenkin, vaikka paljon on twiittejä virrannut sen jälkeen:
“USA ja Kiina asettavat kilvan tullimaksuja toisilleen. Tulilinjalla on ilmeisesti erityisesti elektroniikka- ja teknologiatuotteet. Miten näette tilanteen Deeteen kannalta?”
Deeteen tuotteethan ovat jo olleet pitkään USA:n korkean teknologian tullien alaiset (25%). On toki mahdollista, että tulli nousee 30%:iin. Sekä vanha, että uusi tehdas ovat Kiinassa, mutta viimeaikainen suoriutuminen on siis tapahtunut jo tullien alaisuudessa, ei pelkästään tullien pelossa.
Uusimmalla tuloshaastattelulla Martola kommentoi sitä, että kauppasota on vaikuttanut asiakkaiden alueellisina siirtymisinä. Kannattaa katsoa noi haastattelut, ne on tosi informatiivisia monin tavoin!
Oma katse on ollut Deeteen kohdalla suunnattuna horisonttiin, välttää paniikit ja matkapahoinvoinnit. Pieniä pomppuja ja kolhuja on siis hyvä sietää. Martola muuten esimerkillisesti liputtaa ja alleviivaa tulevia haasteita ja tietämiään heikkouksia aina hyvissä ajoin ja kaunistelematta.
En ehtinyt vielä lukemaan ajatuksella uusinta laajaa analyysia läpi, mutta videossa Juha pohti Deeteen historiallista arvostustasoa ja peilasi nykyarvostustasoa siihen. Olen itsekin vähän kauhunsekaisin tunnelmin seurannut kurssinousua. Toisaalta, kun yrityksen historia hyvistä näytöistä (teknologisesti, tuloksellisesti, kilpailullisestikin) pitenee, olen ainakin itse valmis hyväksymään korkeamman arvostuskertoimen. Samoin huomioisin tunnettuuden, eli tämä helmi on ollut First North-listalla hieman jemmassa monilta tutkilta. Se on varmastikin myös vaikuttanut historialliseen arvostustasoon. Uskoisin, että vähitellen siitä saattavat kiinnostua myös muut tahot suomalaisten piensijoittajien lisäksi. Martola jos ehtisi, voisi hieman kiertää Hildenin tavoin kv-sijoittajakentillä kertomassa yrityksestä. Ehkä tekeekin sitä? Sijoitusmessujen tallenne Martolan esityksestä oi loistava! Ja sitten vielä uudesta strategiasta - kasvukaavailuissa lienee yritysostojakin, ja jossain vaiheessa osakkeiden määrä ja vaihto saataneen suuremmaksi. Josko jossain kohtaa aika olisi kypsä päälistalle?
Näkisin siis itse, että Deeteelle on päinvastoin varsin luonnollista, että historiallinen hyväksytty arvostus on pienempi kuin nykyinen, eikä siihen välttämättä voi erehtymättä naulata tavoitehintaa. Ei sillä, aivan varmasti tulee kurssi elämään tulevaisuudessakin, mutta jos ei sijoittajana revi hetkellisestä punaisesta pelihousujaan, niin ainoat pelot on että tätä ei ole salkussa, tai että on ja joku tulee ja vie tämänkin käsistä
katsoin tuosta ylempää, että sinun katse on DT:n kohdalla suunnattu horisonttiin. Oletan että tämä tarkoittaa monta kertaa pidempää 12 kuukautta pidempää aikaväliä, jolloin tuon meidän suosituksen voi jättää kuriositeetiksi ja katsoa pidemmän aikavälin ajureita. Nehän DT:llä on erittäin hyvät ja kirjoitin jälleen raporttiinkin, että pidämme DT:tä edelleen houkuttelevana pitkän aikavälin sijoitustarinana. Toivottavasti tuoreesta laajasta raportista on sinulle iloa, koska osaketutkimus on niin paljon enemmän kuin suositus ja tavoitehinta.
Arvostuskertoimet on nyt tosiaan venytettyjä, mutta eivät ne kohtuuttomia ole. Jos yhtiön strategia onnistuu ja yhtiö tosiaan kääntyy tuloskasvun tielle ensi vuonna, ne normalisoituvat varsin nopeasti. Muutenkin kommenttisi valuaation suhteen ovat perusteltuja ja korkeammankin valuaation puolesta on argumentteja (esimerkiksi verrokkiryhmä). Itsekin kirjoitin jo aiemmin, että DT:n ympärillä on koko ajan enemmän kv-kiinnostusta ja arvostuksessa nousupainetta. Silti nyt tuntui, että etukenoa on hieman liikaa - näkyvyys on kuitenkin rajallinen, uuden strategian mukana pelikenttä muuttuu tuntemattomampaan suuntaan ja sitten on vielä nämä kauppasotaan liittyvät epävarmuudet. Nämä tekijät aiheuttavat epävarmuutta lähivuosien tuloskasvuodotuksiin.
Huomautan kuitenkin, etten minä historialliselle tasolle naulannut arvostusta. Tavoitehintahan nousi ja hyväksymämme arvostus taitaa olla nyt selvästi korkeampi kuin koskaan, joten ihan iloisella mielellä yhtiön omistajien pitäisi mielestäni raporttia lukea. Myöhemmin nähdään, olisiko pitänyt ottaa vielä rohkeampi näkemys
Kiitos vastauksesta! Pidempi aikajänne pitää paikkansa. En missään nimessä harmittele tavoitehintaa (oli se mikä oli), tartuin vain tuohon historialliseen arvostukseen. Teidän laajat analyysit on monipuolisuudessaan ja selkeydessään korvaamattomia tiedonlähteitä, etenkin tällaisissa pienemmissä. Pitäisi lukea ensin ja kommentoida vasta sitten, todennäköisesti siellä olisi ollut vastauksetkin jo
Kas, ihmettelen, ettei virushuolet ole tarttuneet Deeteen kurssiin. Kiinassa isolta osin tuotantoa ja toimintaa ja erityisesti asiakkaita… Odotin pientä sätkyä tälle.
Detection Technologyn numerot, tarina ja liiketoiminta ovat “compounderin” näköisiä: korkea ROE%, vahva tuloskasvu, johdon track-record, taustalla olevat megatrendit, Niche-liiketoiminta korkean lisäarvon tuotteissa ym. Tämä herättää kysymyksen, mistä johtuu todella hillitty suhtautuminen yhtiöön? Näkisin DT:n olevan melkein voimakkaiden arvonluojayhtiöiden -joukkossa, josta puhutte usein. Välittämänne kuva yhtiöstä on kuitenkin suhteellisen vaisu, vaikka tuotte todella vahvasti esille juuri DT:n kaltaisia yhtiöitä.
(mainitsen kuitenkin, että laajoissa raporteissa tuotte esille yhtiön potentiaalia ja hyvää aikaisempaa suorittamista)
Verrataan yhtiötä esimerkiksi Kamuxiin, jota olette kovasti hypettänyt viimeisen vuoden ajan. DT: n kilpailuedut ja liiketoimintamalli ovat ainakin omasta mielestäni Kamuxiin verrattuna huomattavasti Compounder-yhtiömaisempia: Korkea alalletulokynnys ja niche-markkina, korkean lisäarvon tuotteet, huippuosaamista vaativa tuotanto, suuri kasvupotentiaali ym. verrattuna autokauppaan, jossa ydin tarkoitus on myydä hemmetisti autoja mahdollisimman pienillä kuluilla ja suurella katteella.
(En vertauksella hauku Kamuxia tai käsitystänne yhtiöstä, pyrin sillä vai nostamaan paremmin esille lähestymiskulmaani)
Tästä herää kysymys: Mikä DT:ssä pidättelee?
Nostan kysymyksen esille, koska pohdin tällä hetkellä yhtiön sijoituscasea, ja mietin kriittistä näkemystä toistaiseksi suhteellisen positiiviseksi muodostunutta näkemystäni vastaan. En siis ainakaan vielä kirjoittele tuohtuneen osakkeenomistajan näkökulmasta, jonka mukaan “ette ymmärrä pisnesstä”
Pieni ylimääräinen lisäpohdiskelu: Kuittaantuuko liiketoiminnan valitettavimpiin piirteisiin kuuluva vuotuinen n 5% hintojen lasku lähes yksi yhdestä noin samansuuruisen markkinakasvun myötä?
No niin, nyt on DT:n ennakkokommentti ulkona ja voin vapaammin kirjoitella myös täällä. Eli ohessa kommentteja tuohon @Tuulitakki hyvään pohdintaan ja kysymyksiin liittyen.
DT on minullakin “melkein” compounder -kategoriassa, ja potentiaalia kategoriaan nousuun on – tällä hetkellä realiteetit eivät vielä tuota kuitenkaan tue. Ollaan siis tässä aivan samoilla linjoilla. Yhtiöstä ulospäin välittämäämme kuvaa on tietenkin minun vaikea arvioida, mutta jos kuva yhtiöstä on jäänyt vaisuksi, niin olen epäonnistunut tehtävässäni. En minä kyllä muista montaa negatiivista asiaa muista yhtiöstä sanoneeni tarinahan on edennyt pääosin loistavasti, johtoa olen kehunut moneen otteeseen ja muutenkin pidän yhtiötä suorastaan erinomaisena. Eli tarkoitus ei ole ollut välittää yhtiöstä vaisua kuvaa.
Luulen kuitenkin ymmärtäväni hyvin, mitä tarkoitat “hillityllä suhtautumisella”. Inderesin suositukset eivät ole olleet DT:n suhteen historiassa erityisen positiivisia, mikä voi hyvin heijastua myös tuohon välittyneeseen “vaisuun” kuvaan. Yhtiö ja osake ovat kuitenkin eri asioita, ja paraskin yhtiö voi olla joskus liian kallis. Jos tarkastellaan pitkällä aikavälillä ja jo ennen minun seurantaani, meidän näkemys oli rehellisesti sanottuna pitkään liian negatiivinen DT:n suhteen. Emme onnistuneet yhtiön laadun arvioinnissa ja lisäksi siinä tuli Kiinan kasvun “supervuodet”, niin yhtiö ylitti odotuksemme jatkuvasti - tämän takia me oltiin vähän myöhässä jatkuvasti. Oma track-recordini DT:n suhteen on kohtuullisen hyvä, mutta olisi siellä ollut paikkoja olla paljon aggressiivisempi. Tarkoitus on ollut virheistä oppia.
DT:n ja Kamuxin vertailu mielestäni on kohtalaisen hyödytöntä, enkä ole Kamuxissa tietenkään paras asiantuntija, koska en yhtiöt seuraa. Mielestäni analyytikon tehtäviin ei kuulu ”hehkuttaminen”, vaan pitäisi pyrkiä olla objektiivinen ja kertoa näkemys mahdollisimman selkeästi - kaikissa caseissa on kuitenkin vahvuuksia ja heikkouksia. Toki vahvoille näkemyksille pitää antaa kunniaa. En myöskään ole ollut Kamuxia erityisemmin kehumassa, vaikka toki viime ajoilta ottaisin mielelläni siitä kunnian
Mutta nostit kuitenkin erittäin hyviä elementtejä, joita kommentoin tuossa alla. Pakko kuitenkin todeta, että kannattaa katsoa myös eroja yhtiöiden arvostustasoissa, jos niitä meinaa vertailla (DT 2020e P/E suunnilleen 24x vs. Kamux 15x, tuloskasvunäkymä ainakin samankaltainen).
DT:llä on tosiaan mainitsemasi korkea alalletulokynnys, korkean lisäarvon tuotteet, huippuosaamista, suuri kasvupotentiaali (verrattuna melkein mihin tahansa) ja paljon muutakin hyvää. Toimii myös niche-markkinalla, joskin yhtiö on arviomme mukaan laajentumassa yhtiölle kokonaan uudelle ja merkittävästi suuremmalle markkinalle, mikä muuttaa dynamiikka. Vaikka luottamus yhtiöön on vahva, menestyksestä uudella markkinalla ei ole mitään tietoa. Tämä on sekä riski että mahdollisuus.
Mutta niitä negatiivisia puolia, mitkä ovat ainakin viime vuosina vaikuttaneet näkemykseemme. Yksi oleellinen asia on se, että DT:n tulos ei ole kasvanut viime vuosina. EPS:n kasvu on ollut 2017-2019e (meidän ennuste) -4,6 %, tai jos otetaan vuodelta 2016 alhaisempi vertailutaso 5,4 % (2016-2019e). Yhtiön pitkän aikavälin track-record on erinomainen, kuten olen monesti todennut, mutta vuoden 2017 huippukannattavuudet eivät olleet kestäviä - yksi merkittävä tekijä varovaisen näkemykseni taustalla viime vuosina. Odotamme tilanteen muuttuvan, mitä maalailin mielestäni aika selkeästi tässä päivityksessä. Nopeasti tuon päivityksen jälkeen osakekurssi kuitenkin räjähti ylöspäin, minkä jälkeen palasimme jälleen varovaisemmaksi - aika näyttää oliko se virhe
Oleellinen heikkous on myös se, että meillä on suhteellisen heikko näkyvyys liiketoiminnan kehitykseen. Tämä tekee ennustamisesta vaikeaa, mikä on ainakin minulle sijoituskohteessa (erityisesti compounderissa) aika suuri miinus. Tässä ei ole kyse (pelkästään ) analyytikon kyvyttömyydestä, vaan myöskään yhtiöllä ei ole näkyvyyttä kuin 3-6 kk kysyntään. Nykyinen yhtiön ja osittain myös toimialan murrosvaihe tekee ennustamisesta vielä vaikeampaa, kun tulossa on uutta teknologiaa ja uusia markkinoita. Epävarmuus painaa hyväksyttävää arvostusta.
Vaikka DT on korkean lisäarvon alihankkija, se on silti alihankkija (tuotteet osa laajempaa kokonaisuutta) ja riippuvainen asiakkaidensa menestyksestä - ja tuo asiakaskunta on erittäin keskittynyt (5 suurinta vastaa noin 58 % yhtiön liikevaihdosta). Tämä tarkoittaa, että yhdenkin merkittävän asiakkaan menettäminen voisi olla yhtiölle iso isku, mikä tietysti kasvattaa riskiprofiilia. Ainakin pienessä mittakaavassa tämä nähtiin, kun yksi asiakkaan merkittävä tuoteperhe poistui tuotannosta - siitä tuli DT:lle kohtuullisen iso lovi liikevaihtoon, mikä heijastui tuloskehitykseen, vaikka toki yhtiö pystyikin tämä kuromaan muuten vahvalla kehityksellä umpeen. Yleensä toivoisin compounderin olevan niin sanotusti oman onnensa herra, vaikkei tämä toki ole absoluuttinen vaatimus.
DT:n suurin menestystekijä on viimeisen viiden vuoden aikana ollut erinomainen menestys Kiinassa. Kiinan toimiin näkyvyys on heikko ja liikkeet nopeita ja rajuja, minkä lisäksi siellä vaikuttaisi ainakin hiljalleen nousevan myös varteenotettavaa kilpailua. Jos olet yhtään seurannut uutisvirtaa viime viikkoina, tiedät varmasti, että Kiinassa on tällä hetkellä aika suuria ongelmia. DT on vahvasti riippuvainen Pekingin tehtaansa toiminnasta, niin onhan tämä suuri riski ainakin lyhyellä aikavälillä. Nostin asian tuossa ennakkokommentissa selkeästi esille.
Sitten on tietysti tuo arvostus, mikä on mielestäni aika korkea edellä mainitut tekijät huomioon ottaen. En lähde sitä nyt tässä enempää kommentoimaan, tästä on raportit asiaa täynnä. Arvostukseen liittyy tietysti myös osakemarkkinoiden yleinen tunnelma, mikä on viime aikoina ollut yleisesti vahva.
Voi sitä noinkin ajatella. Tuo hintaeroosio tapahtuu kuitenkin lähtökohtaisesti olemassa olevissa tuotteissa, minkä takia saman kannattavuustason ylläpitäminen vaatii jatkuvaa tehostamista ja kulukuria (yksi DT:n vahvuuksista, mitä en vielä maininnut). Mutta käytännössä yhtiö pyrkii kyllä tukemaan tulosta ja kannattavuutta koko ajan juurikin liikevaihdon kasvulla. Myydään enemmän, saadaan lisää skaalaa ja pystytään edelleen tehostamaan prosesseja. Silti tuo jatkuva hintaeroosio on hankala tekijä: koko ajan pitää juosta hieman kovempaa, että pysyy paikallaan. Mieluummin compounderilla olisi tietysti vahva hinnoitteluvoima ja kyky nostaa hintoja jatkuvan hintaeroosion sijasta.
Tässä nyt tuli pitkä kuin mikä, mutta korostan vielä loppuun: DT on mielestäni erittäin laadukas yhtiö mielenkiintoisella toimialalla, ja oman arvioni mukaan pitkällä aikavälillä hyvä sijoituskohde. Sillä on kuitenkin myös heikkouksia ja uhkia, ja lopulta oman sijoituspäätöksen kohdalla kannattaa miettiä kokonaisuutta ja sitä kautta hyväksymäänsä arvostustasoa. Tässä käsiteltiin nyt kysymyksen mukaisesti valtaosin negatiivisia tekijöitä, joten tästä ei saa oikeaa kokonaiskuvaa yhtiöstä.
Vielä yleiskommenttina: minusta olet @Tuulitakki asian ytimessä, kun haet omasta poikkeavia näkemyksiä ja pyrit hakemaan myös heikkouksia ja riskejä. Monet vain innostuvat, ostavat ja rakastuvat osakkeisiin ja sokaistuvat tämän jälkeen kaikilta heikkouksilta. Nähdään ainoastaan mahdollisuudet ja hehkutetaan niitä, jolloin kokonaiskuva on vääristynyt. Ihmisillä on taipumus korostaa mielipiteitä, näkemyksiä ja uutisia, jotka tukevat omaa näkemystä - tämän takia omia ajatuksia pitää säännöllisesti haastaa.
En ole vielä törmännyt yhtiöön, jolla ei olisi mitään heikkouksia sijoituskohteena. Jos sijoittaja ei löydä mistä tahansa sijoituskohteesta mitään heikkouksia, joko analyysi on jäänyt pintapuoliseksi tai se ei ole ollut oikeasti objektiivinen. Mikään yhtiö ei ole täydellinen, ja jos joku on lähellä tätä, niin yleensä se näkyy myös arvostuksessa ja sitä kautta tuotto-odotuksessa.
Toivottavasti tästä oli hyötyä, hyviä sijoituksia!
Kiitoksia laajasta vastauksesta ja käytetystä ajasta sen tekemiseen
Hienoa myös nähdä, että et kaunistellut yhtiön riskejä. Lompakko kiittää.
Jatkan vielä hieman pohdintaani yhtiön riskeistä:
Mielestäni ikävin puoli kaikissa edellä mainituissa riskeissä ja sitä kautta kyseiseen yhtiöön sijoittamisessa on niiden radikaalit vaikutukset. Eli mainitut riskit (Kiina-riski, heikko näkyvyys liiketoimintaan, isoimpien asiakkaiden suuri rooli ym.) ovat sellaisia, jotka toteutuessaan tekevät suuren loven sijoituscaseen. Eli esimerkiksi suuren asiakkaan poistuminen näyttäisi todella rumalta luvuissa, tai Kiinan markkinan äkillinen hidastuminen lävähtäisi suoraan naamalle lyhyestä näkymästä johtuen. Näistä syistä mielestäni yhtiölle ei voikaan asettaa kestäväksi ainakaan nykyisiä arvostuskertoimia korkeampia lukemia, vaikka yhtiön suoritus paranisi tulevaisuudessa (toki jos mainitut riskit hälvenevät ja yhtiön yleinen riskitaso laskee niin onhan tämäkin mahdollista + tuloskasvunäkymä pysyy samana).
Oma näkökulmani nykyhetken sijoitustapaukseen on se, että nykyinen arvostus ei tarjoa tarpeellista turvamarginaalia yhtiön kelkkaan hyppäämiseen. Edellisen kappaleen pointit huomioiden tähän yhtiöön onnistunut sijoitus vaatii sitä -tai ainakin järkevä sijoitus. Toisaalta, jos arvostus tippuu historiallisen keskiarvon tienoille ja yhtiön tuloskasvunäkymä pysyy hyvänä, otan todennäköisesti aloitusposition.
Hieno yhtiö kaiken kaikkiaan, turhan kallis riskiprofiiliin suhteutettuna tällä hetkellä. Kaikkea hyvää nykyisille osakkeenomistajille, hyppään mieluusti kelkkaan mukaan alhaisemmilla kertoimilla.
Kiitokset palautteesta. Sijoituspäätökset jätän tietysti sinulle, mutta vielä oli pakko korostaa, että tämä tarkastelu oli nyt tehty heikkoudet ja riskit näkökulmasta - vahvuuksia on myös paljon
Tuosta näkyvyydestä voisin vielä sanoa, että vaikka meillä on heikko näkyvyys DT:n lyhyenkin aikavälin kysyntään, niin loppumarkkinat ovat kuitenkin oletettavasti aika stabiilit ja megatrendit taustalla ovat tosiaan vahvat. Aika vaikea nähdä tilannetta, jossa markkinakysynnästä häviäisi merkittävä osa ainakaan pidemmäksi aikaa - jonkinlaiset markkinahäiriöt ovat toki mahdollisia. Pitkällä aikavälillä näillä ei ole suurta merkitystä, jos sitten vatsahapot ja luottamus kestävät myös niitä heikompia aikoja. Lisäksi DT:n asiakaspito on ollut historiallisesti erittäin hyvä, mikä taklaa osittain tuota korkeaa asiakaskeskittymää. Tässä(kään) historia ei toki ole tae tulevasta, mutta ainakin rauhoittaisi omaa mieltä.
Itse näkisin DT:n mielelläni myös osana omaa sijoitussalkkuani, jos arvostustasossa olisi enemmän puskuria. Nyt sitä turvamarginaalia ei tosiaan minunkaan mielestä ole, ja valitettavasti olen missannut aiemmat ostopaikat. Mutta toisaalta minä olen tämmöinen konservatiivinen jäärä, ja esimerkiksi tänä päivänä olisi ollut paljon parempi olla ultra bull
Mä pitkään kattelin ja harmittelin kun meni aikanaan 16€ tasot ohi. Sitten piikattiin ja palailtiin 20€iin. Nappasin siitä sitten kuudennen jalan salkkuun. Hyvin juoksikin ylämäkeen.
Nyt kyllä aiheuttaa turhaa jännitystä liikaakin koska firma ei ole ulos tullut ennen tilinpäätöstä Kiinaan liittyen. Jos vaikutusta on, täytyy olla kyllä todella pettynyt informointitapaan.
Itse koen että jos vaikutusta on niin siitä tulee heti ilmoittaa. Ei ole ilmoitettu joten ei pitäisi olla vaikutusta.
En ymmärrä, miten ei olisi vaikutusta. Mutta se voi jäädä lyhytaikaiseksi ja sikäli vähämerkityksiseksi, jos tauti saadaan kuriin. Luulen, että tiedottavat kun jotain tietävät, ja varmasti siis nyt tulosinfossa kuullaan jotain suuntaa-antavaa. Henk. Koht. uskon, että ongelmat pitkittyy, eikä jää sulut lähellekään viikkoon. Ostopaikkana voisi silloin nähdä pitkään salkkuun.
Mutta sinun kommentin ansiosta se on nyt korjattu!
