Pointti nyt oli lähinnä se, että globaali laivanrakennus on jo aiemmin jakautunut kutakuinkin siten, että kaikenmoiset rahtia kuljettavat alukset on rakennettu “kauko-aasiassa” jo pitkään, mutta laadukkaat, ihmis-asiakkaille tarkoitetut risteilijät (toki Glory on myös ro-ro alus virallisesti) on rakennettu länsimaissa.
Kuitenkin tuonkin risteilybisneksen tulevaisuus pitänee sisällä ainakin sen, että aasialaiset uudet hyvätuloiset ovat vasta pääsemässä risteilyjen makuun ja sikäläisille vesille tullaan rakentamaan suuri määrä aluksia seuraavina vuosikymmeninä. Jos risteilyvarustamo on kiinalainen taikka vietnamilainen, niin onkohan uuden aluksen kriteereissä hiilivapaa rakennusmateriaali top3 joukossa? Vähän pelkään että ei ole. Tulee olemaan vaikeaa eurooppalaisten telakoiden saada tilauksia aasian risteilymarkkinoilta.
Onko sinun vaihtoehtosi se, että Eurooppalainen teräs pyrkii kilpailemaan Aasialaista terästä vastaan hinnalla? Kuinka realistisena pidät tätä?
Vai onko vaihtoehto Eurooppalaisen teräksen alasajo?
Tässä on nyt hyvä täsmentää hivenen käsitteitä tuon hiilineutraalisuus tavoitteen suhteen. Meillä kyse on kuitenkin vain tavoitteesta eikä laista. Ruotsin 2045 on jo lakiin kirjattu, eli se oikeasti ohjaa heidän tekemistään. Ja on jopa Suomea nopeampaan aikatauluun pyrkiviä maita.
Sitten on vielä mihin kukin maa oikeasti onnistuu pääsemään ja sen näkee vasta sitten kun maa on hiilineutraali.
En tiedä oliko alunperin tarkoituksena saada tuo 2035 myös laiksi, mutta tämä vaikuttaa melko epätodennäköiseltä ainakin seuraavan hallituksen osalta enkä itse osaa nähdä tätä niin merkitykselliseksi. Tärkeintä on yritysten oma halu edetä tässä asiassa melko nopeallakin aikataululla. Toki osalle yrityksiä saattaa olla tärkeää yhteiskunnan infran riittävän nopea kehittyminen.
Ilmastolakiin on siis Suomessa kirjattu tavoite, että olisimme hiilineutraali 2035 mennessä. Se on siis lakiin kirjattu tavoite. Ja suora sitaatti laista:
2§
Lain ja sen mukaisen ilmastopolitiikan suunnittelujärjestelmän tavoitteena on osaltaan varmistaa, että:
ihmisen toiminnasta aiheutuvat kasvihuonekaasujen päästöt vähentyvät ja nielujen aikaansaamat poistumat kasvavat siten, että kasvihuonekaasujen päästöt ovat enintään yhtä suuret kuin poistumat viimeistään vuonna 2035 ja että poistumat kasvavat ja päästöt vähenevät edelleen myös sen jälkeen;
Suomi ei tarvitse kovin kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa ollakseen hiilineutraali 2035. Ja tämä on siis ero verrattuna lähes minne vaan muualle. Suomen tavoite ei perustu kunnianhimoisiin toimiin vaan siihen että meillä on vähän ihmisiä ja paljon metsää ja energiasektorin siivoaminen on aika lailla jo tehty.
Metsien hiilinielujen piti sovittaa jäljelle jäävät päästöt. Sen takia täällä ollaan huolissaan niistä maankäyttösektorin päästöistä suhteettoman paljon.
Jos energiasektori, SSAB ja Neste toimivat ilmastotiekarttojensa mukaan, niin eihän meille jää paljon mitään päästöjä 2035.jos turvemaiden tilastointia vähän tarkentaa niin homma on lähellä onnistumista. Ja tämä ilman että Suomen piti keksiä Teslaa, Hybritä, vetylentokonetta tai mitään muutakaan kunnianhimoista.
Siis minun mielipiteeni on että muita kireämpi aikataulu ei suoraan tarkoita muita kunnianhimoisempaa ilmastopolitiikkaa. Saksan energiasektorin siivoaminen on paljon v-mäisempi urakka vaikka siihen varaisi 10v enemmän aikaa. Ja muuta Eurooppaa kalliimpi bensan hinta ei liity lainkaan ilmastopolitiikkaan vaan ihan puhtaasti verotukseen.
Suurella osalla suomalaisista ei ole vielä pitkään aikaan varaa ostaa autoa, joten kansalaisten yhdenvertaisuus ei toimi, jos autoilijat saavat ajaa yli 30 km/h, eli nopeammin kuin sähköavusteisten polkupyörien omistajat.
Ei hullumpi idea. Kielletään yksityisautoilu kokonaan ja pakotetaan kansa siirtymään polkupyöriin ja joukkoliikenteeseen, jota operoidaan sähköbusseila, metrolla, junalla with zero emission. Pelastetaan maailma, eikä pääomia sidota tuottamattomiin laitteisiin, nimeltä autot.
Hallitusneuvottelijat yht +1,3% pu kannatuksen nousu, yht 52,0%.
Jos tällä poppoolla hallitusohjelma kasaan saadaan ja tulee julki, kansa pääsee antamaan gallup-mielipiteensä tarkemmion tiedoin vaikkakin kyllähän säätytalolta linjoja tihkuu.
Vaikka gallupeissa on aina värinää, on kuitenkin huomattavissa:
-Kokoomus selvä kannatuksen nousu
-Keskustan selänkääntö porvarihallitukselle ja jatkaminen vihervasemmiston kelkassa ei innosta
-taktinen äänestäminen SDP:n puolesta Vas+Vihreitten toimesta saattoi olla totta. Sen minkä SDP menetti, sen Vas+Vihreät tienasi
Oikeistohallituksen kannatuspohja näyttää vakaalta. Tämä antaa tilaisuuden tehdä rohkeita ja kipeitäkin päätöksiä, jotta talous saadaan kuntoon. Alla erinomainen esimerkki siitä, miten vastuullisen hallituksen tulee toimia talouden tasapainottamiseksi.
Hallitus on saatu muodostettua ja keskustelu luonnollisesti kuivunut tässä radioaktiivisessa ketjussa, joten suljen tämän ja arkistoin sen johonkin syvälle peruskallioon.
