Eduskuntavaalit 2023

Jos pääomatuloista maksettaisiin ansiotulojen veroprosentin mukaan ja samalla listaamattomien osinkoverotus muuttuisi veikkaisin että tuosta kertyisi paljon enemmän kun 500 miljoonaa. Eivät taida itsekään uskoa tuohon muutokseen.
Tällöin suurimmista osingoista menisi lähes 85% * 58%(ylin marginaalivero) = 49.2% verot nykyisen 85% * 34% = 28.9% sijaan.

2 tykkäystä

On se jännä juttu kun verotuksen asiantuntijaryhmäkin on pelkkiä populistisia, tyhmiä ja haluavat tuhota yrittämisen Suomessa. Tietenkään kyse ei ole siitä, että nykyinen listaamattomien veroetu sattuu vain olemaan epäoikeudenmukainen. Oikeasti, jotain järkeä noihin juttuihin toivoisi.

5 tykkäystä

Ei taitaisi olla laskennassa enää mitään verovapaata tuloa, vaan isommasta myyntivoitosta menisi noin 54% veroa. Eikä hankintameno-olettamia jos pääomatulot = ansiotulot.

Kun osakesäästötilille 50.000 sijoittanut onnistuu, osakepoiminnalla asioita yötä myötä opiskeltuaan ja tutkittuaan, leipomaan vaikka 550.000 euron salkun 15 vuodessa ja sen sitten realisoi 54% verolla, voi vähän alahuuli väpättää.

Vielä kun laskee paljonko käteen jäi reaalisesti, jos 15 vuoden inflaatio on keskimäärin vaikka 4%, ja verrataan sitä verottajan saamaan tuloon, liikutaan ihan kiitettävillä veroprosenteilla. Ehkä 80% tai yli.

Voisiko vasemistoliitolta vaatia edes hitusen vastuullisuutta median toimesta?

4 tykkäystä

Jos joku ihmettelee miten varallisuusveron palautusta ja perintöveron nostoa ajava Vasemmistoliitto voi saada 10% äänistä, niin hyvä muistaa että Halonen sai yli 50% äänistä vuoden 2006 presidentinvaaleissa(n. 17v) sitten ja hänen maailmankäsitys on lähempänä Vasemmistoliittoa kuin SDP:tä, eli vaurautta voidaan vain jakaa, ei luoda. Suomessa on enemmän sosialisteja kuin voisi omasta tuttavapiiristä(kuplasta) hoksata.

Minusta Vasemmistoliitto on hiljalleen hiipimässä talouspoliittisesti enemmän oikealle ja siirtää painopistettä ei-taloudellisiin ideologisiin kysymyksiin. Tämä johtuen yleisestä äänestäjäkunnan muuttumisesta Suomessa.

Mutta seuraavaan “leikkaus”-hallitukseen pääsy alkaa näyttää yhä vaikeammalta Vasemmistoliiton osalta, vaikka Unto Hämäläinen veikkaili jokunen viikko sitten nykyhallituksen jatkavan.

Mielestäni PS:n maahanmuuttopolitiikasta pitäisi jo alkaa puhumaan sen oikeilla nimillä.

Aluksi kyse oli siitä, miten ongelma ovat pakolaiset, erityisesti muslimit, mutta työperäisessä maahanmuutossa ei ole ongelmaa.

Myöhemmin tarkennettiin linjaa toteamalla, ettei myöskään valtion tukia nauttivien työssäkäyvien maahanmuuttajien vastaanotto ole ok, myöhemmin linjaa tarkennettiin vielä, että tämäkin maahanmuutto ei ole okhuolimatta siitä heidän tekemästään työstä, eli sote-kriisiä ei ratkaista maahanmuutolla jne.

Sen jälkeen todettiin vielä, että kaikkien alle suomalaisten mediaanipalkkaa tienaavien työperäisten maahanmuuttajien vastaanottaminen on suorastaan pahuutta ja modernia orjuutta edistävää toimintaa. Korkeapalkkaiset asiantuntijat kuitenkin edelleen väitetysti ok.

Nyt olemme siinä pisteessä, jossa avoimesti sanotaan jo ettei maahanmuutto ole ratkaisu yhtään mihinkään eikä sitä tulisi edistää. Asenteen korkeapalkkaisiin asiantuntijoihin voi käydä lukemassa PS:n eduskuntaryhmän 1. varapuheenjohtaja Jani Mäkelän sanailusta Nokian toimari Pekka Lundmarkille. On lisäksi ihan täysin eri asia kannattaa ja edistää maahanmuuttoa kuin todeta, ettei sen suhteen ole erityistä ongelmaa.

4 tykkäystä

En itse kyllä lukenut siitä sanailusta mitään asennetta korkeapalkkaisiin asiantuntijoihin. Lähinnä minusta näytti siltä, että hän halusi torpata Pekan poliittiset ulostulot - ikään kuin sanomalla, että “en minäkään teitä tule neuvomaan teidän työssänne.”

Disclaimer:
Itse kyllä ajattelen, että Pekallakin on oikeus ilmaista mielipiteitään. Vaikka sitten yrityksen toimitusjohtajankin roolissa - sehän on vaan hyvä, että saadaan yrityksiäkin mukaan yhteiskunnalliseen keskusteluun tärkeistä aiheista.

1 tykkäys

Luulen, että hänen sävynsä olisi ollut eri jos hän olisi jakanut Pekan ajatukset aiheesta.

Edit. Tosiasiassahan sen asenteen näkee heidän talouspoliittisesta ohjelmastaan, jossa ei mainita koulutetun maahanmuuton helpottamista. Se siis ajatuksen tasolla hyväksytään, kunhan se on yhtä hankalaa kuin nyt.

1 tykkäys

Siitä en tiedä. Minusta hän näytti närkästyvän siitä, että Pekka vastauksena Purran viestiin puhuu eri asiasta kuin Purra. En todellakaan väitä, että Mäkelältä tyylikäs ulostulo - esim. Purran oma twiitti Lundmarkille oli tyylikkäämpi. Mutta liian pitkälle en Mäkelän viestin tulkintaa silti olisi viemässä.

Tämä vaikuttaa oikeammalta havainnolta :+1:

1 tykkäys

Viimeisin Ylen gallup, kärki tiivistyy.

“Kokoomuksen kannatuslaskusta merkittävin osa johtuu Turjan mukaan siitä, että selvästi aikaisempaa isompi osa ennen kokoomusta kannattaneista ei nyt ilmoittanut kantaansa. Kannastaan epävarmoja on muutenkin enemmän kuin viimeksi, nyt kantansa ilmoitti vain 69 prosenttia vastanneista.”

2 tykkäystä

Siis kysytäänkö nämä samoilta henkilöiltä aina? Vai onko kyselyssä kysymys että ketä olet aikaisemmin kannattanut?

“Tutkimus tehdään tietokoneavusteisen puhelinhaastattelun ja internet-paneelin yhdistelmänä. Haastattelujen kohderyhmänä on Suomen 18–79-vuotias väestö Ahvenanmaan maakuntaa lukuun ottamatta. Puhelinhaastattelujen otos muodostettiin satunnaisotannalla Binode Oy:n Ihmiset-palvelusta.”

Haastateltaville esitettiin kannatusarvion laskentaa varten kolme kysymystä:
“Minkä puolueen tai ryhmittymän listalla olevaa ehdokasta Te äänestäisitte, jos eduskuntavaalit olisivat nyt?”
“Minkä puolueen tai ryhmittymän listalla olevaa ehdokasta Te äänestitte vuoden 2019 eduskuntavaaleissa?”
“Minkä puolueen tai ryhmittymän listalla olevaa ehdokasta Te äänestitte vuoden 2021 kuntavaaleissa?”

“Äänestin eduskuntavaaleissa” ja ”äänestin kuntavaaleissa” -tulosta verrataan vastaavien vaalien todelliseen tulokseen. Kullekin puolueelle lasketaan korjauskerroin, jolla viime vaaleissa änestäneiden tulos oikaistaan vaalitulosta vastaavaksi. Näillä kertoimilla korjataan samojen vastaajien “äänestäisin nyt” -tulos. Tällä menetelmällä ”uudet äänet” (ei äänestänyt ekv 2019, kv 2021), kertoi puoluekantansa nyt) lisätään puolueiden kannatukseen pienentävällä painokertoimella. Tämä kerroin ei ole puoluekohtainen, vaan kaikille puolueille sama.”

4 tykkäystä

Nämä pitäisi aina otsikoida että gallupissa ei muutoksia virhemarginaalin puitteissa.

4 tykkäystä

Erittäin pikaisesti katsottuna ensireaktioni on: minne porvarit siirtyvät, kun kokoomus ja PS molemmat laskevat. Nähtävästi ei myöskään keskustan kannattajiksi, koska sekin laskee. KD:n kannatusnousu takaisin 4,0:n lukemaan pidän pikemminkin aiemman mittausvirheen korjauksena, mutta alimmilla riveillä on mielenkiintoista: Muut jo yhteensä 2,7 %. Liike Nyt saanut myös lisää.

Kaikki mahdolliset kuvitellut siirtymät ovat tietysti virhemarginaalin sisällä.

2 tykkäystä

Myös Muut on noussut kivasti, voi olla Liberaalien leikkauslistan uutisoinnin ansiota, tai sitten ei.

4 tykkäystä

Ei pitäisi. Virhemarginaali ymmärretään yleisesti väärin ja kuvitellaan kaikkien vaihtoehtojen sen sisällä olevan yhtä todennäköisiä, näinhän ei ole. Ilmoitettu tulos on se todennäköisin ja virhemarginaalin sisällä olevat luvut ovat mahdollisia satunnaisvaihtelun puitteissa.

5 tykkäystä

Tämä on nyt sinun tulkintaasi. Minä en tälläistä ole kuvitellut.
Se että joku on todennäköisin tulos ei silti tarkoita että se olisi kovin suuri todennäköisyys.

Mitä tuosta oikeasti voi sanoa on esimerkiksi Kokoomuksen kannatus oli x(usein käytetään 95)% todennäköisyydellä 19.6-23.6% välissä jakautuen gaussin käyrälle.

Se että juuri tuo 0.1% tarkkuudella annettu 21.6% olisi todellinen kannatus on aika pieni päässä laskulla n. 10%.

Ok kaikilla varauksillla voidaan havaita tässä se seikka, että Kokoomuksen kannatusero Persuihin on kaventunut tässä mittauksessa. Tästä ei vieläkään voi vetää johtopäätöstä, että kyseessä olisi pysyvä trendi. Oma ennustukseni on muuttumaton, nykyhallituspohja jatkaa vaalien jälkeen. Kokoomuksen tilanne on vaikea. Orpo ei onnistu vaalitenteissä ja kannattajat kipuilevat mm. translakiäänestystä sekä mahdollista sinipunaa. Pieni osa kannattajista taas ei voi hyväksyä yhteistyötä EU-vastaisen puolueen kanssa. En syytä tästä kaikesta Orpoa, mutta TV-esiintymisissä hänen tulisi katsoa enemmän ihmisiä silmiin ja lakata monotoninen samojen asioden toistaminen.

Toisaalta, minulle on syntynyt käsitys, että virhemarginaali on aika hyvä arvio heitosta todelliseen tulokseen verrattuna (jos vaalit olisivat nyt), mutta muutokset edelliseen, samaa menetelmää käyttäneeseen tutkimukseen ovat merkittävästi lähempänä todellisia muutoksia, sillä sama menetelmä toistaa samat oletukset ja niiden oletusten virheetkin pitkälle vastaavina.

Eli gallup-muutokset sisältäisivät “todellisen trendin” ohella vain ne aivan satunaiset tilastokohinat, ja varsinaiseen virhemarginaaliin laskettaisiin hiukan myös menetelmässä mahdollisti systemaattisesti toistuvia epätarkkuuksia. Ja siis sen takia jos esimerkiksi Kokoomuksen kannatus ja SDP:n kannatus lähenevät toisiaan 1,7 %-yks., voisi olettaa, että ne todennäköisesti ovat kuukauden aikana lähestyneet melko todennäköisesti jonkin verran, mutta on hyvin epävarmaa kuinka paljon.

En ole mitenkään varma, mitä epävarmuuksia tuo virhemarginaali puoluekannatusmittauksissa tarkalleen ottaen sisältää, mutta olisiko tähän jollain varmaa tietoa sen luonteesta?

Ei missään nimessä pitäisi. Se olisi pahasti harhaanjohtavaa tietoa. Virhemarginaalin saa vaikka kuinka leveäksi valitsemalla sopivan luottamustason. Ja todennäökisyys että se kannatus on siellä reunoilla on paljon pienempi kuin että se on se ilmoitettu tulos. Tuo olisi lukijan harhaanjohtamista. Hyvä ettei niin tehdä. Se riittää, että ilmoitetaan otoksen koko ja laskettu virhemarginaali (sekin lasketaan suurimman kannatuksen perusteella, pikkupuolueilla pienempi marginaali).

Kannatukset muuttuvat jatkuvasti ja mitä tiuhempaan tutkitaan, sitä todennäköisempää on että todellinen tapahtunut kannatusmuutos jää marginaalin sisään. Keskustan lasku, PS:n nousu, Kokoomuksen nousu ja lasku ovat kaikki tapahtuneet marginaalin sisällä. Ihan todellisia laskuja kaikki.

Virhemarginaali on pahasti väärinymmärretty ja tuollainen idioottimainen otsikointi vain pahentaisi sitä. Nimenomaan moni luulee että kaikki arvot marginaalin sisällä olisivat yhtä todennäköisiä. Mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Kerrottu tulos on kaikkein todenäköisimmin oikea tulos.

Se on vain laskennallinen tilastollinen tunnusluku, jonka suuruuteen vaikuttaa otoksen koko, haluttu luottamustaso ja se saatu tulos. Kuvaa siis tuollaisen satunnaisotannan ominaisuuksia.

12 tykkäystä

Gallupit ovat mielenkiintoisia ja niitä pitää tietenkin olla, mutta niissä pitäisi nykyistä selvemmin tuoda ilmi epävarmuudet. Useimmat eivät kiinnitä mitään huomiota virhemarginaaleihin eivätkä välttämättä kunnolla tiedä, mitä ne ovat. Tarkka prosenttiluku lisää valheellista uskottavuutta, kuten Kalle taisi mainita. Ehkä kannatukset voitaisiin kertoa isoilla fonteilla haarukoissa (kokoomus 20-23% jne), ja vain pienellä präntillä ”tarkka luku”?

Kyseenalaisimpia ovat vaaliviikon gallupeiden tarkat luvut. Ajatellaan että viikko ennen vaaleja tilanne on, että viimeisissä gallupeissa kok, PS ja SDP ovat olleet aivan rinta rinnan noin 20 prosentissa. Sitten keskiviikkona tulee Maikkarin tentin alussa uusi gallup jossa SDP on 20,4%, PS 20,1% ja kok 19,6%. Me tietenkin tiedämme, että luvut ovat tukevasti virhemarginaalissa, ja pelkkä kohina voi selittää järjestyksen. Puheenjohtajat kuitenkin laitetaan istumaan kannatuksen mukaiseen järjestykseen. Ensimmäisenä gallupia kommentoi ykköstuolilta Marin. Hän sanoo, että…

SDP:n ykköspaikka kertoo siitä, että ihmiset ovat loppumetreillä alkaneet vakavasti miettiä hyvinvointivaltion tulevaisuutta. Nämä ovat erittäin tärkeät vaalit joissa päätetään, jatkaako Suomi välittävää, avointa ja kansainvälistä linjaa, vai käpertyykö se sisäänpäin ahdasmieliseen nurkkapatriotismiin?”

Marin siis pääsee satunnaiskohinan siivittämältä paalupaikalta ensimmäisenä määrittämään viikonlopun asetelmia. Hän rakentaa asetelman SDP:n ja persujen kaksintaisteluksi, hyödyttäen molempia Kokoomuksen kustannuksella.

Seuraavana Purra hyökkää tietenkin samalla mitalla SDP:n kimppuun, vahvistaen katselijoiden mielikuvaa siitä, että vaalit tiivistyvät etupäässä näiden kahden pääministerivaaleiksi. Orpolla on hankala paikka kiilata kolmantena mukaan.

Suomalaiset ovat urheilu- ja arpajaiskansaa, jotka tykkäävät seurata gallupeja ja päivitellä, että niin se vihreiden pentele meni 0,1 prosenttiyksiköllä kepun ohi. Gallupit vaikuttavat äänestyskäyttäytymiseen, joten vaaleihin tulee niiden myötä lisää satunnaiselementtiä.

12 tykkäystä