Tästä samaa mieltä.
Tästä eri mieltä, sillä jokaisesta maksetusta eläkemaksusta menee se sama prosentti eläkemaksuja, ja josta sama prosentti ohjautuu suoraan eläkeläisille, oli eläkeläinen rikas tai köyhä. Eläke on tulonsiirto varallisuudesta välittämättä.
Ei ole kuin pieniltä osin. Nykyisin eläkkeellä olevista eläkemaksuja on maksettu sen aikaisilla oletuksilla elinajanodotteesta. Suurin osa nyt maksettavista eläkemaksuista menee eläkkeellä oleville ja vain pieni osa voidaan säästää tulevia eläkkeitä varten.
Lisäksi osa suurituloisista eläkeläisistä saa lisäeläkettä, mistä on sovittu työsopimuksesta. Näiden lisäeläkkeiden kulut kuitenkin jakautuvat kaikille työeläkemaksuja maksaville.
Kannattaa varmaan alkaa yrittäjäksi jos eläkemaksut noin paljon ahdistaa. Saat järjestää eläkkeesi juuri kuvailemallasi tavalla ja valtio takaa vielä toimeentilotuenkin eläkepäivinä, jos ei satukaan rahat riittämään.
Valitettavasti omalla alallani on aika heikko tilanne yrittäjyyden suhteen ja toisaalta yrittäjyys noin ylipäätään muutakin kuin vain eläkemaksujen järjestelyä. Niin paljon ei eläkemaksut ketuta, että sen takia alkaisin yrittäjäksi, mutta kait minä silti saan sanoa mielipiteeni, vai onko nykyään oikeistolaiset mielipiteet sanavapauden ulkopuolella?
Taisinpa turhan tiukasti takertua viestisi osaan, jossa kerrot hyppiväsi riemusta jos joku tarjoaa sinulle mahdollisuuden järjestää eläkkeesi täysin vapaasti. Minä sen mahdollisuuden esille toin mutta ei se sitten tainnutkaan kelvata.
Kuten sanottua, minulla on mahdollisuus jatkaa työntekijänä nykyisessä työssäni, tai sitten ryhtyä yrittäjäksi jollain täysin uudella alalla täysin nollasta. Se ei käytännössä ole minun alallani mahdollisuus = yrittäjyys ei ole kohdallani vaihtoehto.
Koko pointtini oli se, että eläkejärjestelmä ei todellakaan ole sellainen, että se olisi joku tulonsiirto minulle kohtuullisen hyvätuloisena. Eli JOS olisi mahdollista ottaa ja hallinnoida nuo rahat itse, tekisin sen heti. Eläkerahat eivät kuitenkaan ole varmaan se suurin ongelma tässä verohelvetissä. Paljon suurempi on tämä marginaaliverotuksen järjetön taso.
Ei kannata (enää). Tämän vuoden alussa yrittäjiltä vietiin mahdollisuus maksaa pelkkää minimieläkemaksua, jos todelliset ansiot ovat suuremmat. Tulevina vuosina eläkemaksuilla kikkailu vähenee ja aikanaan loppuu, kun yrittäjän on pakko maksaa omiin tuloihin tai alan mediaanipalkkaan sidottua eläkemaksua. Saa nähdä kuinka tiukkaa valvonta tulee olemaan, mutta eläkkeen järjestäminen itsenäisesti ohi virallisen järjestelmän on varmasti vaikeampaa.
Suomen korkeat eläkemaksut ja verot yhdistettynä erittäin anteliaaseen sosiaaliturvaan tappaa työmotivaation tehokkaasti.
Sijoittamista ymmärtävät ja siitä kiinnostuneet ehdokkaat?
Tällä hetkellä tiedän tasan yhden (1) ehdokkaan, jolla on vahva ymmärrys sijoittamisesta ja piensijoittajan arjesta ja verotuksen ongelmista: Martin Paasi, Kokoomus, Uusimaa. Sen lisäksi on jokunen ehdokas, jolla on vahva osaaminen taloustieteestä (Esim. Elina Valtonen). Timo Harakka on ansioitunut sijoittajana, jolla on eduskunnan suurin salkku. Hänen puolueensa ei kuitenkaan ole erityisen piensijoittajaystävällinen.
Onko muita sijoittamista ymmärtäviä ehdokkaita? Ihan mistä tahansa puolueesta.
Vaikka sijoittamiseen liittyvät asiat eivät ole aivan kärjessä kun mietin ehdokasta, on se silti tärkeä asia, jolle toivoisin enemmän ymmärtäjiä ja harrastajia eduskuntaan. Suurin osa kansanedustajista on tämä palsta mittamuulla varattomia tai lähinnä korviaan myöten veloissa. Omistamista vieroksutaan ja jopa vihataan. Pari puoluetta on lähihistoriassa halunnut takaisin varallisuusveron tappamaan kansankapitalismia. Ja pääomaverotusta on kiristetty lähes jatkuvasti 2000-luvun alusta lähtien, jolloin yhtiöveron hyvitysjärjestelmä poistettiin.
Miettisin vielä hetken, kannattaako Martin Paasi laskea kategoriaan “sijoittamisesta ymmärtävät ehdokkaat”.
Hetkinen, hetkinen. Kyllä me karhut sijoittamista ymmärretään vaikka odotetaankin pörssien laskua. Martinilla vaan on näitä heittoja, jotka tarkoituksella herättävät keskustelua, vaikkeivät täysin osuisikaan maaliin. Esim Zombi-Exxon jne.
Millä tavalla mielestäsi Paasi ei ymmärrä sijoittamisesta?
Paasilla on aika kova luotto markkinoiden tehokkuuteen ja hän ei esimerkiksi anna tekniselle analyysille juurikaan arvoa. Onko tämä sitten asiantuntemusta/ymmärrystä vai ei? Tästä voi olla montaa mieltä. Varmasti hän toisi sijoittamiseen liittyvää asiantuntemusta eduskuntaan, tästä ei liene suurempaa epäilystä.
Omasta mielestäni on asiantuntemusta. Mutta olkoon se toinen keskustelu. Joka tapauksessa hän tuntee aihepiirin, verotuksen, lainsäädännön, tyypilliset tavat sijoittaa, pääomatulojen merkityksen oman varallisuuden nostajana, pääomien merkityksen investoinneissa jne. jne. jne.
Se on sitten lähinnä kuriositeetti, haluaako ennustaa käppyröistä ja kynttilöistä vai sijoittaako tylsästi indeksiin. Joka tapauksessa osaaminen ja ymmärrys on valovuosia kaikkia muita edellä.
Mutta onko Paasi ainoa?
Tein mielestäni täydellisen trendiennusteen tulevasta eduskuntavaalien tuloksesta, vaalit siis 2.4.2023:
Jos Paasi pääsee eduskuntaan, toivon erityisesti sitä, että hän pistää meidän eläkejärjestelmään ja eläkeyhtiöiden sijoituspolitiikan järkevöittämiseen vauhtia. Asiantuntemusta hänellä on, hieman olen huolissani siitä, että vajoaako hänellä homma besserwisseröinnin ja suun soittamisen tasolle. Hyvä ehdokas joka tapauksessa, vaikka omasta näkökulmasta väärä puolue.
Tämän voisi muuten laittaa kahvihuoneeseen, mutta koskee VKK puolueen ehdokasta, joka pyrkii eduskuntaan. Pidetään huoli, että tällaiset liikkeet eivät saa jalansijaa Suomen eduskunnassa yhtään enempää. Unkari, Serbia ja Italia ovat varoittavia esimerkkejä.
Perussuomalaiset esittää: keskeytetään päästökauppa ja poistetaan turpeen energiavero
Persuilta taas kärkkäitä tavoitteita julki. Ihan hyvä että tulevat esiin näiden kanssa suoraan. Pelataanko tässä nyt vaalivoitto tai oppositio -tyylillä.
Miltähän Suomen vihreä siirtymä ja vety- yms. investoinnit näyttäisi, jos PS olisi ollut puikoissa? Turpeesta vetyä?
Kertokaahan mitä muuta näillä eri ero- yms. tavoitteilla saataisiin käytännössä, muuta kuin entistä periferisempi, sulkeutuneempi ja taantuvampi Suomi?
Ajatus varmaankin, että tuulivoima omaa ongelmansa ja koska muuta varmaa tuotantoa ajettu alas, niin saattaa käydä huonosti liiallisella vihreydellä. Turvetta on valtavia määriä eikä Suomen kokoisen maan tarvitse itseään tuhota sillä että tämä loistava energianlähde sekä tärkeä raaka-aine maataloudelle jätetään hyödyntämättä.
Mielestäni teollisuuden investoinnit ja kansalaisten kurittaminen eivät ole keskenään riippuvaisia. Vai onko biovelvoitteen lisäys polttoaineisiin jokin ehto teollisuuden investoinneille? Tältä se muiden puolueiden puheissa kuulostaa.
Erikoisinta mielestäni linjauksissa oli, että se on PS joka vaatisi tuulivoimaloiden takia kaadetun metsän tilalle vastaavan määrän uuden istuttamista toisaalle. Eikö tuota ole muka vielä vaadittu?
PS:lle pisteet siitä, että ohjelmassa on konkreettisia ehdotuksia joiden vaikutukset ovat arvioitavissa.
Yhteenveto: ohjelman toteuttaminen vaatisi suuria verotukia energiantuotannolle. Hyödyt valuisivat sähkön käyttäjille, joissa on yliedustettuina kansainväliset yritykset, joiden omistajat ovat osittain ulkomaisia. Eli suomalaisilta kerättyjä verovaroja ohjattaisiin ulkomaisiin taskuihin. Haluaisin olla kärpäsenä katossa kun tämä dynamiikka selviää PS:n äänestäjille 
Väite:
“Seuraavan hallituksen tulee tuntuvasti leikata Suomen julkisia menoja velkaantumisen vähentämiseksi”
Samaa mieltä vaaliehdokkaista:
KOK 95,1%
PS 92,8%
KES 79,1%
VIHR 27%
SDP 13,5%
VAS 0,5%
Minulla ei ole lukuoikeuksia, mutta arvaan sisällön, jos Kokoomus ei ole ykkönen, Orpo saa lähtöpassit:
Tämä on yksi lisämotivaatio PS:lle pyrkiä ykköseksi, Kokoomuksen puheenjohtaja pitää saada vaihtoon jotta hallitusyhteistyö onnistuu.
