No toki, jos näkee maahanmuuton uhkana, niin persuthan sitä eniten vastustaa isoista puolueista. Nämä nogozonet on ehkä hieman liioiteltuja mediassa. Olen itse pari vuotta sitten käynyt Tenstassa, Rinkebyn vieressä ja se on samantyyppinen asuinalue. Siellä oli päiväseltään hyvin vilkas ja perhekeskeinen meininki. Oikein rauhallista ja jopa poniratsastusta lapsille. Ei ollut yhtään uhattu olo. En ehkä yöllä menisi samalla tavalla, etenkään kun en tunne paikkoja, mutta toisaalta en menisi Suomessakaan.
ps. 70-luvulla suomalaiset oli siellä “ne maahanmuuttajat, jotka aiheutti ongelmia”. Heiluivat puukkojen kanssa kännissä, finnjävel taisi olla termi. Olivat tulleet toki töihin, mutta sitten ei löytynytkään töitä tai saattoi mennä työpaikka alta tai muita ongelmia.
Ohho mitä vertauksia. Suomalaiset eivät tietääkseni julistaneet alueita omikseen irralliseksi ruotsista, eivät perustaneet jengejä, eivät olleet niin iso uhka ettei virkavalta uskalla paikalle, eivät räjäytelleet autopommeja… Ja tosiaan suomalaiset olivat TULLEET TÖIHINI! joku roti näissä vertauksissa olisi suotavaa.
En tiedä miten paljon nuoret katsoo budjetteja, mutta varmasti nähdään taloudellisten edellytysten heikentyminen aiempiin sukupolviin verrattuna. Näkisin, että itsellänikin on huonommat olot kuin boomereilla. En ehkä lähtisi tarttumaan populismiin ratkaisuna, mutta mielummin kyllä minäkin parantaisin nuorten oloja, kuin vanhusten. Boomerit on oikeastaan aika varakasta porukkaa ja eläkkeet on kohdillaan.
Korjataanpa tämä väärinkäsitys: Ruotsissa ei ole alueita, joinne poliisi ei mene. On alueita, joilla on muita alueita korkeampi rikollisuus, mutta mitään lainsuojattomia alueita ei (tietenkään) ole. Poliisi toimii myös Rinkebyssä kuten kaikkialla muuallakin.
Voi hyvin olla, että välissä oli rauhallisempaa. Näkisin sen kytkeytyvän siihen, kun 90-luvun lamasta päästiin yli ja ongelmat väheni. Tosin koko 2000-luvun eriarvoisuus lisääntyi ja 2008 asuntokupla oli taas iso pommi ja muut kriisit. Ehkä se on mun sijoittajamieltä, mutta näen itse talouden tapahtumat ja eriarvoisuuden kasvun oleelllisempana tässä. Enemmän mua Ruotsissa kiinnostaa, että mitä siellä tehtiin oikein, kun onnistuttiin lisäämään kansalaisten varallisuutta (kuten muissakin pohjoismaissa) yli tuplasti Suomeen verrattuna 2000-luvun aikana. En näe Ruotsia erityisen epäonnistuneena yhteiskuntana, vaikka siellä on aitoja haasteita.
No niin, tänään käyty äänestämässä ja ensimmäistä kertaa tuli äänestettyä Liberaalipuoluetta. Mielestäni olisi ihan hyvä, että eduskuntaan saataisiin myös vapaan markkinatalouden puolustajia ja sääntö-Suomen purkamista ajavia äänenpainoja. Ja samalla lähti pieni protestiääni sille, että julkinen sektori paisuu paisumistaan. Yksi edustaja olisi huippujuttu, kaksi aikamoinen lottovoitto. Katsotaan kuin käy.
En ollut muutamaa viikkoa aiemmin kuullutkaan koko porukasta, mutta pienpuoluetentissä oli erittäin hyvä ja Rahapodi-jakso sitten varmisti päätöksen. Loppumetreille Binga Tupamäki oli toisena vaihtoehtona, mutta tällä kertaa tuettiin pientä haastajaa.
Olen miettinyt samaa; eikö tästä maasta pitäisi ensin tehdä sellainen että suomalaiset eivät haikaile täältä pois niin ehkä sitten tänne olisi halukkaita tulijoita?
Jos vaikka yrittäjähenkinen potentiaalinen tulija tutustuu Sannan veropakettiin: pääomaveron korotus, tuloveron korotus, jos jotain jää tilille ja lähdet takaisin kotiin niin maastapoistumisvero ja jos jäät niin sitten lapisillesi tulee perintövero. Ja tämä paketti sitten houkuttelee tänne kymmeniä tuhansia tulijoita?
Marinin Hornet-puheista on hiljalleen tulossa Suomelle aidosti kiusallinen tilanne, kun Ukraina nyt virallisesti pyytää keskusteluja joihin myös USA osallistuisi. Kaikilla muilla kuin pääministerillä – presidentillä, ulkoministerillä, puolustusministerillä, puolustusvoimilla – vaikuttaa olevan aivan yhtenäinen näkemys: Hornetien käyttöikä on laskettu, siihen asti ne ovat välttämätön osa omaa puolustusta, ja turvallisesti ennen kun metalli alkaa väsyä tuossa muutaman vuoden päästä, ne korvataan. Luovuttaminen ei myöskään olisi ihan niin yksinkertaista että lähes loppuunajetut koneet vain lähetetään Ukrainaan ja niistä otetaan nopeasti kaikki hyöty irti. Asiaan liittyy vaativaa koulutusta, vastuukysymyksiä kaluston kunnosta jne.
Marin ei konsultoinut ennen vierailuaan ketään, ja nyt juuri ennen vaaleja hänen on vain pakko pitää kiinni aiemmista puheistaan että ”Horneteista on voitava käydä keskusteluja”. Kukaan muu Suomessa ei vaikuttaisi haluavan käydä niistä kolmenvälisiä keskusteluja. Suomi voi auttaa hyvin monella muulla tavalla. Presidentti on rivien välissä raivona, mutta ei voi juuri ennen vaaleja alkaa julkisesti arvostella pääministeriä.
Tästä tulee kiinnostava kysymys vielä viimeisen viikon tentteihin.
Accuscore teki myös kansanedustajapaikkaennusteen.
Tässä Kok saisi 6 lisäpaikkaa, PS 3 lisäpaikkaa ja SDP saman kansanedustajamäärän kuin viimeksikin.
Hyvä noteerata, että kansanedustajat valitaan vaalipiireittäin eikä valtakunnallisin kannatusprosentein. Vaalipiireissä puolueilla on aina viimeisiä läpimenijöitä ja ensimmäisiä tippujia. Mikä tekee arvioimisesta haastavaa, sillä virhemarginaalien merkitys on alueellisella tasolla hyvinkin merkittävä noitten viimeisten paikkojen osalta. Etenkin kun se viimeinen läpimenijä / ensimmäinen tippuja vaihtaa tarkoitta yhdeltä puolueelta pois ja toiselle tilalle
Jutussa mainitaan ainakin että Kokoomuksella viimeisiä läpimenijöitä/ ensimmäisiä tippujia 4+4; PS 2+6; SDP tässä artikkelissa kokonaisuutena avattu
Vielä: Korjausliikkeen Roiniselle annettu ääni menee tässä arviossa Kristillisille (vaaliliitto Hesassa). Somesensaatio Liberaaleille annettu ääni noteerataan tuloksissa toki, mutta 2023 kansanedustajapaikkojen jaossa Liberaaleille annettu ääni ratkaisee enemmän periaatteella että onko se poissa läpimenevältä puolueelta. Liike Nyt saisi paikat Hesa & Uusimaa.
Neljä vuotta sitten SDP nousi ykköseksi saaden 40 paikkaa. Perussuomalaiset jäi toiseksi ja sai 39 paikkaa. Eroa oli lopulta vain 7 666 ääntä (0,2 prosenttiyksikköä). Kokoomus jäi kolmanneksi ja sai 38 paikkaa, joten kolmen suurimman ero oli paikoissa mitattuna pienin mahdollinen.
Valtakunnallisesti eniten ääniä saanut puolue ei välttämättä saa eniten paikkoja, joten suurimman puolueen titteli ratkeaa vaalipiireissä, joissa puolueilla on viimeisiä läpimenijöitä ja ensimmäisiä putoajia.
Jos ei ihan viimeisissä vaaleissa, niin ainakin pareissa viimeisista perussuomalaisten kannatus ei ole ihan näkynyt gallupeissa. Jytky ei ole kuin parista paikasta kiinni.
Lisäksi tuollainen galluppi voi saada persuissa aikaan varsinaista vaalikiimaa. Viihteen kannalta olisi kyllä hienoja jos Purra olisi PM ja Orpo juustohöyläministeri. PSllä on aika tuntemattomia ehdokkaita useassa vaalipiirissä, mutta ehkä ovat paikallisia kylänhul, siis arvostettuja vaikuttajia. Ovathan nuo aiemminkin nostaneet tuntemattomia nimiä eduskuntaan. Remonttireiska kiva lisä olisi toki.
Paikkojen perusteella SDPllä on kyllä liian paljon kirittävää. Huonoja ehdokkaita. Valtakunnallinen kannatusprosentti voi tosin nousta kovaksikin, tämä sama pätee toki kolmen suuren kesken kaiken kaikkiaan. Viihdyttävää sanailua saadaan varmaan aikaiseksi taas vaalitavasta jos paikkojen jakauma on kovin eri kuin valtakunnallinen kannatusprosentti.
Kiva lisäviihdeaspekti olisi toki jos jossain vaaankieliasemassa olevassaa osaval, siis vaalipiirissa jouduttaisiin tiukkaa tulosta useampaan kertaan tarkistamaan.
Kirjoitin tuosta pohdintaa tuohon toiseen relevanttiin ketjuun:
Ehkä ei nyt vaalien alla kannata tuohon asiaan takertua liikaa, vaan antaa sillekin mahdollisuus. Mistä sitä tietää mitä Nato pöydissä pyöritellään. Itselle vain tuli mieleen että tässä asiassa voi olla monenlaisia näkökulmia ja eräät seikat saivat miettimään toisenlaisia mahdollisuuksia.
Oon jo niin pessimistinen Suomen demokratiaan, että luulen IMF:n virkamiesten lopulta laittavan maan kuntoon. Eri hallituskokoonpanot vaan muuttavat sitä ajankohtaa ja velkaa otetaan niin kauan kuin saadaan.
Ylellä on muuten toimiva konsepti ottaa kolme puheenjohtajaa kerrallaan, mutta jos studioon otetaan yleisöä, on ihan alkeellinen asia rajata suosionosoitukset kunkin yksilötentin alkuun ja loppuun. Nyt tuo jatkuva mölyäminen alkaa jo oikeasti haitata. Korostetun kovat tapaukset oikeastaan alleviivaavat vihreiden epätoivoista tilannetta. Ohisalolle sattunut vielä nuha, voi voi.
Tämän illan teemana on ongelmissa olevat puheenjohtajat. Saarikko yrittää sanoutua irti koko hallituksesta, Ohisalo ja Andersson puskea esiin Marinin varjosta.
Olen vahvasti eri mieltä. Mielestäni esimerkiksi Vihreillä on paras puheenjohtaja aikoihin! Ohisalon johtamana Vihreät menevät juuri siihen suuntaan kannatuksen osalta, jonne he eittämättä kuuluvat.
Li Andersson toteaa vaalitentissä tulevista hallituspohjista huomanneensa, että keskustan mieli voi välillä muuttua. Yleisöltä remakat naurut. Tahattoman osuva kommentti. Poliittinen viihde elää ja voi hyvin!
Näyttää kyllä vahvasti siltä, että marinin demarit ovat valinneet kohdeyleisökseen pienituloisimmat ja tukien varassa elävät. Ja sen pohjalta päättäneet perustaa ydinviestinsä kaikkein vasemmistolaisimpaan pölhöpopulismiin rikkaiden kuriin laittamisesta ja köyhimpien rinnalla seisomisesta.
Ilmeisesti puolueen analyysi on osoittanut, että kun Suomi on köyhä maa ja suomalaiset köyhä kansa, niin kaikkein alimmissa tuloluokissa on hedelmällinen maaperä varmistaa noin 20-30% kannatus. Ja jos näin käy, on oma politiikka vielä varmin tapa pitää huoli, että tuo heikoimmassa asemassa oleva kansanosa vielä kasvaa. Eli oman kannatuksen tuleva kasvukin varmistuu samalla.
Ihan pätevä opportunistinen suunnitelma. Aika kaukana on se vanha vankka valtiomiespuolue SDP mitä se ehkä joskus oli.
