Yritin nyt päästä kärryille itse kehittämästäsi kaavasta, jonka olit selostanut tuolla aikaisemmin.
Kokonaisuuteen on hieman vaikea päästä sisälle, kun siellä on mm. todettu, että ~ “churn on 4,7%, jolloin keskimääräinen asiakassuhteen kesto 21,6 v”. Pahoittelut jos kysyn/kysymme, tyhmiä, mutta olisi mielenkiintoista ymmärtää mahdollisimman transparentisti, millä oletuksilla tähän pääsit. Tasaisella churnilla “jo” 14 vuoden päästä puolet asiakkaista olisi lopettanut; toisaalta ei liene perusteltua olettaa että kukaan jatkaa yli 30 vuotta eli vuoden 2053 jälkeen. Mikäli näin olisi, keskimääräinen asiakassuhteen kesto olisi yli 21 vuoden sijaan n. 16 vuotta, joka sekin tuntuu eteenpäin katsovana oletuksena melko villiltä.
Sitten ensimmäiseen pointtiin, että miksi tuo payback-kaava on mielestäni väärin. Nopeasti katsottuna katsoin väärin, pahoittelut! Itse käyttäisin kaavaa PB = CAC/ARR = CAC/(LTV x churn) [marginit huomioimatta], joka lienee tarkemmin katsottuna sama kuin käyttämäsi.
Kiitos, nyt helpompi vastata näihin SaaS-mittareihin sukeltaminen on kyllä oma madonreikänsä varmaan on myös ihan hyvä kysymys hämmentääkö näiden laittaminen raporttiin enemmän kuin tuo lukijalle käsitystä yhtiöstä. Jätetään tämä ajatus hautumaan mielen perukoille.
Tuo 1/churn-% on SaaS-yhtiöiden mittareissa yleisesti käytetty tapa arvioida asiakkuuden kestoa nykyisen poistuman valossa. Tämä on myös Efecten LTV/CAC:in takana, eli yhtiö on laskenut asiakkaan elinkaaren arvoa tuolla samaisella asiakkuuden keston arviolla >> jos haluaa laskea paljonko asiakkuuden arvo on katteena yhtenä vuonna, on myös käytettävä tuota samaa arvioita asiakkuuden elinkaaren kestosta. Eli jo puhtaasti Efecten SaaS-mittarien määritelmän kautta tuota käyttämällä saadaan laskettua paljonko voitetut asiakkaat tuottavat kassavirtatuottoa hankintainvestointiin nähden. Takaisinmaksuajan laskentaan tuo asiakkaan elinkaaren kesto ei siis vaikuta, mutta CAC IRR-%:iin kyllä.
Nykyisen asiakaspoistuman ekstrapoloinnin ongelma on tietysti se, että jos tuote lähtee joskus tulevaisuudessa rapautumaan niin varmaan myös poistuma kasvaa. Eli tuota voi sinänsä ihan hyvin kritisoida ja olettaa esim varovaisemmin vaikka 10 %:n poistuman tämä menisi toki väärin lyhyellä aikavälillä. Efectekin on kiinni asiakkaiden jatkuvissa palveluprosesseissa eli jos asiakas näkee käyttöönoton vaivan, olisi erittäin yllättävää jos käyttö loppuisi jo muutaman vuoden sisällä (ellei asiakas mene konkurssiin tai tule ostetuksi). Efectellä asiakaspoistuma on toistaiseksi ollut 2-5 %:n välillä (2021-nykyhetki kun sitä on raportoitu), eli tuo n. 5 %:n taso on mielestäni ihan hyvä tarkastelupiste. 5 %:n churn on myös toimiallalla hyville yhtiöille käsittääkseni aika tyypillinen taso.
Olisiko tuosta hyvä vähentää vielä suhteellinen cost of revenuen osuus ennen vertaamista pääoman tuottovaatimukseen?
Efecte toki ei taida avata cost of revenuen sisältöä kovin tarkasti, että onko esim. Customer success tiimin palkat sisällä vai ei…todennäköisimmin ei jolloin tästäkin voisi käyttää esim. alan mediaania suhteessa liikevaihtoon ja vähentää pois.
Tähän olisi erittäin mielenkiintoista saada tilannekatsaus - mihin suuntaan tuote on kehittynyt tässä 1,5 vuoden aikana? TJ sekä tuotehallinto tästä @Sijoittaja-alokas palautteesta kuitenkin aikoinaan kiinnostui, joten olisi hauska kuulla tämän tuotteen nykytilasta.
Kuinka haku-ominaisuus pelittää nykyään, ja minkälainen käyttäjäkokemus on kokonaisuudessaan verrattuna marraskuuhun 2021?
Nämä olivat tosiaan omia kokemuksia ja omia mielipiteitä… olen usein väärässä, mutta noin minä vähän ajattelin kuitenkin. Viestittelin asiasta Efecten kavereiden kanssa ja täytyy nostaa hattua - siellä on johdolla hyvä tietämys ja ymmärrys omista tuotteista sekä asiakkaan tarpeista.
Efecte voi olla tavallaan vähän “erilainen” riippuen asiakkaista ja jos asiakas on toivonut siihen erilaisia asioita, niin se voi hieman toimia toisella tavalla kuin toisella. Näin siis omien käsitysteni mukaan.
Ruoholahdessa ja muillekin olen privana sanonut, että tuote on ainakin nyt minun mielestäni ja omien kokemuksien mukaan sellainen ettei sen pitäisi olla esteenä menestykselle.
Osin muokattavissa olevia asioita eikä ainakaan omassa työssäni ole tällaisia ongelmia enää ja lisäksi olemme oppineet käyttämään paremmin ohjelmaa.
Mielestäni ei toimi kuin Google-haku, mutta riittävän hyvin ainakin pääosin. Mielestäni ilmaisuni “hyvin hankala” oli liioittelua, kun tarkemmin mietin asiaa. Ehkä silloin se oli hankalaa ja osin ehkä meidän omaakin sähläystä. Eli en tätäkään näe ongelmana enää, toki ominaisuutena varmaan, mitä voi aina hioa. Mielestäni haku-ominaisuudet eivät koskaan voi olla tarpeeksi hyvät.
Mä luulen, että tänne on parempi vastata, kun herätti silloin suurta mielenkiintoa ja keskustelua täällä.
Lyhyesti:
Mielestäni tuote on varsinkin nykyään tosi hyvä eikä omasta mielestäni esteenä menestykselle. Olin ehkä aiemmassa kirjoituksessani liian kriittinen, joka saattoi osin johtui omasta ymmärrättömyydestäni.
Efecten johtoa pidän erinomaisena ja olen aina pitänyt - kuvani vain vahvistui, kun juttelin heidän kanssaan. Heillä on näkemys kokonaisuudesta, ymmärrys omasta tuotteesta ja taito palvella asiakkaitaan.
Yhtiö kiinnostaa mua sijoituskohteena, mutta sitä ei vielä löydy salkustani.
Herätelläänpä ketjua taas ainakin yhden viestin voimin.
Muissa ketjuissa jonkun verran puitukkin jo, niin miksei ihan yhtiön omassa langassa myös. Coeusin Grit rahaston laittaessa lapun luukulle jäi heillä vielä haltuunsa 61 300 osaketta. (31.7. kirjattuna)
Efecten päivävolyymin ollessa pientä, voisikohan tässä tarjoutua innokkaille ostajille meheviä ostopaikkoja, jos Coeus päätyy myymään kaiken ripotellen (kuitenkin jonkunlaista tahtia pitäen) markkinalle, eikä tiskin alta esimerkiksi toiselle rahastolle. Tavoitteeksi Coeus kuitenkin laittanut irtaantumisen omistuksistaan muutaman kuukauden sisällä.
Tämä tavoite taisi olla lokakuuhun mennessä. Eli varojen palauttaminen rahaston asiakkaille lokakuussa tavoitteena. Tarkoittaisi, että mikäli viihdytään pörssin puolella myyntilaidalla, niin keskimääräisillä päivävolyymeilla (1.1k) myynnit tulisi tehdä nyt elo-syyskuun aikana.
Varmasti kartoitetaan myös blokkimyyntejä (Propius partners jne. voivat kiinnostua).
Q2-tuloksen edellä pieni kysely palstalle. Mikä on ollut Efecten otsikkotason SaaS-kasvu-%, year-to-year. (Vertailujakso viime vuonna ei vielä sisällä Inteliwise-lukuja eikä Kela-sopimusta, joten kasvu on sen vuoksi todennäköisesti vahvaa Q2:lla. )
Efecten talousjohtaja vaihtuu, kopioisin koko tiedotteen pl. lisätietoja ja vastaavia juttuja.
EFECTE OYJ – YHTIÖTIEDOTE – 8.8.2023 KLO 12.00
Efecten talousjohtaja vaihtuu
Efecten talousjohtaja Taru Mäkinen ilmoittanut lopettavansa tehtävissään Efectellä syyskuun loppuun mennessä ja jatkavansa uraansa toisen työnantajan palveluksessa. Efecte on aloittanut uuden talousjohtajan rekrytointiprosessin.
”Haluan kiittää Tarua hänen arvokkaasta panoksestaan rakentaessamme Efectestä pilvipohjaisen palvelunhallinnan eurooppalaista vaihtoehtoa. Taru on olennaisesti kehittänyt taloudellisia prosessejamme ja toimintatapojamme yhtiön kasvaessa ja toivotankin hänelle kaikkea parasta hänen uusiin tehtäviinsä” sanoo Efecten toimitusjohtaja Niilo Fredrikson.
COO ja nyt CFO lähti. Enpä tiedä onko tämä välttämättä merkki mistään vakavasta firman kannalta. Myös mahdollisuus optimoida palkkakuluja, johtoryhmäläiset usein kalliita. CFO pakollinen rooli kyllä. Mutta tässä mittakaavassa voi olla isokin vaikutus jos firma voi jatkaa ilman COO:ta?
Jos COO ja CFO lähtöjen ainoa vaikutus olisi säästöt palkkakuluissa, niin onpa ollut huonosti johdettu yhtiö viime vuosina. Annettu tehdä töitä ilman positiivista kontribuutiota…
Eihän se sitä tarkoita välttämättä, todellakaan. On hyvin yleistä, että jonkun alan tai toiminnon asiantuntijajohtaja palkataan luomaan vaikkapa joku prosessi tai laittamaan pystyyn tuotantolaitos, jonka jälkeen projektiluontoisen rutistuksen jälkeen johtaja lähtee muualle rakentamaan taas jotain. Hyvin yleistä kasvufirmoissa.
Sanovat, että punavihersokeus on yleistä miehillä. COO ja CFO lähtö on ehkä isoin mahdollinen punainen lippu firman lähitulevaisuuden tuloskehityksen kannalta, joten odottaisin tämän vuoden menevän penkin alle. Saksassa ja Suomessa eivät markkinat vedä, joten nyt pitäisi viimeistään alkaa ravistelemaan unihiekat silmistä ja haistaa ympärillä leviävä napalmi.
Kyllähän tämä epävarmuutta tuo lisää. Maalaisjärjellä ajateltuna jos markkina vetää ja seuraavat vuodet näyttävät vahvoilta niin miksi juuri nyt vaihtaa työpaikkaa.
COO tapauksessa myös pystyy järkeilemään että hyvin tehdyn työn jälkeen on ollut helppo tehdä hyppy QT:lle joka tutkimusten mukaan on hyvä palkanmaksaja. Tähän ei ole ollut Efecten taloudellisessa asemassa (organisaation koko, taloudelliset tavoitteet) mahdollisuuksia nyt vastata. Myös myyntiverkoston laajentaminen (Efecte Channel Partner Program, lanseeraus kesäkuussa 2020) projektina ehkä siinä vaiheessa että on suurimmat saavutukset tehty ja työntekijän näkökulmasta helppo siirtyä seuraavien haasteiden pariin. Näin siis yksittäisenä tapauksena, mutta kun heti 3kk myöhemmin myös CFO lähtee niin saas nähdä.
Ei kai tässä kuitenkaan markkina ole esimerkiksi Saksassa täysin alta sulamassa jos vaikka verrokki Servicewaren Q2 lukuja tutkailee. Huomenna olemme viisaampia.
Älkää nyt ainakaan lähtekö myymään tuollaisiin kommentteihin. Ei tässä mikään ole mennyt vielä penkin alle, höpö höpö. Yhtiö panostaa kovasti julkissektorille ja operoi muissakin maissa kuin Suomessa ja Saksassa, ja kaikesta huolimatta hyvin porskuttanut tähän asti. Aivan liian kärjistettyä olettamusta, josta harvoin piensijoittaja pääsee hyötymään.
Tekisi mieli sanoa että myyntien aika meni jo. Pidetään fokus mielummin oikeissa asioissa eli pidetään voittajista kiinni sihti pitkällä ja tarkkaillaan oleellisia fundamentteja, eikä välitetä lyhyen aikavälin epävarmuudesta, vaikka laskenut hinta saattaakin masentaa (ellei ole ostamassa lisää).
Eihän näiden lähdöstä yleensä mitään positiivista voi sanoa. Syyksi kylläkin epäilen kilpailijoiden kovemman palkkatason, en mitään sen kummempaa.
En kyllä jaksa uskoa, että firma olisi ongelmissa tuotteen/markkinoiden tms osalta. Mutta markkinoilla on yleisesti varmasti vastatuulta loppuvuonna. SaaS:n ansiosta ennakoivuutta toivottavasti kuitenkin on, mutta kyllähän asiakkaita pitää saada haalittua lisää vuosi toisensa jälkeen. Siksi minun on hieman vaikea ymmärtää korrelaatiota näiden positoiden tyhjentymisen ja huonon loppuvuoden osalta, kuten väitetty yllä.
Huomenna ehkä vähän viisastutaan.
Edit. Huomisen osarin kurssireaktio voi olla mitä vaan, eikä välttämättä korreloi tuloksen tai näkymien osalta. Tiedetään ainakin, että Coeus Invest on innokas hankkiutumaan eroon n. 61k lapusta syksyn aikana. Osaripäivät on parhaita paikkoja luonnollisesti pyrkiä tyhjentämään lappua laitaan, varsinkin jos osari maistuu piensijoittajille. Otan ehkä koppia.
Julkkari ei ole helppo markkina. ITSM-vermeiden hankinta on käytännössä aina julkinen hankinta ja hankinnan kohteen ja laajuuden tajuaminen on oma taidemuotonsa. Kärjistettynä: tietääkö asiakas mitä on ostamassa ja onko ehdot jo fiksattu yhtä toimijaa suosivaksi. (Näin yleisesti tehdään, vaikkei saisi.)
Kaikkiin kisoihin ei kannata edes lähteä mukaan, ettei käy kuin QPR:n kiinteähintaiselle toimitukselle, jolla vedettiin kassa komeasti kuralle. Ääriesimerkki, mutta kysynnän heiketessä on houkutus ottaa sisään nollakatteista työtä ja laskea leivän tulevan erillisistä lisätöistä. Ne kun voidaan rajata helpommin yhtä toimittajaa suosivaksi kun tuote on ensin uitettu organisaatioon sisään. (Pieniä lisätöitä ei tarvitse edes kilpailuttaa, mutta hilujahan ne ovat.)
Julkkarin valintatekijät tärkeysjärjestyksessä ovat lopulta hinta, hinta ja hinta. Laatupisteistä voi joku kisan hävinnyt aina tehdä valituksen, mutta hinta on helppo peruste. Valitus teettää aina lisätöitä myös ostajalle, eikä kukaan ole niin perverssi, että rakastaisi juristien kanssa asiointia.
näihin SaaS-mittareihin sukeltaminen on kyllä oma madonreikänsä 
varmaan on myös ihan hyvä kysymys hämmentääkö näiden laittaminen raporttiin enemmän kuin tuo lukijalle käsitystä yhtiöstä. Jätetään tämä ajatus hautumaan mielen perukoille.
tämä menisi toki väärin lyhyellä aikavälillä. Efectekin on kiinni asiakkaiden jatkuvissa palveluprosesseissa eli jos asiakas näkee käyttöönoton vaivan, olisi erittäin yllättävää jos käyttö loppuisi jo muutaman vuoden sisällä (ellei asiakas mene konkurssiin tai tule ostetuksi). Efectellä asiakaspoistuma on toistaiseksi ollut 2-5 %:n välillä (2021-nykyhetki kun sitä on raportoitu), eli tuo n. 5 %:n taso on mielestäni ihan hyvä tarkastelupiste. 5 %:n churn on myös toimiallalla hyville yhtiöille käsittääkseni aika tyypillinen taso.
Ei tässä mikään ole mennyt vielä penkin alle, höpö höpö. Yhtiö panostaa kovasti julkissektorille ja operoi muissakin maissa kuin Suomessa ja Saksassa, ja kaikesta huolimatta hyvin porskuttanut tähän asti. Aivan liian kärjistettyä olettamusta, josta harvoin piensijoittaja pääsee hyötymään.