Tähän ei taida varmaa vastausta olla, koska tosiaan lainasopimusten tarkkoja yksityiskohtia ei ole tiedossa. Lähtisin kuitenkin olettamasta (minkä olemme tehneet myös mm. osien summassamme), että vvk-lainoissa on alusta asti kuskin paikalla vvk-sijoittaja, sillä tiedotteissa ei ole erikseen mainittu esimerkiksi ennenaikaisen takaisinmaksun mahdollisuudesta. Myöskään Suomesta ei tule mieleen kokemusperäisesti, että tällaista olisi tapahtunut eli yhtiöllä olisi maksanut (tai ollut mahdollisuutta) vvk-lainan ennenaikaisesti ilman lainahaltijoiden suostumusta/kompensaatiota (näitä toki voi olla). Tällä viittasin myös tuohon SoSiin, joka myös kohtuullisen hyvä verrokki tähän liittyen, että yhtiö joutui hakemaan velkakirjojen haltijoilta luvan ennenaikaiseen takaisinmaksuun, vaikka näillä ei olisi ollut syytä edes mahdollisuuttaan konvertointiin käyttää.
Vastaavasti noilla 12-24kk ehtojen taustalla arvioisin olevan sen, että tällä pyritään varmistamaan/kommunikoimaan, että näiden kautta ei ole lyhyellä aikavälillä tulossa diluutiota tai myyntipainetta osakkeeseen. Nämä kuitenkin meidän tulkintojamme ja voidaan olla väärässä näiden suhteen.
Samalla jos mietitään hieman laajemmin, niin ehkä hyvä muistaa Endominesin kehitysvaihe ja tähän liittyvä riskiprofiili, kun ajatellaan, milloin se on rahoituksestaan neuvotellut eikä pelkästään nyt esimerkiksi kulunutta kalenterivuotta ja kullan hinnan voimakasta nousua. Tällöin sen neuvotteluasema on ollut lähtökohtaisesti heikko, eikä se esimerkiksi perinteistä pankkilainaa ole ainakaan riittävästi saanut kasvustrategian toteutukseen (oletettavasti yhtiö olisi tätä käyttänyt, jos mahdollista). Vastaavasti osakeannin yhtiö järjesti ja keräsi siinä yhteydessä pääomia ja konvertoi samalla osan vvk-lainoistaan osakepääomaksi, mutta osakeannin kauttakaan yhtiö ei ainakaan kommenttien perusteella olisi saanut merkittävästi lisää pääomia. Siten vaihtoehdoksi jää näiden yhdistelmä, koska jatkuvien antienkaan (varsinkaan merkintäoikeus) tekeminen ei ole kestävää tai kustannustehokasta ja samalla ne vievät huomion operatiiviselta puolelta.
Tähän kokonaisuutena peilattuna tilannetta voidaan myös miettiä vvk-sijoittajan näkökulmasta. Eli miksi korkean riskin velkasijoittaja haluaisi vapaaehtoisesti tehdä myönnytyksiä lainaehdoissa tällaisessa neuvottelupositiossa ja menettää potentiaalisesti korkotuottojaan ja samalla kyseiseen velkakomponenttiin liittyvän olennaisimman asian eli option hyötyä osakkeen arvonnoususta vapaaehtoisesti?