Eikö pumppuvoimalaitoksia kannattaisi rakentaa säätövoimaksi? Tai varmasti olisi kannattanut jo aikaa sitten ennen kuin tietyt pölkkypäät ajoivat kaikki säätövoimat alas viherkiihkoissaan.
Energian varastointia voidaan lisätä myös pumppuvoimalaitoksilla. Maailmalla kohteissa, joissa on riittävän suuret korkeuserot, pumppulaitokset ovat olleet jo pitkään tunnettuja. Suomeen ne tekevät vasta nyt tuloaan. Pumppuvoimalaitosten taloudellinen periaate on se, että halvan sähkön aikana ala-altaasta vesi pumpataan yläaltaaseen ja kun sähkön hinta nousee, sähköä tuotetaan pumppuvoimalaitoksessa tavallisen vesivoimalaitoksen toimintaperiaatteen mukaisesti. Tällä tavoin pumppuvoimalaitokset pystyvät hyödyntämään tuuli- ja aurinkoenergian tuottamaa ylijäämäsähköä ja energiaa saadaan varastoitua veden potentiaalienergiaksi. Kemijoki Oy:llä on suunnitteilla useita 200-600 MW:n pumppuvoimalaitoksia Kemijoen vesistöön. EPV Energia on aloittanut hankkeen pumppuvoimalaitoksen rakentamisesta entiseen Pyhäsalmen kaivokseen. Pyhäsalmessa vedelle saadaan 1445 m putoamiskorkeus, mikä on poikkeuksellista sekä Suomessa että maailmanlaajuisesti. Tyypillisesti pumppuvoimalaitosten korkeusero on vuoristoisissakin maissa vain satoja metrejä. Pyhäsalmen pumppuvoimalaitoksen teho tulee olemaan 75 MW ja energiantuotannon hyötysuhde 77 %.
Lisäksi vesivoiman turbiinipyörien uudistus voisi tuoda hyötyä, moottorivoimalaitokset (Wärtsilä) tai jonkinlaiset akkuvarastot.
Fortumin tekemissä turbiiniuudistuksissa taidettiin mainita, että vesivoiman lisätehoa on mahdollista saada noin 200-300 MW, mutta ei sen enempää. Toivottavasti sähkön varastointi ja vihreä vety mahdollistaisivat tuulivoiman tasaisemman käytön.
Täällä 130m2 talo+70m2 talli maalämmöllä. 5hengen perheellä kulutus noin 11000kwh. 8v vanha talo , uudemmissa varmasti pääsee huomattavasti pienemmillä kulutuksilla.
Yllättävänkin korkealla nyt pörssisähkön hinta tuulivoiman tuotantoon ja lämpötiloihin nähden,jokohan yhtiöt oppineet kuinka pörssisähkö asiakkailta saadaan nyhdettyä rahat vaikka tuotantoa reippaasti.
Vähän tämmöinen pieni mietintä pörssisähköstä.
Eikös tällaiset hintapiikki päivät tavallaan ole myös positiivinen asia käyttäjän kannalta?
Itse ainakin viime perjantaina “säästin” noin 150-200€, kun laskin kulutusta. (Normaalilla kulutuksella olisi mennyt noin 200-250€ sähköön).
Esim. tänään on pörssisähkö on halpaa, niin tänään on ihan mahdotonta säästää 150€, kun sähköt tälle päivää maksaa tyyliin 10€. Säästöä voi siis tehdä joitain euroja vs 150€
Jonkun uutisen otsikon näin lauantaina, että kiinteiden sopimusten hinnat nousivat noin 0.5snt perjantain hintapiikin johdosta. Eli käytännössä myös kiinteiden sopimusten pitäjä ovat yhtä lailla “maksajien roolissa”. Maksu vain jakautuu 12-24kk välille.
Mutta kuitenkin itse näen asian niin, että nimenomaan tällaisina “piikkipäivinä” pörssisähköllä on hyvät mahdollisuudet tehdä isot säästöt, kun katsotaan asiaa “pitkällä” aika välillä eli 12-24kk.
Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin? Miksi tuommoinen päivä olisi käyttäjälle huono asia, jos pystyy reilusti tinkimään kulutuksesta yhtenä päivänä?
Sori jos joku muukin on tällaista jo pohtinut. En ainakaan itse yhtäkkiä huomannut, kun hieman ketjua selasin viime päivien ajalta nopsaa.
Tuolla ajatuksella minäkin säästin perjantaina ~100€ kun ei ollut pörssisähköä vaan Lumme 7,98 kiinteä sopimus,tekemättä mitään.
Ei ole vielä sitä satasta näkynyt missään,mutta ehkä Lumme lähettää sen postissa
En tiedä ymmärsinkö sanomaasi oikein, jos ymmärsin oikein niin erikoinen tyyli ajatella asiaa. Toki itsekin olen tyytyväinen kun minulta varastettiin pyörä pihasta mutta varas jätti auton kuitenkin pihalle joten “säästin” tuhansia euroja. Hurraa kiitos varkaalle.
Itse en kyllä osaa ajatella noin. Eri ihmiset ajattelee psykologisesti kai eri tavalla.
Määräainen sopimus + kulutusvaikutus; sillä saattaa tehdä oikeasti hyvin säästöä kun tommosia hurjia piikkitinteja välttelemällä saa koko kuukauden hintaa alaspäin.
Vähän harmittaa kun pidin tamikuulle liian kalliina noin 10,5snt/kwh kulutusvaikutuksellista. Nyt pörssillä ja ehkä jäädään johonkin 16-20snt/kwh koko kuulta - vahva mutu. Kulutusvaikutusta olisi laskuopin mukaan jo päälle -4snt/kwh, joten tuo 10,5snt kiinnitys olisi tullut todella edulliseksi tammikuuksi, ehkä jonnekin 8snt/kwh lopulta…
Kesäisin perinteisesti kannattaa kiinnitykset tehdä jos/kun sähkö halpaa eikä ongelmia. Kiinnitin koko talven Q1 8snt ja siinäkin saa kulutusvaikutuksella sitä alemmas helposti.
Toivottavasti tämä esimerkki avaa paremmin ajatustani.
Nyt kun erittäin kalliina päivänä säästin sähköä ja päivän keskihinnaksi tuli noin 45snt/kwh (pörssin ka. taisi olla joku 100snt/kwh?), niin tämähän tiputti minun vuotuista keskihintaani “selkeästi”, koska voitin pörssin keskihinnan todella isosti. Jos olisin kuluttanut sähköä normaalisti, niin keskihintani olisi noussut “selkeästi”. (Laitoin selkeästi lainausmerkkeihin, koska vuoden keskiarvoon vaikutus on varmaan tyyliin max 0.1snt)
Tänään näyttäisi pörssisähkön keskihinta olevan noin 9snt/kwh ja kulutus aika pieni, koska on niin lauhaa. Tänään menee sähköä ehkä 80kwh ja jos tänään keskihintani olisi vaikka 8snt, niin “säästän” 0.8€. Tämän päivän hinnoilla minulla menisi 187 päivää, että olisin säästänyt tuon 150€, minkä säästin viime perjantaina.
Ja luonnollisesti vuoden toteuneeseen keskiarvoon tuo viime perjantain päivä vaikuttaa todella paljon enemmän, kuin tämä päivä.
Aukaisiko tämä paremmin mitä haen takaa?
Ps. Tämä ei ole mikään väittely kumpi on parempi pörssisähkö vai kiinteä. Tämä on keskustelua, että ovatko nämä kalliit päivät kuitenkin hyviä käyttäjän näkökulmasta, jos pystyy isosti voittamaan päivän keskihinnan.
Pss. En ole tutustunut noihin määris + kulutusvaikutus sopimuksiin yhtään. Varmaan voisi niihinkin tutustua, niin saisi vähän vakautta tuohon sähköhintaan.
Ei siinä kyllä ole käyttäjän kannalta ainakaan rahallisesti mitään hyvää, jos tulee näitä 100-200 sentin päiviä. Samalla voisi ajatella, että kun tulee viikon putkeen samanlaisia, niin “säästää” vielä enemmän jos onnistuu ajoittamaan oman kulutuksen niin, että omaksi keskihinnaksi jää vaikkapa 50 senttiä. Toki jos ajattelee tuota vaikkapa kilpailuna pörssisähköä ostavan naapurin kanssa, niin silloin voi saada kiksejä siitä, että naapuri saattaa maksaa vielä enemmän.
Ymmärtäisin tuon ajattelutavan, jos olisi tietty kumulatiivinen maksimiluku, jota esim. vuotuinen keskiarvohinta ei voi ylittää. Näin ollen olisit säästänyt reilusti kalliina päivinä ja noilla halvemmilla päivillä ei olisi niin väliä. Mutta kun sellaista kumulatiivista maksimia ei ole, vaan viime perjantain hinta ei vaikuta lainkaan siihen mikä hinta on vaikkapa tänä perjantaina.
Joo siis tottakai se on aina huono, että sähkölaskun loppusumma suurenee.
Pääasia on kuitenkin se, että keskihinta saadaan pienemmäksi kuin kuluvan vuoden pörssin keskiarvo.
Esimerkiksi itsellä on sähköön (sis siirron) 3,000€ vuosibudjetti. Minulle ei ole siis mitään merkitystä paljonko yhden laskun summa on, kunhan pysytään vuosibudjetissa. Eli kunhan tämän vuoden pörssisähkön keskihinta on alle 8snt, niin hyvä homma.
Periaatteessa ymmärrän Maunon ajattelutavan. Itse ehkä peilaisin tuota johonkin vuoden määräaikaisen hintaan/vs-pörssisähkö ja oma kulutuskikkailu. Jos vuoden maksettu keskihinta sinulla jää alle kiinteiden soppareiden niin silloin olet jollain tasolla voittanut jotain. Se paljonko se aiheuttaa työtä tai kikkailua on oma lukunsa.
Voipi olla että seuraavaksi talveksi itsekin otan kiinteän kun en olisi uskonut näin järjettömiin hintoihin. Lisäksi kun on kaksi talviasuttavaa mökkiä niin kalliiksi tuli pörssisähköllä lämmittely ja ei etäohjausta tietenkään:)
Juuri näin. Tämähän se tavoite on, koska muutenhan pörssisähkösopimuksessa ei olisi järkeä.
Ja oletus itselläni on se, että jos pörssin keskihinnan päihittää tässä *markkinassa, niin se tulee selvästi edullisemmaksi kuin kiinteät. (*Huom. tässä markkinassa. Vuonna 2025 voi olla taas erilainen tilanne ja itsekkin toivon, että saisi taas 4-5snt kiinteitä)
