Pörssi mielestäni toimii muuten ihan järkevästi, mutta nykyinen hinnoittelu mahdollistaa kikkailun jota ei sitten voi korjata kulutuksen joustamisella. Eli markkinalla maan sähkönhinta huudettiin pörssissä kuumatkalle jolla ei enää oikein ollut mitään tekemistä tuotantokustannusten kanssa ja sitten kun oli sekä ennuste vähän sinne päin että kuluttajat huomattavalla tuskalla sitten joustivat kun eivät halunneet näitä hintoja maksaa, tämä jousto ei luonnollisesti vaikuttanut kuluttajien maksamiin hintoihin enää yhtikäs mitään - ainoastaan rajoittivat kokonaisosumaa täysin epärealistisista hinnoista.
Jos halutaan tällainen systeemi kuin nyt, sen pitäisi olla reaaliaikainen loppulaskun maksajalle (ainakin tunnin tarkkuudella). Eli jos kulutus joustaa kun annetaan ennakkoon hintalappu kuun kiertoradalta, lopullisen hinnan pitäisi ottaa huomioon joustanut kulutus. En tiedä mikä on se oikea mekanismi tähän, mutta nykyteknologialla tämä on taatusti toteutettavissa jos on tahtoa ja ollaan valmiit siihen että huomisen sähkön pörssihinnat ovat vain alustava arvio arvioidulla kulutuksella ja tuotannolla ja jos kulutus ei vastaa arvioita (tai tuotannosta vikautuu tavaraa), hinta voi joustaa suuntaan tai toiseen.
Ja siis joo, nykysysteemi toimii jos hinta heiluu vaikkapa nollan ja jonkun 40s/kwh tms mitä “oma fossiilisen polttolaitos takapihalla” maksaa pyörittää jonka luulisi kyllä kattavan kantaverkkoon asti pistetyn voimalan kannattavat myyntihinnat helposti. Kun mennään useisiin euroihin, joku veivaaja jossain teki hyvää tiliä, todennäköisesti rajojemme ulkopuolella, kun pääsi “tarjoamaan” sen jälkeen kun kaikki normaalit toimittajat myivät eioota vikojen jälkeen ja koko kapasiteetti oli tapissa.
Te, kenen mielestä pörssisähkö on rikki: Mikä siinä tarkalleen on rikki, miten sen korjaisitte ja miten se vaikuttaisi kokonaisuuteen?
Järkevästi toimivassa yhteiskunnassa tuotantoa säädetään kulutuksen mukaan. Nykyisessä kieroutuneessa dystopiassa kulutusta yritetään säätää tuotannon mukaan. Aiemmin Suomessa oli toimiva järjestelmä ja sähkö kohtuullisen hintaista. Nyt on sitten nykyinen pörssimalli ilman järkeä ja kohtuutta.
Pointti nimenomaan on että sitä ei myytäisi päivän viiveellä kulutettavaksi enää, vaan sen sijaan ne bidit olisivat olemassa ja niiden avulla laskettaisiin arvioitu hinta jos kulutus kohtaa ennusteen, mutta varsinainen kauppa olisi tuntikohtaista. Jos kysyntä sakkaa kuumatkalla olevan hinnan vuoksi, hinta joustaa. Ne jotka tarjosivat 2€/kwh saattavat jäädä ahneuksissaan nuolemaan näppejään.
Systeemi varmasti olisi nykyistä monimutkaisempi ja kenties myyjille huonompi diili, mutta jonkinlainen systeemi jossa hintapiikit kohtaisivat kulutusvaikutuksen todellisuudessakin on varmasti toteutettavissa.
Nykyinen systeemi on vahvasti myyjien eduksi kun kysyntä on kovaa. Tämä johtaa ylilyönteihin, niin kuin tuo perjantain 2€+/kwh.
Mutta eikö tässä nimenomaan osteta kaikki tuotanto mikä irti saadaan? Pitää kuitenkin muistaa, että vuosien aikana yhteiskunta ja erityisesti autoilu ovat sähköistyneet ja kasvattaneet sähkönkulutusta. Samalla mm. öljylämmitys on vähentänyt suosiotaan ja erilaiset sähkötoimiset lämpöpumput yleistyneet.
Samaan aikaan kun on loppunut sähköntuonti Venäjältä sekä öljyn ja kivihiilen polttaminen, on lisätty päästöttömien, mutta ailahtelevien sähköntuotantomenetelmien määrää. Elämme aika erilaisessa ympäristössä kuin vaikkapa 90- tai 00-luvulla. Toisaalta yhteiskuntien pitäisi tehdä nykyään vähemmän ilmastonmuutoksen torjumiseksi, jos 70- ja 80-luvuilla energian hinta olisi globaalisti huomioinut myös ympäristölle aiheutuneen vahingon. Tuon ajan halpa energia oli siis vain laina, jota nyt maksetaan takaisin.
Minusta sähkö vaikuttaa hyvinkin edulliselta ja kohtuuhintaiselta edelleen.
Eikö ole ennemmin vastuullista kuluttaa se määrä, joka reservissä on? Vähän kuin taloudenpidossa eli pitkällä jänteellä kannattavaa kuluttaa vähemmän kuin 100% palkasta. Tällöin hintajousto takaa, että voimme käyttää lähes pelkästään fossiilittomia menetelmiä. Uskoisin myös minulle olevan helpompaa siirtää saunavuoroa perjantailta lauantaille kuin jatkuvasti säätää ydinvoimalaa.
Se tunnettu raskaasti miinusmerkkinen hinta oli myyjän virhe eikä tarkoituksellinen tilanne.
Tuotanto joustaa kun kysyntä sakkaa ja vaikka välillä hinta painuu alle tuotantokustannusten toimijoille joiden ei kannata ajaa kalustoa alas, miinusmerkkiset hinnat ovat todella harvinaisia. Ja pitää muistaa että tällainen tuntikohtainen systeemi joustaisi myös toiseen suuntaan - jos hinta olisi arvioitu poikkeuksellisen halvaksi, oletettavasti saunat tulisivat tulille eri tahtiin ja tämä voi hyvinkin nostaa hintaa. Myyjän etu on että hinta reagoi myös ylöspäin kun arvio ensin oletti liian halpaa hintaa ja kysyntä reagoi.
Todellinen ongelma on sitten kapasiteetti joka ei vaikkapa tuolla tunnin varoitusajalla pysty reagoimaan kysyntävaihteluun. Vaatisi merkittäväää sijoitusta säätövoimaan joka voisi toimia puskurina (eli käytännössä akustoja tai pumppuvoimaloita jotka voidaan hyvin lyhyellä varoitusajalla säätää kohdalleen joko kuluttamaan tai tuottamaan sähköä verkkoon)
Toisaalta jos säätövoimaa olisi reilusti, tämäkin estäisi ylilyönnit vaikka hinnanmuodostus pysyisi nykyisenä. Ongelman aiheuttajan (tuuli- ja aurinkovoimaloiden arpageneraattorit) voisi vaikka pistää osallistumaan kustannuksiin…
A) Vuorokauden keskihinta oli 110c hujakoilla. Hieman järkeä käyttäen (mutta töissä ollen) oman keskihinnan sai varmasti vieläkin alemmas.
B) Kalleimmat tunnit osuivat iltaan, jolloin suurin osa työssäkäyvistä olivat joka tapauksessa kotona, ei töissä. Ja varmasti valtaosassa takallisista taloista asuvista edes joku.
C) Kuinkahan monella Suomalaisella työssäkäyvällä on omaa metsää? Josta vielä kaataa itse itselleen polttopuut…
D)“Jos nämä jättihinnat jäävät pysyväksi normaaliksi…” Eivät jää. Tai jos jäävät, siihen on sellainen syy, että sähkön hinta on murheista pienin.
Mielestäni esittämäsi kritiikki/skenaario sisältää melko vahvan katkeruuden vivahteen, eikä ole kovin realistinen.
Ei se puilla lämmittäminen ole läheskään niin edullista miltä näyttää. Heti aluksi pitää ostaa salikortti ja pumpata maastavetoja kuukausia niin että jaksaa edes oksat karsia puista. Tämän jälkeen alkaa varusteiden, traktorin tai hevosen hankinta, sekä älyttömästi aikaa ennen kuin saa sen 30cm klapikasan edes jonkun näköiseksi.
Jos tuulivoimalat jauhavat liian halvalla, eikö voimaloiden omistajien tai heidän kanssa yhteistyössä toimivan tahon kannattaisi pystyttää isolla kädellä esim. akustoja tai pumppuvoimaloita joilla “liian halpa” tuulivoima muunnetaan piikkikysyntään vastaavaksi akuston tai vesivoimalan turbiinin tuottamaksi sähköksi.
Ja olen samaa mieltä siitä että sähkön tuottajien pitää saada riittävästi rahaa tuotannostaan että on järkeä investoida. Nykysysteemi on kuitenkin rikki jos jollain 6-10s/kwh homma kannattaisi oikein mukavasti mutta voi olla päiviä milloin hinta on yhtäkkiä monikymmenkertainen. Ehkä pörssisähkön hinnoittelumallia pitäisi jotenkin muuttaa?
Hupaisinta mielestäni se, että nämä tuulivoiman nykyiset kannattavuusongelmat tuntuivat tulleen investoijille sekä tuulivoimaa edistäville lobbareille ja poliitikoille jonkinlaisena yllätyksenä. Mikä itsessään mielestäni aika vahva todiste siitä, että kyseessä on ollut enemmän “agendavetoinen” kuin insinöörivetoinen kehitys. Ihan peruslaskelmat tuntuvat jääneen
tekemättä.
Kun nyt esmes suunnitelmat 15 minuutin kaupungeista sekä luonnon “ennallistamisesta” on aika lailla avoimesti esitetty, niin suosittelen kaikille seuraavaa mentaaliharjoitusta:
Jos sinulla olisi kulissien takainen valta tällä pallolla, niin millä keinoin toteuttaisit nämä sekä “puolipakottaisit” mahdollisimman suuren osan kansalaisista asumaan 15 minuutin kaupungeissa.
Ainakin tällaiselle kyynikolle harjoitus oli hyvin hyödyllinen ja auttoi ymmärtämään ja hieman jopa ennakoimaan yhteiskuntakehitystä.
Vähän konkreettisempaa asiaakin loppuun eli vestaksen julkaistut q4 tilaukset olivat n. 7GW, mikä ilmeisestikin kaikkien aikojen suurin kvartaaliluku. Tähän päälle tulevat osarissa vielä ne, joista ei tiedotetta annettu. Näistä yli 4GW tulee jenkkeihin, eli maisema muuttuu ja tehovaihtelu lisääntyy isosti edelleen sielläkin - pienen “hengähdystauon” jälkeen.
Kyllä ne markkinat keksivät käyttöä ajoittaiselle ylijäämäenergialle. Kaukolämpölaitokset ovat jo investoineet suuresti sähkökattiloihin hyödyntääkseen ajoittaista edullista sähköä markkinoilla.
Eikö pumppuvoimalaitoksia kannattaisi rakentaa säätövoimaksi? Tai varmasti olisi kannattanut jo aikaa sitten ennen kuin tietyt pölkkypäät ajoivat kaikki säätövoimat alas viherkiihkoissaan.
Energian varastointia voidaan lisätä myös pumppuvoimalaitoksilla. Maailmalla kohteissa, joissa on riittävän suuret korkeuserot, pumppulaitokset ovat olleet jo pitkään tunnettuja. Suomeen ne tekevät vasta nyt tuloaan. Pumppuvoimalaitosten taloudellinen periaate on se, että halvan sähkön aikana ala-altaasta vesi pumpataan yläaltaaseen ja kun sähkön hinta nousee, sähköä tuotetaan pumppuvoimalaitoksessa tavallisen vesivoimalaitoksen toimintaperiaatteen mukaisesti. Tällä tavoin pumppuvoimalaitokset pystyvät hyödyntämään tuuli- ja aurinkoenergian tuottamaa ylijäämäsähköä ja energiaa saadaan varastoitua veden potentiaalienergiaksi. Kemijoki Oy:llä on suunnitteilla useita 200-600 MW:n pumppuvoimalaitoksia Kemijoen vesistöön. EPV Energia on aloittanut hankkeen pumppuvoimalaitoksen rakentamisesta entiseen Pyhäsalmen kaivokseen. Pyhäsalmessa vedelle saadaan 1445 m putoamiskorkeus, mikä on poikkeuksellista sekä Suomessa että maailmanlaajuisesti. Tyypillisesti pumppuvoimalaitosten korkeusero on vuoristoisissakin maissa vain satoja metrejä. Pyhäsalmen pumppuvoimalaitoksen teho tulee olemaan 75 MW ja energiantuotannon hyötysuhde 77 %.
Lisäksi vesivoiman turbiinipyörien uudistus voisi tuoda hyötyä, moottorivoimalaitokset (Wärtsilä) tai jonkinlaiset akkuvarastot.
Fortumin tekemissä turbiiniuudistuksissa taidettiin mainita, että vesivoiman lisätehoa on mahdollista saada noin 200-300 MW, mutta ei sen enempää. Toivottavasti sähkön varastointi ja vihreä vety mahdollistaisivat tuulivoiman tasaisemman käytön.
Täällä 130m2 talo+70m2 talli maalämmöllä. 5hengen perheellä kulutus noin 11000kwh. 8v vanha talo , uudemmissa varmasti pääsee huomattavasti pienemmillä kulutuksilla.
Yllättävänkin korkealla nyt pörssisähkön hinta tuulivoiman tuotantoon ja lämpötiloihin nähden,jokohan yhtiöt oppineet kuinka pörssisähkö asiakkailta saadaan nyhdettyä rahat vaikka tuotantoa reippaasti.
Vähän tämmöinen pieni mietintä pörssisähköstä.
Eikös tällaiset hintapiikki päivät tavallaan ole myös positiivinen asia käyttäjän kannalta?
Itse ainakin viime perjantaina “säästin” noin 150-200€, kun laskin kulutusta. (Normaalilla kulutuksella olisi mennyt noin 200-250€ sähköön).
Esim. tänään on pörssisähkö on halpaa, niin tänään on ihan mahdotonta säästää 150€, kun sähköt tälle päivää maksaa tyyliin 10€. Säästöä voi siis tehdä joitain euroja vs 150€
Jonkun uutisen otsikon näin lauantaina, että kiinteiden sopimusten hinnat nousivat noin 0.5snt perjantain hintapiikin johdosta. Eli käytännössä myös kiinteiden sopimusten pitäjä ovat yhtä lailla “maksajien roolissa”. Maksu vain jakautuu 12-24kk välille.
Mutta kuitenkin itse näen asian niin, että nimenomaan tällaisina “piikkipäivinä” pörssisähköllä on hyvät mahdollisuudet tehdä isot säästöt, kun katsotaan asiaa “pitkällä” aika välillä eli 12-24kk.
Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin? Miksi tuommoinen päivä olisi käyttäjälle huono asia, jos pystyy reilusti tinkimään kulutuksesta yhtenä päivänä?
Sori jos joku muukin on tällaista jo pohtinut. En ainakaan itse yhtäkkiä huomannut, kun hieman ketjua selasin viime päivien ajalta nopsaa.
Tuolla ajatuksella minäkin säästin perjantaina ~100€ kun ei ollut pörssisähköä vaan Lumme 7,98 kiinteä sopimus,tekemättä mitään.
Ei ole vielä sitä satasta näkynyt missään,mutta ehkä Lumme lähettää sen postissa
En tiedä ymmärsinkö sanomaasi oikein, jos ymmärsin oikein niin erikoinen tyyli ajatella asiaa. Toki itsekin olen tyytyväinen kun minulta varastettiin pyörä pihasta mutta varas jätti auton kuitenkin pihalle joten “säästin” tuhansia euroja. Hurraa kiitos varkaalle.
Itse en kyllä osaa ajatella noin. Eri ihmiset ajattelee psykologisesti kai eri tavalla.
Määräainen sopimus + kulutusvaikutus; sillä saattaa tehdä oikeasti hyvin säästöä kun tommosia hurjia piikkitinteja välttelemällä saa koko kuukauden hintaa alaspäin.
Vähän harmittaa kun pidin tamikuulle liian kalliina noin 10,5snt/kwh kulutusvaikutuksellista. Nyt pörssillä ja ehkä jäädään johonkin 16-20snt/kwh koko kuulta - vahva mutu. Kulutusvaikutusta olisi laskuopin mukaan jo päälle -4snt/kwh, joten tuo 10,5snt kiinnitys olisi tullut todella edulliseksi tammikuuksi, ehkä jonnekin 8snt/kwh lopulta…
