Joo, ei se putken rakentaminen Kiinaan ole välttämättä fiksuin idea, ainakaan taloudellisesti. Alla on analyysiä Venäjän kaasutoimituksista Kiinaan.
Putin tries to “diversify” his exports re-orienting them to China. But Chinese are no idiots. Re-orienting its export flows towards China Russia comes to the one-buyer market. Chinese don’t care about “friendship” and exploit Russia, setting the prices far below break-even point
Russian President Vladimir Putin has said that shelling of the besieged Ukrainian city of Mariupol will only end when Ukrainian troops surrender.
Tuo nyt on aivan yhtä todellista kuin Venäjän perustamat mielikuvitustasavallat, pohjautuu täysin Venäjän unelmiin järjestellä asioita haluamallaan tavalla. Kun ulkomaalaiset eivät saa vaihtaa rupliaan dollareihin tai euroihin, niin ilmeisesti ulkomaalaiset yritykset tai yksilöt eivät voi myöskään ostaa ruplilla kultaa. Tämän vuoksi on ihan yksi lysti minkä arvoisesksi venäläiset ruplaa väittävät.
Eli “jatkan siviilien murhaamista kunnes sotilaanne antautuvat”. Tämähän on ollut Venäjän doktriini myös Tsetseniassa, Georgiassa ja Syyriassa. Kukaan muu ei tällaista tahallista siviilien murhaamista operatiivisessa ja strategisessa mittakaavassa olekaan tehnyt sitten toisen maailmansodan.
Mikäli Venäjällä ajatuksenjuoksu toimii tuolla tavalla, niin ihmettelen kuinka sen talous ei ole romahtanut täysin jo paljon aiemmin.
Britannia ei Brexitin jälkeen ole ollut kovin korkealla omalla listalla. Nyt Britannia on noussut kärkipäähän. Nyt tuntuu, että Britannia on ainoa Eurooppalainen maa , joka esittää Venäjälle kovia otteita kovaa vastaan. Pikkuhiljaa minustakin tulossa brittifani. Ovat olleet suoraviivaisia ja jämäköitä ja brittien tiedustelu antaa hyvää tilannekuvaa joka päivä.
Macron keskittynyt lähinnä antamaan Putinille ilmaisia terapiaistuntoja ja yrittää ymmärtää, kun “Putella on nyt niin vaikeeta” ja Saksa pelkää kaasuntoimitusten häiriintyvän ja toimii kokoonsa nähden luvattoman heikosti Venäjää vastaan, pelokas maa joka jotenkin haluaa ajaa kaksilla rattailla.
Mitähän ovat tuhovoimaisemmat aseet kuin tähän mennessä toimitetut Starstreakit ja NLAWit? Seuraava askel olisi sitten jo luokkaa ilmatorjuntaohjukset hävittäjiä vastaan tai Predator/Reaper-kokoluokan UAVit.
Twiitissä käytetyistä lainausmerkeistä saa tosiaan käsityksen, että puhutaan tehokkaamista aseista, more lethal weapons, mutta saattaahan se olla että aseita toimitetaan vaan lisää. More lethal weapons
Lethal olisi myös ehkä hieman erikoinen sana käytettäväksi jos puhutaan aseiden tehosta. Jo käsiase on tappava, eikä mikään ase sinänsä voi olla sen tappavampi.
Ihan vakiintunut termi. Perus-rynkyt ei tuohon kuulu, vaan käytännössä tarkoittaa järeitä aseita - tykkejä, ohjuksia jne. Aseita joita vain armeijoilla on.
Käsiaseet on vähän sellainen väli-limbomalli. “non-lethal aid” kun taas sitten rajaa pois kaikki aseet. “non-lethal aid” - “weapons” - “lethal weapons” lienee se skaala 
Samaa pähkäilin itsekin, mutta tuo lainausmerkki sitä minusta juuri kuvastaa, että nyt pistetään isompaa rautaa rajalle.
Jos näin käy, niin täähän olisi oiva tuote:
On helposti liikuteltava ja juuri sopivasti poistumassa Brittien käytöstä.
Sen korvaa Sky Sabre -järjestelmä, jota muuan Puola alkaa käyttää itse asiassa juuri “nyt”. Mutta ehkä liian moderni systeemi laittaa Ukrainalle?
E:
Hauska anekdootti tuossa Rapierin wikipediassa:
As development continued, it became increasingly clear that the Rapier was a much more formidable weapon than initially expected. The optical tracking system was so accurate that the missile almost always hit the aircraft, so even with its small warhead and lack of a proximity fuze it almost certainly guaranteed a kill. BAC joked that the system was a “hit-ile”, as opposed to a “miss-ile”
Se siinä hullua onkin. Tuntuvat käyttävän kaikki keinot Platonin ideamaailmasta ja valehtelevat minkä kerkeävät. Ehkä se kertoo jotakin siitä, että eivät he enää välitä seurauksista. Siksi Euroopan suhtauminen on luokatonta Isoa-Britanniaa ja joitakin Euroopan pikkumaita lukuunottamatta. Unkarin ei pitäisi saada enää lanttiakaan EU:lta.
Vaikea näistä nyt on tietää. Ehkä ei ole kaikkein hedelmällisintä alkaa hakea eroja näiden eri johtajien toimien välillä? Avoimesti on kuitenkin kerrottu että yhdessä näitä juttuja koordinoidaan ja linjoista sovitaan.
Hyvä myös muistaa kuitenkin että Macronilla on vaalit juuri edessä ja tämä voi olla sisäpoliittisesti hänelle hyödyllistä (en tiedä, en seuraa niin tarkkaan heidän politiikkaansa). Ja Boriksella on taas omat sisäpoliittiset syynsä näyttäytyä vahvalta. Se mitä tapahtuu taitaa olla merkityksellisempää kuin mistä puhutaan? Ja valitettavasti monet asiat jotka tapahtuvat eivät ole julkisuudessa.
Eli ota tästä nyt sitten selvää. Historia kuitenkin osoittaa ettei kaikki ole ainakaan ennen ollut ihan niin kuin julkisuudessa on puhuttu vastaavissa tilanteissa (esim. vaikka Englannin halu auttaa Suomea 1939-1940).
Puola ja Britit ovat ainoita jotka toimivat niinkuin pitäisi kaikkien.
Briteillä ei ole kovin paljon hävittävää Venäjän kaupassa. Helpompi olla tiukka kun kustannuksia ei juurikaan tule.
Suomen huoltovarmuus on kiinni Venäjästä? Eikö löpöt sun muut voi tuoda muualta? Mielummin tuo huoltovarmuus pitäisi tulla jo nyt vain Euroopasta ja lännestä kokonaan.
Kommentit tuon twiitin alla on kyllä popkorni-tasoa.
HVK-lyhenne taipuu myös toisenlailla 
Sillä välin mestaristrategin pajalla
Samaa teemaa
Vähän etelämpänä
Mitäs tää siis meinaa?
Liittyy vissiin tähän:
Näyttäisi olevan jotain, että länsi haluaa ostaa öljyä Iranista, mutta Venäjä blokannut sen jollain toisella sopparilla, joka estää ydinvoiman rakentamisen Iranissa. Samaan juttuun liittyy myös Iranissa vangitut UK/Iran -kaksoiskansalaiset, sekä USA:n 530 miljoonan velka Iranille. Aika hässäkkä
Mutta lopputulos artikkelin mukaan olisi öljyn hinnan lasku 3 - 5 USD tynnyriltä.
Mutta tuo jenkkien sanktio tuli Venäjän ilmoituksen jälkeen, niin se on vähän outoa. Ilmeisesti sitten ostavat öljyn Venezuelalta sopuhintaan.
E:
Hmm
