Täydennetään vetoomuksen allekirjoittaneiden suomalaismeppien listaa. Mukana allekirjoittaneissa myös:
Elsi Katainen (kesk)
Nils Torvalds (rkp)
Allekirjoittamatta jättäneiden nimet:
Eero Heinäluoma (sdp)
Laura Huhtasaari (pers)
Miapetra Kumpula-Natri (sdp)
Teuvo Hakkarainen (pers)
Silvia Modig (vas)
Vetoomus →
Aika selkeä määritelmä Aaltolalta. Tätä sitten käydään tulevina vuosina syyttäjien ja tuomioistuinten toimesta, onko myös rikosten tunnusmerkistön kannalta näin:
Tässä seistään yhteisen pakoterintaman mukana, en ymmärrä minkä “oman edun” perään tässä itket. Tulli tutkii kymmenien miljoonien arvoisten esineiden osalta törkeää säännöstelyrikosta, Venäjä ilman näitä pärjää hetken.
Pakotteiden alaista venäläisomisteista tavaraa pakotteita toteuttavassa maassa, ei tuossa mitään epäselvää ole.
Puolestani voisi maalata vaikka Buchan ruumiita taulujen pintaan ennen palautusta.
@haroski ja @Blobfish pakottteiden tekeminen vaan siitä syystä että tuntuu itselle hyvälle tai mikä on aika yleinen ajattelumalli - keksitään kilpaan kavereilta ideoita koska se joka huutaa lujemmin on “hyvin ja paras” niin on dajuu diplomatiaa.
Boikotit pitäis arvioidan vaikutuksten kautta - se että takavarikoidaan venäläistä taidetaa ei saavuta yhtään mitään etua - päinvastoin.
Luettuani uutisen USA:n 100M dollarin (600 kpl) Javelin-lahjoituksesta Ukrainalle jäi eilen kiinnostamaan, miten ukrainalaisten oma Stugna-P vertautuu kustannuksiltaan amerikkalaisten mielestäni varsin arvokkaaseen anti-tank -ohjukseen, Javeliniin. Näistä aseista on lukuisia eri versioita, joten alla oleva vertailu on suuntaa antava.
Valmistusmaa: Ukraina (2011->)
Hinta/ohjus: 20 000 USD (järjestelmä erikseen)
Valmistusmaa: USA (1996→)
Hinta/ohjus: 165 000 USD (järjestelmä erikseen) (Huom. Monissa arvioissa hinta on >200k$/kpl)
Valmistusmaa: Ruotsi/UK (2009→)
Hinta/ohjus: 26 000 USD
Stugna-P osoittaa kykyään lukuisissa Twitter-videoissa, joissa sillä on torjuttu tankkien lisäksi myös mm. helikopteri. Itse en tiennyt tämän aseen olevan Ukrainasta. Luulin venäläiseksi. Netissä leviävien todisteiden perusteella kyseinen ase on kyvykäs, mutta hinta vasta onkin kilpailukykyinen.
Pelkkien ohjusten hintavertailussa ukrainalaisten Stugna-P:llä ampuu 8 ohjusta yhden Javelinin hinnalla. (Karkea arvio johtuen kokonaisjärjestelmien hintavertailun vaikeudesta)
Edit. Linkittämäni sivuston mukaan Stugna-P -ohjuksia toimitettiin Ukrainan armeijalle 2500 kpl pelkästään vuonna 2018, eli näitä ilmeisesti piisaa venäläistankkien kauhuksi.
Itse näen tämän pienenä juttuna verrattuna sodan ja kansanmurhan aloittamiseen.
On totta että Venäjä pysyy naapurina aina ja on osoittautunut epäluotettavaksi. Siksi kannattaakin miettiä kenen kanssa liittoutuu, kenen kanssa rakentaa ydinvoimaloita, maakaupat, kaksoiskansalaisuudet yms.
Mielestäni on turha miettiä mitä Venäjä voi jostain asiasta miettiä kun siihen ei oikeasti voi niin paljon vaikuttaa. He voivat miettiä mitä vaan. Diktaattori johdossa niin se voi päättää aloittaa sodan koska sillä on vaan sellainen fiilis. Parempi keskittyä nyt vaan omaan hommaan ja auttamaan Ukrainaa.
Kyllähän koko pointti boikottien kanssa on että niillä on joku vaikutus - ei niitä kannata vaan tehdä siitä syystä että tuntuu itselle hyvälle tai sitten lauma-vietin ajelemana.
-
Oligarkkien varojen takavarikoinnissa on järkeä koska a) oligarkkien suorat taloudelliset menetykset b) estävät heitä juomasta samppaniaa monacossa ja elämään the good life. c) rivi-venäläinen voi jopa nähdä sitä hyvänä d) venäjän valtio ei voi käyttää tätä propagandaan koska tuo esiin vaan oligarkkien etu-oikeutettua elämää. Lopputulos voi myös olla että oligarkkien keskuudessa tyytymättömyys putiniin kasvaa
-
Venäjän kulttuuriperinteen takavarikoinnin kaltainen teko (oli se sitten viikoksi tai pidemmäksi aikaa) iskee venäläiseen kansansieluun ja a) vahvistaa putinin agendaa ja yhtenäistää vänäjän kansan b) lahja putinin ja puutinin propaganda-osastolle c) on teko jonka vaikutukset voi säilyä jopa jos vallanvaihdos saatais aikaiseksi venäjällä
Tässä voi olla taustalla jotakin sellaista mitä ei ole kerrottu julkisuuteen:
- onko ne oikeasti museoiden taide-esineitä
- vai onko ne menossa Putinin ja jänen sisäpiirinsä asuntoihin, linnoihin, mutta asiakirjoihin on väärennetty museotavara
- ne ovat saattaneet hyvinkin olla joskus museoissa, mutta siirtyneet sieltä Putinille tai hänen lähipiiriinsä kuuluville.
Natseillakin oli aikanaan suuri viehtymys taiteeseen ja sen konfiskointiin.
Paras mitä tuolle takavarikoidulle taiteelle voisi tehdä olisi siirtää se Yhdysvaltoihin “turvasäilöön” Siten sanottaisiin vaan Venäjälle, että “Tulkaa hakemaan, jos uskallatte”
Noinhan Venäjä toimisi vastaavassa tilanteessa, miksi ei länsi ? Ostettaisiin turvasäilöpalvelu, jotta taide hyvässä turvassa tai miten nyt selitettäisiin.
Omasta mielestäni paras olisi, kun ne olisi vain “kadonneet” jossain. Ollaan toki oikeusvaltiossa niin kai näistä kuuluu siksikin ilmoittaa.
Jälleen kerran asetarvikkeiden toimittaminen Ukrainaan etenee Usa:n kautta.
Laindäädäntö on pitkällä, joka mahdollistaa presidentin päätöksellä sotakaluston leesaamisen Ukrainalle:
On jokseenkin hämmentävää seurata miten vähäistä Saksan ja Ranskan suora aseellinen apu on ollut. Ilman Usa panosta varmaan neuvoteltaisiin heidän ja Venäjän kanssa jo jonkinlaisesta pragmaattisesta etupiirijaosta. Jonka Venäjä rikkoisi heti, kun sille sopii.
Tuskimpa haluaisimme elää maailmassa, jossa kaikki puhuisimme ja toimisimme roistojen lailla. Sehän olisi hieman kärjistäen jo sama suorilta liittyä Neuvostoliittoon? Mutta eikös kaikenmaailman salaiset palvelut ole luotu sitä varten, että voivat pienissä määrin toimia tuolla harmaalla alueella? Sen verran monimutkaiseksi spekuloinniksi kyllä lähtee jos alkaa miettimään (suhteellisen) puhdaskasvoisen länsivaltion ja hämärän rajoilla toimivan sisäisen salaisen palvelun suhdetta, ettei näin aamutuimaan viitti rueta 
Oikeasti, kun vähän miettii, niin aika karmea tilanne jos myös länsipuolen viestintä olisi oletuksena puhdasta valetta ja teatteria?
Onhan saksalaiset nyt jo toimittaneet sinne tuhansia panssarintorjunta-aseita ja ilmatorjuntaohjuksia. Tällä viikolla päättivät lähettää myös panssarivaunuja (venäläisvalmisteisia BMP-1/2). Twitter on täynnä ukrainalaisia sotilaita panzerfaust3 selässään.
Scholz totesi että ei voi toimittaa kuin aseita joita ukrainalaiset osaavat käyttää. Lienee sinänsä perusteltua. Turha sinne on Leopardeja lähettää kun niille ei löydy osaavia kuljettajia.
Eiköhän kyse ole nimenomaan siitä, että nyt tutkitaan ovatko nämä esimerkiksi oligarkkien ja silovikkien museoista “lainaamia” Venäjän kansallisaarteita: mistä ne tulevat ja mihin ne ovat menossa. On toki valitettavaa, että tätäkin voidaan käyttää Venäjällä propagandaan.
Suomihan on Neuvostoliiton synnystä näihin päiviin asti ajatellut menestyksekkäästi omaa etuaan ja käynyt vilkasta kauppaa itään päin silloinkin, kun se muille länsimaille oli mahdotonta. Minä näen, että Suomella on jonkin verran todistettavaa länteen päin nyt kun onkin halua valita puhdas liittoutuminen lännen kanssa kapealla puolueettomuudella taiteilun sijaan. Edessä on varmasti muitakin kasvukipuja ennen kuin suomen status länsimaiden liittolaisena vastaa Portugalia tai Ranskaa.
Alkaa venäläisillä vissiin miehistö ja kalusto olla aika lopussa, kun noita Kiovan alueen puoliksi tuhottuja kansanmurhaajia siiretään nyt suoraan itä-ukrainaan rintamalle.
Tästä venäläisarmeijan surkeasta suorituskyvystä alkaa tulla jo seuraavana mieleen se, että onkohan koko venäläinen liikekannallepano ajatuksena täyttä bluffia. Jos nyt jo venäläisten suoritus aiheuttaa sotilaspiireissä epäuskoisia naurun hörähdyksiä valtavine amatöörimäisine virheineen, niin mahtaakohan olla Putinille liian suuri riski pelata täysi liikekannallepano -kortti. Jos käy ilmi että se iso reservi on vielä moninverroin surkeammassa jamassa nyt nähtyyn touhuun nähden (niin kuin varmaan on), niin johan siinä romahtaa loputkin rippeet “suuresta ja mahtavasta puna-armeijasta”.
Jos venäjä vetää “all-in” eikä silti saisi Ukrainaa vallattua niin se vasta noloa olisi. Vaikka en itse mikään sotaspesialisti ole niin vähän näyttää sivullisin silmin tuo meno siltä, että perus rynnäkkökiväärimies on aika pienessä roolissa siinä kun risteilyohjukset ja javelinit lentelee ympärillä. Jos venäjän reservi on 99% kalashnikov -miehiä ja loput 50-vuotta vanhoja panssarivaunuja, joita ei ole käynnistetty 47 vuoteen, niin ei välttämättä ratkaise silläkään Putin sotaa itselleen.
Tässä on hyvä ketju, jossa on avattu tuota yhteensopimattoman teknologian ongelmaa. Ongelma ei itse asiassa useinkaan ole siinä, etteivätkö Ukrainalaiset oppisi nopeasti ajamaan Leopardia tai Abramsia, mutta vehkeet vaativat huoltoa (varaosia ja osaavia teknikoita).
Sen sijaan näitä “kertakäyttöaseita”, kuten sinkoja, miinoja ja olalta laukaistavia ohjuksia on hyvä viedä nopeasti, kun opastus on 2h ja aseen käyttö ei vaadi osaavaa taustaorganisaatiota.
While UKR tankers could certainly “man” the M1A1, they would have difficulty supporting it with mechanics, fuel, parts. And the costs would be astronomical.
Saisiko näistä linkin? Eikö nuo panssarit olleet Tsekkien ja Saksa antoi vain luvan heille? Eli olisin kiinnostunut Saksan suorista asetoimituksista Ukrainalle.’
Noita ei tarvitse linkata, koska se on helposti löydettävissä: