Joo, kyllä. Aina puhutaan Saksan hyökkäyksestä Puolaan 1939, mutta Saksa ja Neuvostoliitto olivat jakaneet Puolan Ribbentrop-sopimuksen salaisessa pöytäkirjassa. Ja Neuvostoliitto valloitti Itä-Puolan samaan aikaan kuin Saksa Länsi-Puolan.
Puolan kohdalla oli siis kaksi hyökkäävää valtiota ja kaksi yksinvaltiasta niiden takana. Ei vastaa nykyistä tilannetta kyllä.
EU:n vastine juuri hetki sitteen. “Synkimpiä aikoja toisen maailmansodan jälkeen”. Venäjän johto eristetään. Venäjän pankkien rahaliikenne estetään. Sodan rahoittaminen estetään kaikilla keinoilla.
Ok. Jätän tuolta osin keskustelun siis viisaammille 
Venäjä on seurannut ja analysoinut miten etenkin USA menestynyt miehitetyillä alueilla mm Irakissa ja Afganistanissa. Se on kuluttavaa ja sodan suosio laskee sitä mukaan kuin sinkkiarkkuja ja invalidisoituneita veteraaneja tulee kotimaahan.
Venäjänä ei varmaankaan haluaa sitoutua miehittämään Ukrainaan vaan yrittää vaihtaa hallituksen marionetikseen.
Näinhän se. Oli varmaan alkuperäisessä suunnitelmassa juurikin tämä ajankohta valittu hyökkäykselle osittain siksi että Yhdysvalloissa presidentit yleensä istuvat kaksi kautta. Tämä ei onneksi tällä kertaa ollut case, joskin sisäinen myllerrys siellä / lännessä on jälkimainingeissa käynnissä, mikä riitti Venäjälle.
suora lähetys alkamassa
Mitähän Putin kuvittelee saavuttavansa toimillaan. Jos kelataan ajassa taaksepäin niin euromaidan protestithan puhkesivat juuri siksi että silloinen venäjämielinen presidentti Janukovyts hylkäsi EU:n tarjoaman assosiaatio- ja vapaakauppasopimuksen ja päätti hakea tiiviimpää yhteistyötä venäjän kanssa. Jos nyt Venäjä hyökkää Ukrainaan ja pakottaa sen voimakeinoin omaan talutusnuoraansa niin vaikea uskoa että ukrainalaiset ihan hirveän innoissaan tuosta ajatuksesta ovat ja nielisivät sen mukisematta?
Nämä metadata-poiminnat avaa mielenkiintoisesti Venäjän pelikirjaa. Putin tuntuu olevan tiedotustilaisuuksien perustella askeleen edellä, voi vain arvailla onko siellä voitonjulistusta vai mitä muuta tallennettuna lähipäivinä julkaistavaksi.
https://twitter.com/LonnqvistMarko/status/1496747938554523649
Näin varmasti, mutta milläs ilveellä sellaisen konklaavin hengissäpysyminen taataan, jos ei miehityksellä. Tämä johtaa väistämättä resurssien sitoutumiseen ja sissisotaan.
Tuo on helpommin sanottu, kuin tehty. Tuo menetelmä nukkehallituksen asettamisesta toimi neuvostoliitolla hyvin Afganistanissakin. Saksallakin se toimi hyvin toisen maailman sodanaikana aiheuttaen erittäin voimakkaat vastarintaliikkeet.
Jep.
Tähän Ukraina hyvin todennäköisesti pyrkii tai tilanne kehittyy, kuluttavaan ja syvään taistelukenttään mikä tuo ainakin aikaa. Nyt Venäjän pyrkii nopealla ja keskitetyllä invaasiolla vaikuttamaan Ukrainan hallintoon.
Putin on vasta 69-vuotias. Venäläisten on annettu hääriä ympäri maapalloa ilman asianmukaisia vastareaktioita länneltä jo vuosikausia ja tätä satoa niitetään nyt isolla viikatteella.
Putin on pakko pysäyttää mutta pysähtyykö tuo enää pelkillä pakotteilla…
Putinilla on kovasti kokemusta ja käytännön laboratoriot Valko-Venäjä ja äiti-Venäjä joissa on opeteltu keinot joilla kansaa, suurtakin sellaista hallitaan väellä ja voimalla. Ukrainasta löytyy taatusti riittävä määrä Venäjä-mielestä väkeä pyörittämään hallintoa. Kun uhkana on hrodorkovskin ja navalnyin kohtalot muuttuu mieli monella, kun uhataan perheenjäsenten henkeä tai nähdään kuinka joku johtava poliitikko laitetaan vankilaan/murhataan/siperiaan niin nukkehallitusta voikin olla helppoa johtaa. Kuten sanottua, Putinilla on käytännön kokemusta diktatuurin vahvistamisesta neljältä vuosikymmeneltä ja metodit ovat koko ajan kehittyneet. Nykyaikaisesta verkottunutta yhteiskuntaa on helppo hallita vainolla, uhkailulla, pelolla, kiristämisellä. Vielä kun huomataan että maasta pakenevat kaikki jotka kynnelle kykenee(varakkaat, eliitti, päättäjät etc) se tarkoittaa että jäljelle jää niitä joita on helppoa. alistaa. Jopa keksiluokalle on nykypäivänä helppoa muuttaaa maasta toiseen, rahat ja resurssit riittää. toisinkuin 1940-luvulla. Silloin ei kansalla ollut käytössään keinoja muuttaa maasta toiseen kuten meillä tänänpäivänä on. On kielitaitoa, kokemusta turismista, lentokoneet, internet etc…
1930-luvun appeasement perustui ajatukseen että Hitler on rationaalinen toimija joka ajaa nationalistisia ja geopoliittisia tavoitteitaan siten että jotenkin realistisesti koko ajan laskee riskejä ja potentiaalisia kustannuksia suhteessa siihen mitä yrittää saada.
30-luvulla kun taktiset manööverit aina onnistuivat, Hitler ei kyennyt enää realistisesti arvioimaan riskejä ja potentiaalisia kustannuksia. Näin ollen hän päätti hyökätä Puolaan.
Itse tarkastelin myös Merkelin perintöä energiapolitiikkaan ja miten riippuvaisiksi Eurooppa tuli Venäjän energiasta Merkelin valtakaudella.
Venäjän pörssi meni kiinni.
