Ahaa. Eli Putinin mielestä uusiutuva energia ”on homojen hommaa”. Melko järkevää argumentointia. Itse en yhteyttä näe. Ja eikös ongelma ole nimenomaan tukeutuminen perinteisiin energianlähteisiin, eli Venäjän fossiilisiin?
29 tykkäystä
Tästä olen tietenkin samaa mieltä, mutta yksi ilmiselvä epäsymmetria tämän sodan logiikassa ja Venäjän hyökkäyksien kulmakivissä on se, että Venäjä pystyy pommittamaan mitä tahansa Ukrainan kaupunkia ja osaa halutessaan. Se on myös kiivaasti pommittanut kaikkialle. Tämän sallii Ukrainan vastaavan kyvyn puuttuminen. Kyseessä on oikeastaan lastentarhaikäisten, aikuisten ja vanhusten maailmasta tuttu kiusaajan ja kiusatun asetelma, joka tässä tapauksessa toteutuu valtioiden välisessä mittelössä. Kiusaaja uskaltaa kiusata niin kauan kuin sillä on varmuus siitä, että kiusattu ei pysty tekemään samaa. Kiusaaja pyrkii myös koventamaan otteitaan mikäli kiusattu puolustautuu. Joskus kuitenkin kiusattu pystyy iskemään kiusaajaansa niin lujaa, että kiusaaminen loppuu. Yleensä se on ainut tapa kiusaamisen lopettamiseksi, jos ulkopuoliset eivät asiaan puutu.
29 tykkäystä
Ikävä kyllä Venäjä taitaa tosiaan olla sellainen kiusaaja, joka pysähtyy vasta kun siltä lyö hampaat kurkkuun. Jos silloinkaan.
E. typo.
12 tykkäystä
Liittyen Ukrainan Khersonin suunnan vastahyökkäykseen:
Experts across the world agree that retaking Kherson is the most feasible way for Ukraine to score a major victory over Russia and turn the tide of the war. As part of a counter-offensive operation, Ukraine would likely seek to block the occupied city, cut the Russian garrison off from supplies and reinforcements, and hold the blockade until Russia surrenders.
As of now, the 200-kilometer-long Kherson frontline bordering Mykolaiv Oblast is being held by considerably depleted parts of Russia’s 49th Combined Arms Army, including elite airborne units, the 22nd Army Corps, and units with Rosgvardiya.
According to estimates, Russia may have deployed at least over 10 battalion tactical groups (BTGs) to the area.
There are three key objectives Ukraine has to meet in order to encircle Russian troops and force them to surrender in Kherson.
Ukraine would have to impose firm control over the M14/P47 highway that runs east of Kherson and connects the city with Nova Kakhovka, one of Russia’s key bases in Ukraine’s southern Kherson Oblast and the site of recent attacks on Russian ammunition depots carried out with the help of newly delivered Western weapons.
It would also need to destroy two bridges across the Dnipro River, the Antonivsky Bridges, one for vehicle traffic and the other for railway, close to the town of Antonivka on the outskirts of Kherson. The two bridges currently allow Russia to reinforce its garrison in Kherson from occupied territory across the river.
Ukraine would also have to cut off the Kakhovska Hydroelectric Power Plant in Nova Kakhovka some 55 kilometers east of Kherson. The dam also serves as a bridge, along which the M14/P47 highway runs.
If the highway is cut off by Ukraine, Russian forces would have no way of getting across the Dnipro. With the two Antonivksy bridges destroyed, the only other way to make it across the Dnipro’s right bank is in Ukrainian-controlled Zaporizhzhia over 200 kilometers away from Kherson.
This first phase would only be considered successful once Russian forces are blocked and cut off from supplies and reinforcements.
If successful, Russian forces in Kherson would be backed up against a giant natural obstacle. The Dnipro River is nearly 350 meters wide near the city. Ukrainian artillery would also be close enough to prevent Russian forces from installing any sort of river cross, such as floating bridges.
Eilen toista näistä jutussa mainituissa silloista jo pommitettiin, mutta on edelleen käyttökuntoinen:
13 tykkäystä
Tosiaan mielenkiintoinen video. Yksikätinen taistelija, ehkä ei ole kättä. Mutta eniten kiinnitti huomiota SWAT tuon toisen kaverin selässä. Onkohan klikkitavoitteella tehtyä juttua taas.
2 tykkäystä
“Jos lähetätte lisää HIMARsseja Ukrainaan niin me ihan kohta valloitetaan enemmän Ukrainan alueita. Niih.”
En kyllä oikein ymmärrä tätä syy-seurauskuviota. Mielestäni tämä ennemminkin menisi niin että jos Ukrainan aseistaminen loppuisi, siinä vaiheessa Venäjä voisi kenties rullata lisää alueita. Kai tämä on taas tätä venäläistä logikkaa joka pitää ajaa Kreml-kääntäjän läpi.
51 tykkäystä
Kenties tuossa ajattelussa se syy-seurauskuvio liittyy pitkäkantoisiin aseisiin Venäjän rajalla heidän vihamieliseksi katsomansa hallinnon käsissä? En tiedä, mutta tuolla tavalla ajateltuna logiikkaa voisi jopa löytyä. Eli viedään rajat niin kauas ettei se uhkaa Venäjän ydintä (siis hallintoa).
Kenties tuon lausunnon voi tulkita sisältävän jonkinlaista tosiasioiden tunnustamistakin, eli etteivät tule voittamaan tätä sotaa Ukrainan saadessa länsimaiden tukea? Tämä toki jo hivenen pitkälle menevää tulkintaa.
Epämukavaksi tämän ajattelun tekee kun miettii meidän omien puolustusvoimien viime vuosina hankimia kyvykkyyksiä (JASSM ja Gabriel erityisesti, noista ATAMCS:kin on ollut puhetta). No taitavat kuitenkin katsoa meitä onneksi melko mitättömäksi (nuppiluku), mutta kiusallisen itsepäiseksi (sodat sekä toiminta Venäjän vallan aikana) kansaksi.
1 tykkäys
Venäjällä puheet on puheita ja teot jotain ihan muuta. Kreml-kääntäjän läpi kun ajaa, niin kommentti paljastaa, että pulassa ollaan eli jos aseapu jatkuu, niin vetäytyminen on pakollista. Ei kalustoa, ei miehiä.
8 tykkäystä
Kylläpäs oli ihanan suomettunut kommentti. Harmittavan moni Euroopassakin tuntuu ajattelevan noin, vaikka ehkäpä taloudelliset intressit ovat kuitenkin enemmän hyssyttelyn taustalla
5 tykkäystä
Suomella on Venäjän kannalta harmillisen modernit aseistukset ja iso reservi. Suomella on mm. Neptunus meritorjuntaohjuksia, 150km kantavia raketinheitinjärjestelmiä, modernisoituja Leopard panssarivunuja (n. 200 kpl) ja vähän päästä F-35:ia. Paljon muutakin löytyy, mutta nostettakoon esille se, että meidän käytössä oleva kalusto on monin paikoin Euroopan moderneinta ja tehokkainta. Kaikkea ei ole hirveästi, mutta se, mitä on, niin on aika State-of-the-art.
Olennaisinta on osata käyttää niitä hyvin yhdessä, eli combined-arms -käsite, joka on loistanut Venäjän armeijan toimissa poissaolollaan. Ylivoimaisista panssareista ei ole hyötyä, jos suojaava jalkaväki puuttuu. Hävittäjistä ei ole iloa, jos vastustajan ilmatorjuntaa ei ole lamautettu. Laivasto ei voi tehdä maihinnousuja, jos vastustajalla on tehokkaita merimaaliohjuksia, jne.
Venäjän ainoa mahdollisuus Suomen valtaukseen olisi täydellinen yllätyshyökkäys. Kuten tiedetään, Venäjä kokosi joukkoja useamman kuukauden Ukrainan rajalle, ennen kuin päätti lähteä menemään. Suomessa ei pidettäisi sormea pepussa moisen kalustokasauman ilmaantuessa rajalle. Ei ainakaan enää tänä päivänä.
45 tykkäystä
Lisää markkinoille suolaa Putinilta. Melkein jo menee trollailuksi.
5 tykkäystä
Nyt tulkitset väärin. Tuo oli vain tulkintaa Venäjän mahdollisesta ajattelusta ja sen mahdollisista seurauksista.
Se mitä itse ajattelen tämän maan puolustuksesta on täysin toinen asia. Tai edes tuosta Ukrainan tilanteesta.
Tässä mielessä oikeastaan @karibu kommentti on hyvä, koska kertoo miten hankalaksi olemme tähän maahan tulemisen tehneet. Ja olisi vielä syytä tehdä hankalammaksi (kohta tulee toivottavasti laadukas pitkänkantaman IT järjestelmä), mutta siinä isoimmaksi haasteeksi näen rahoituspohjan. Eli GDP pitäisi saada isommaksi tässä maassa, jolloin 2% ostaa enemmän materiaalia.
8 tykkäystä
Vaikuttaa siltä, että tärkeitä dokumentteja/ pumagi puuttuu, jotta kaasu alkaisi virrata.
6 tykkäystä
HIMARS-kesäfestareilla on pyrotekniset tehosteet kohdallaan!
25 tykkäystä
Reuters: Turkki iskenyt Irakin kurdialueelle Irak: Turkki iskenyt Irakin kurdialueelle
Eikai vaan uutta erikoisoperaatiota 
14 tykkäystä
Bill Murray tiivistää artikkelin hyvin. Tuntuu myös meillä, ei pelkästään Saksassa.
3 tykkäystä
26 tykkäystä
Mitä tuolle kaikelle jäätävälle määrälle Ukrainalle lähetetystä sotakalustolle tapahtuu lopulta? Toki osa tuhoutuu taisteluiden myötä jne., mutta entä sitten “niille lopuille”?
Pohdin tätä itsekseni siksi, että tällainen kaluston määrä nähdään ja/tai koetaan varmasti NATO:n epäsuorana laajentumisena vahvemmin kohti itää sikäli mikäli tuo Ukrainan sota joskus saadaan päätökseen. Ei perusteta varsinaisesti uusia NATO-tukikohtia, mutta nyt sodan “siivellä” saadaan kalusto itäiseen Eurooppaan, jossa sille on todennäköisimmin myöskin käyttöä (toivottavasti ei, mutta tämänhetkisten näkemysten mukaan todennäköisyydet ovat siellä korkeimmat).
Olen toki iloinen, että sotakalustoa on saapunut Ukrainaan, mutta samaan aikaan pahoin pelkään, että tästä syntyy ikuinen kierrepallo idän ja lännen välille sekä tulevien konfliktien päänäyttämönä tulee toimimaan Eurooppa.
Kuvaamasi tilanne syntyy ainoastaan Venäjän hyökätessä. Vai arveletko esimerkiksi Georgian hyökkäävän Venäjälle, mikäli sillä olisi länsimaista aseistusta reilusti?
20 tykkäystä
9 tykkäystä