A-10 kun sanoo BRrrrrrrt niin siinä maassa on paras olla metrikaupalla betonia suojana tai tulee ikävät oltavat. Erittäin kova maataistelukone, mutta vaatii käytännössä ilmaherruuden. Ilmeisesti Ukrainassa tilanne on sellainen että koneita yleisellä tasolla pystyy käyttämään jos näissä huhuissa on perää? Olisikohan venäjällä vähitellen kalusto vähissä tai sitten S300t on viety piiloon kun on tutkahakuisia ohjuksia alkanut napsumaan tauluun.
Toisaalta jos tuo tilanne on ja pyritään hyökkäämään niin A-10 tukena on varsin kova luu. Missä vain puollustaja pistää kovasti kampoihin niin muutama A-10 “auraa” hyvin tilaa edetä. Reilusti on tarinoita Afghanistanista jossa maajoukot ylistävät vekotinta loistavaksi tulitueksi jonka tilaamalla mistä vaan tiukasta paikasta pääsee eteenpäin.
Olisikohan niin, että näitä käytetään lähinnä paikallisesti, siellä missä on onnistuttu tuhoamaan ilmatorjunta ja voidaan vielä suojata omilla hävittäjillä.
A-10 käyttää ymmärtääkseni yhä edelleen köyhdytettyä uraania päätykissä, sitä en toivo Ukrainaan maaperää saastuttamaan. Lisäksi kone on altis ihan jo olalta laukaistaville ohjuksille, lähinnä näkisin koneen jonkinlaisena laukaisu-alustana ohjuksille/pommeilla turvalliselta etäisyydeltä.
USAF:n näkemys on, että koneella ei tee juuri mitään kehittynyttä vastustajaa vastaan ja kommenttien perusteella USAF haluaa katsoa Ukrainan ilmapuolustusta pitkällä aikatähtäimellä, johon A-10:n kaltainen hätäratkaisu ei sovi. Toki kone on tyhjää parempi, mutta koko A-10 koulutus-projekti/kampanja on uhkarohkea siltä osin, jos A-10:n tulo tarkoittaa ovien sulkeutumista kaikkien muiden vaihtoehtojen osalta “tää on teitin kone nyt, kun kerran halusitte”.
Toisaalla, Sevastopol tarjoaa lomalaisille ohjelmaa myös iltaisin:
Kristi Raikin pohdiskelua länsimaiden suhtautumisesta Venäjän hyökkäyssotaan.
Raikilla on virolaisen ymmärrys Venäjästä, ja sen mukainen käytännöllinen suhtautuminen tilanteeseen ja selkeä näkemys tarvittavista toimista. Nostot langasta yritin kääntää suomeksi, jos se jotakuta helpottaa.
Lännen tavoite välttää sodan eskaloitumista on pitkittänyt sitä ja aiheuttanut enemmän kärsimystä ukrainalaisille. Lännen nopeammalla ja voimakkaammalla avulla sota päättyisi pikemmin.
Länsi pelkää sodan laajenemista NATOn ja Venäjän väliseksi sodaksi ja sodan eskaloitumista ydinaseiden käyttöön. NATO ei hyökkää Venäjää vastaan, ja venäläiset tietävät, etteivät he pärjää NATOlle, joten hyvin todennäköisesti hekään eivät hyökkää NATOa vastaan. Mainittu logiikka pätee yhä.
Ydinaseiden käytön osalta pahinta on osoittaa pelkoa tästä, ja sitä länsi juuri nyt tekee. Mitä enemmän länsi näyttää pelkoa sitä enemmän Venäjä tätä korttia esittelee tavoitteena lamauttaa länttä.
Ydinaseiden käyttö, olipa kyse minkä asteisesta käytöstä tahansa, olisi itsetuhoisaa Venäjälle. Lännen tulisi tehdä selväksi, että ydinaseet eivät auta Venäjää saavuttamaan sen strategisia tavoitteita.
Lännen pitää ymmärtää, että vähemmän sotilaallisen avun antaminen Ukrainalle ei saa Venäjää käyttäytymään vähemmän agressiivisesti. Valitettavasti länsi tuntuu kuitenkin ajattelevan niin, koska se epäröi riittävän avun antamisessa.
Venäjän ulkomaanpolitiikan työkalupakissa pitkiteyt konfliktit ovat tärkeässä roolissa. Venäjä jatkaa sotaa Ukrainassa ja konfliktia lännen kanssa niin kauan kuin se ajattelee tämän palvelevan sen omia intressejä. Sota ja konflikti voivat siis kestää kauan.
Lännen pitää keskittyä tukemaan Ukrainaa ja puolustamaan itseään sen sijaan että se etsii ennenaikaisia ratkaisuja. Diplomatian vuoro tulee aikanaan, mutta se tulee varmistaa ensin voimalla.
Elokuun 20. päivän FSB-kirje. Sotakorkeakoulun opettajia vaaditaan rintamalle. Olen samaa mieltä. Seuraava professorisukupolvi voi kouluttautua vaikka lukemalla “First world War for dummies”. Sopii hyvin Venäläisten nykytaktiikalle sekä kalustolle, jota on vielä käytössä Ukrainan ajettua joukot takaisin rajan yli.
Pavel Filatyovin seikkailut Venäjän armeijassa, osa 3.
“Tassin mukaan Darja ja hänen isänsä olivat yhdessä musiikkifestivaaleilla ja heidän oli ollut tarkoitus matkustaa samassa autossa. Venäläisen Baza-uutismedian Telegram-kanavan mukaan vanhempi Dugin oli viime hetkellä vaihtanut toiseen autoon.”
Ei ole tietoa, onko sotilaita myrkytetty, kuten Venäjä väittää, vai onko botuliini peräisin vanhentuneesta säilykelihasta. Kumpi on todennäköisempi vaihtoehto…
Venäjän puolustusministeriö syytti Ukrainaa lauantaina joidenkin sen sotilaiden myrkyttämisestä Venäjän hallinnassa Ukrainan kaakkoisosassa Zaporizhzhiassa heinäkuun lopulla.
Ukrainan sisäministeriön neuvonantaja sanoi vastauksena, että väitetty myrkytys saattoi johtua siitä, että venäläiset joukot söivät vanhentununutta säilykelihaa.
Venäjän puolustusministeriön mukaan joukko venäläisiä sotilaita vietiin sotasairaalaan vakavien myrkytysoireiden vuoksi 31. heinäkuuta. Testit osoittivat heidän kehossaan myrkyllistä ainetta, tyypin B botuliinitoksiinia.
Huomioita Venäjän hyökkäyssodasta Mika Aaltolalta: Enenevää partisaanitoimintaa ja kansalaisten vastarintaa Venäjällä, mutta myös Venäjä kiihdyttää sabotaaseja EU-alueella.
Covert Cabalilta taas mielenkiintoinen ja asiapitoinen video. Tällä kertaa aiheena kuinka kauan Venäjän armeijan jälleenrakentaminen sotaa edeltävälle tasolle kestäisi. Videolla myös paljon tietoa Venäjän puolustusmenoista ja sotateollisuudesta. Suosittelen katsomaan.
Kamil analysoi Venäläisten - jopa Putinin vastustajien - reaktioita Daria Duginan murhaan. Se on hyvin valaisevaa. Venäjän “ei poliittisesti merkitsevä” mutta vauras alempi eliitti on nyt peloissaan.
Nostot langasta yritin kääntää suomeksi, jos se jotakuta helpottaa.
