Olisi muuten ollut aika ikävä skenaario, jos Ukraina olisi nopeasti kaatunut ja valkovenäjä samalla mennyt mukana ja putukan armeija olisi selvinnyt vähin vaurioin…
14 tykkäystä
Ainakin itse olen erittäin tyytyväinen, ettei tuollaista strategista älyä maamme johdolta löydy. Uskon kuitenkin, että Nato-jäsenyyden hyväksymisen jälkeen 2A4-vaunuja lähtee kymmenkunta.
21 tykkäystä
Itänaapurimme taistelutaktiikat olivat jo talvisodassa idioottimaisia, mutta silti loputon mies- ja kalustoylivoima oli liikaa puolustajille. Suomen armeijalla ei ollut niinkään pulaa miehistä vaan nykyaikaisista aseista ja ampumatarvikkeista. Ehdotat silti ilmeisen vakavissaan, että puolet panssari- ja ilmavoimista lahjoitetaan pois, koska meillä on “turvatakuut”? Historia on kuitenkin lukemattomia kertoja osoittanut, että erilaiset turvatakuut, sopimukset ja sotilasliitot lakkaavat olemasta kun tositilanne vyöryy päälle. Paras henkivakuutus on vahva oma armeija kaikissa tilanteissa.
45 tykkäystä
Kyllä tässä jotakin “koskelaa” tarvittaisiin. Rohkeita kyllä kun kävellen mennään päivänvalossa kohti juoksuhautaa ja “maastoutuneena” ammutaan kohotetulla kädellä ihan summissa. Käsikranaateista taitaa olla pula. Konepistoolilla ja kranaateilla haudan vyörytys… No, helppo sitä on täältä viisastella ja katsella kuin videopeliä.
3 tykkäystä
Tuo Ekan ehdottama on täyttä mielettömyyttä. Eiköhän turvatakuut myös perustu siihen, että meillä on jo omaa puolustuskyvykkyyttä.
8 tykkäystä
Voiko joku Viroa tästä hyvästä moittia? Hyvä päätös.
62 tykkäystä
Suomi elää vieläkin vahvasti talvisodan ja Neuvostoliiton traumaa ja tämän vuoksi meikäläisillä on aina ollut väärä mielipide Natosta ja perverssi suhtautuminen liittoumiin ja Venäjään. Hornettien romutuksien on määrä alkaa jo vuonna 2025, joten niiden hilloaminen romuksi asti on järjetöntä osaoptimointia.
Sinun mukaasi riskinä on, että lähivuosina Venäjä onnistuu päättämään Ukrainan sodan, uudelleenvarustautuu, hyökkää Suomeen ja toisin kuin Ukrainan kohdalla EU ja Nato hylkäävät Suomen. Näistä lähtökohdista on aika vaikea käydä rakentavaa keskustelua aseavusta, kun ilmeisesti kaikki lahjoitettu sotakalusto asettaa meidät alttiiksi Venäjän hyökkäykselle.
21 tykkäystä
Tässä nyt on ihan malliesimerkki tuosta mistä mm. eilen puhuttiin. Ylimielistä ammattitaidottomuutta. Ei taisteluhautaa lähdetä vyöryttämään (jos on edes toive selviytyä hengissä) parin kaverin kanssa päivällä pystyssä kävellen ilman heitteitä.
Heitteitä pitää olla repullinen mukana. Savua etumaastoon ja ryömien lähelle, heitteet hautaan ja itse perään. Tulituki suojaa sivustat esim. 2x pkm.
Sodan suurista linjoista kommentoidessa mennään nojatuolikenraalin kauluslaatoilla mutta tästä ryhmä ja joukkuetason taktisesta toiminnasta uskallan sanoa jotain tietäväni.
Edellä on myös jaettu noita International Legionin videoita missä kuljetaan ja taloja tarkistellaan. Silmät suorastaan vuotaa verta kun sitä touhua katsoo.
Kovimman luokan ammattisotilaatkin ovat sitä mieltä että jos vain jotenkin muuten voit asian hoitaa niin älä koskaan mene taloon jossa voi olla sisällä aseistautuneita henkilöitä. Tappioiden todennäköisyys on ainakin 50-70%. Silti tuola kipitellään eestaas ja kurkitaan ovista ja ikkunoista ym. Ja tappioita syntyy.
Oppia lienee otettu vauhdikkaista erikoisjoukkojen toiminnasta kertovista tv sarjoista. Unohtaen vain sen että heillä on tiedustelutieto ja joku kohde, sekä vuosikausia samassa ryhmässä harjoitelleet miehet.
Suurimman osan noista Legioonan “talojen tarkistuksista” voisi hoitaa ampumalla suojaisesta asemasta konekiväärillä talon läpi ja heitteet perään jos tarve. Videoiden perusteella sotamateriaalia tuhlataan muutenkin tolkuttomat määrät summittaiseen roiskimiseen ilman että ketään on edes nähty, joten perustelu että patruunaa ei riitä em. toimintaan ei kyllä päde.
33 tykkäystä
Suomalaiset kommunistit hokivat vuosikymmeniä, että Suomi ei tarvitsee vahvaa armeijaa koska NL/Venäjä on ystävämme. Sinulla taas logiikka menee niin päin, että vahvaa armeijaa ei tarvita koska Venäjä on rappiotilassa. En näe miksi Suomen pitäisi heikentää omaa puolustustaan siksi, että Venäjäkin on heikko. Itse asiassa nyt on mahdollisuuksien ikkuna auki tehdä juuri päinvastoin, kuten Nato-jäsenhakemus osaltaan todistaa.
Toistan vielä teesini: vahva oma puolustus on aina parempi turvatakuu kuin muiden maiden epämääräiset lupaukset.
Mitä aseapuun tulee, Euroopassa on monta isoa maata, jotka eivät ole Venäjän naapureita. Nämä maat saisivat ensin lähettää omat Leopardinsa taisteluun. Mikäli sota Ukrainassa jatkuu vielä silloin kun Suomi saa ensimmäiset uudet F-35-hävittäjät, vanhaa Hornet-kalustoa voidaan toki siinä vaiheessa lahjoittaa pois.
32 tykkäystä
On totta, ettei rakennusten sisään kannata ilman erityistä syytä lähteä taistelemaan. On turvallisempaa vaikuttaa ulkopuolelta ja vaikka romahduttaa tai polttaa rakennus vihollisen niskaan. Jos tämä ei ole mahdollista, voidaan rakennusta myös eristää ja vihollinen näännyttää sisään, ellei ole aikapainetta toimia tai edetä toisaalle.
Näissä kuitenkin oletuksena on, että rakennuksissa on vihollista. Mikäli on oletuksena, että rakennukset ovat tyhjiä (tai että niissä voi olla myös sivullisia), silloin ne lähtökohtaisesti kyllä tarkastetaan ja tyhjiksi todetaan. Tarkastus tietysti täytyy pyrkiä tekemään mahdollisimman työturvallisesti, mutta kyllä se yleensä ihan käsin joudutaan tekemään. Käytännössä ihan vain varmuuden vuoksi tyhjäksi oletettuja rakennuksia harvemmin ruvetaan seulaksi roimimaan. Tarvikkeiden kulutuksen lisäksi siinä voidaan aiheuttaa aivan tarpeetonta vaaraa sivullisille tai omille, toiminta paljastuu jne.
Tuossa ylle postatussa videossa vaikuttaa, että rakennuksen oletettiin suurella todennäköisyydellä olevan vapaa vihollisesta, mikä tarkastamalla vielä varmennettiin.
12 tykkäystä
Suomalaisten koulutusapu kasvaa merkittävästi Ukrainassa.
Suomen 50 henkilön osasto aloittaa ukrainalaisten sotilaiden kouluttamisen todennäköisimmin loppukeväästä tai alkukesästä, kertoo puolustusministeriön osastoesiupseeri Mikko Lehto.
Tässä on vielä juttua noista droneiskuista, joista Venäjä syyttää Ukrainaa. Ei maksumuuria.
Myös Ukrainan sisäministerin avustaja Anton Gerashchenko julkaisi Venäjän valtionmedian kuvan pudonneesta dronesta Twitterissä.
”Se on yli 500 kilometrin päässä Venäjän ja Ukrainan rajasta. Putin saattaa alkaa pelätä julkisia esiintymisiä, sillä dronet saavuttavat pitkiä etäisyyksiä”, Gerashchenko kirjoittaa.
10 tykkäystä
@Pohjolan_Eka :n avauksista harvemmin puuttuu draamaa tai väriä, mutta ei hän mielestäni täysin väärässä ole. Suomi voisi lisätä aseapua Ukrainalle merkittävästi ilman sen suurempia riskejä, jopa Ekan ehdottamalla tavalla. Se voisi olla jossain sotasimulaattoripelissä voittava strategia.
Tosielämässä Suomen turvallisuus perustuu uskottavan sotilaallisen puolustuskyvyn ylläpitämiselle kaikissa olosuhteissa. Meillä on puolustusvoimissa ja -ministeriössä asiantuntijat arvioimassa sitä, kuinka paljon aseapua Suomi voi antaa. Tämä asia ei onneksi ole Ekan, Ekin tai Amatöörien käsissä.
En allekirjoita Ekan väitettä siitä, että maatamme vaivaisi Neuvostoliittoon liittyvät traumat. Ehkä enemmänkin taantumuksellisen sosiaalidemokratian raskas perintö. Nyt vallassa oleva sukupolvi ei ole sotaa koskaan nähnyt tai kokenut – osa ei edes lamaa. Rintamilta 1940-luvulla palanneiden rikkinäisten miesten vaikutus ei näy enää tämän vuosituhannen työikäisissä miehissä. Venäjän etupiiriajattelusta huolimatta 70- ja 80-luvun suomalaisnuori oli omasta mielestään länsieurooppalainen. Itäblokkia ja Suomea yhdisti vain nolo YYA-sopimus. Neuvostoliitto kokonaisuudessaan oli aina kummajainen.
Strategiat ja meihin kohdistuvat lyhyen ja vähän pidemmän aikajänteen uhat tunnetaan maassamme varmasti hyvin. Amatööri6:n kanssa on helppo olla samaa mieltä siitä, että Suomelle annetut turvatakuut perustuvat maamme uskottavalle omalle puolustukselle. Suomen NATO-jäsenyyden myötä NATO saa yli 1300km uutta maarajaa Venäjän kanssa. Sen puolustaminen on jatkossakin ensisijaisesti Suomen, ja kasvavassa määrin Ruotsin, tehtävä.
Suomen vertaaminen aseavussa Viroon ei toimi, sillä Viron puolustus ei perustu vahvaan omaan puolustukseen. Se perustuu lähes täysin NATOn kollektiiviseen puolustukseen – samoin kuin vaikkapa Unkarin. Toisin kuin Suomen puolustuksen, Unkarin tai Viron puolustuksen kyvykkyyden voi helposti kyseenalaistaa nopeasti syntyvissä konflikteissa.
13 tykkäystä
Omasta mielestä Yhdysvaltain ja brittien turvatakuut on kyllä yhtä luotettavia kuin Naton artikla 5:n tuoma turva. Molemmat ovat vain sanoja, kunnes toisin todistetaan. Artikla 5:sta ei ole koskaan käytetty, joten on vaikea sanoa miten se toimii vai toimiiko ollenkaan. Itse uskon, että se toimii niin kuin Suomen tän hetkiset turvatakuutkin.
Jos Suomeen hyökätään ja suuret nato maat eivät auta turvatakuista huolimatta, niin se voi hyvinkin olla koko sotilasliiton loppu.
Suomen on pidettävä uskottava puolustus, mutta toisaalta suomen ainoa uhka on venäjä. Niin on puntaroitava kuinka paljon Venäjän armeijaa saa tuhottua, jos antaa esimerkiksi hävittäjät, jotka ovat muutenkin elinkaarensa loppupäässä.
4 tykkäystä
Tykinruokataulukko on karua luettavaa.
22 tykkäystä
12.7mm vapaalla kädellä vähän potkii
Oryx vahvistanut 6000 kpl tuhotuksi:
17 tykkäystä
Jos Venäjä menee kohti 1917-skenaariota, Suomi voi joutua tilanteeseen missä sen pitää ylittää raja. Esim. liittyen turvapuskuri-vyöhykkeen muodostamiseen, ydinasevarastojen turvaamiseen tai jopa Pietarin saartorenkaan murtamiseen humanitäärisistä syistä, ihan mitä vaan voi tapahtua ja siksi on ymmärrettävää että tankeista halutaan pitää kiinni. Toinen syy voi olla epäily siitä, että länsitankit ovat nopeaa kulutustavaraa Ukrainassa(erityisesti kun kineettiset APS-järjestelmät puuttuvat).
Josta puheenolleen:
7 tykkäystä
Helsingin Sanomien juttua Venäjän tuoreista merkittävistä tappioista. Ei maksumuuria.
Ukrainan armeijan mukaan Venäjä on menettänyt taistelussa vähintään 130 panssarivaunua ja panssaroitua miehistönkuljetusvaunua. NY Times ei ole voinut vahvistaa lukua. Ukraina ei myöskään kerro omista tappioistaan.
Ukrainan ulkoministeri kertoo, että ovat selvinneet vaikeasta talvesta. Ei muuria.
“Selvisimme yli historiamme vaikeimman talven. Se oli kylmä ja pimeä, mutta me emme murtuneet”, Kuleba sanoi lausunnossaan.
11 tykkäystä
Hyvä ketju siitä, mitä Pentagonin julkistettu tarviketilauslista tarkoittaa.
7 tykkäystä
Muutama ajatus aamun Twitter- ja TG-selailun jälkeen…
Mitä ihmettä Venäjä tekee? Se saattaa pystyä hivuttautumaan muutamia kymmeniä kilometrejä eteenpäin, mutta millä hinnalla?
Venäjä säästää vähiin käyvää modernia panssarikalustoaan ja hyökkäykset toteutetaan nyt pääosin tykistöllä ja jalkaväellä. Sillä tavalla ei kyetä merkittäviin läpimurtoihin. Parhaimmillaan edetään kävelyvauhdilla ja miestappiot ovat valtavat.
Ammuksia käytetään, orastavasta ammuspulasta huolimatta, siviilikohteiden tuhoamiseen ympäri Ukrainaa. Satunnaisten siviilien tappamisen on vaikea nähdä edistävän millään tavalla Venäjän hämäräksi jääneitä tavoitteita – ellei tavoite ole sitten tappaa mahdollisimman paljon siviilejä ja tuhota mahdollisimman paljon siviili-infrastruktuuria.
Ohjuksia roiskitaan edelleen ympäri Ukrainaa ja ilmatorjunta tuhoaa niistä järjestelmällisesti n. 80%. Ohjusterrorilla ei ole enää todellista tehoa. Se on vain symbolista voiman osoittamista ja siinäkin epäonnistutaan ilmatorjunnan tiputtaessa valtaosan ohjuksista ja droneista. Ukrainan energiahuoltoa pystyttiin horjuttamaan alkutalvesta, mutta se on selviytynyt ohjuksista tähän asti. Ukrainaa ei olla saatu eikä saada polvilleen ohjusterrorilla ja maalla on koko ajan paremmat keinot torjua ohjus- ja drone-uhka.
Eilen ilmestyi ensimmäisiä tämän kevään kuvia mutaan jumiutuneista ajoneuvoista. Pulassa näytti olevan kevyemmät nelivetomaasturit, mutta kelirikko on vasta alkanut.
Venäjä hakkaa päätä seinään. Se voisi hankaloittaa Ukrainan tulevaa vastahyökkäystä tyytymällä nykyisiin asemiin ja linnoittautumalla rintaman leveydeltä. Merkittäviin aluevaltauksiin se ei tule enää tässä sodassa pystymään, mutta se voi menettää merkittäviä alueita Ukrainan saadessa kalustoa hyökkäykseen. Arroganssi tulee johtamaan Venäjälle tuttuun lopputulokseen.
41 tykkäystä
Venäjän perustaman sotilasliiton CSTO:n jäsen Kazakstan solmii strategisen kumppanuuden Yhdysvaltojen kanssa. Asialla ei luonnollisesti ole mitään tekemistä CSTO:n kanssa, vaan kyseessä on vain yhteensattuma. 
57 tykkäystä