Näitä videoita on kyllä näkynyt ihan uusistakin vaunuista ihan runsaasti. Tuossa T80 parin päivän takaa, näitä oli enemmänkin, en jaksa kaivaa kaikkia.
Muista että lukemasi media on Ukrainaa suosivaa.
T62 on toimiva vaunu siihen käyttöön missä sitä käytetään.
Josta oli mm tässä hyvässä tilanneraportissa:(jota suomen pv:n edustajat kehuivat)
Ukraina on aiheuttanut Venäjälle suuret tappiot, mutta jos tarkoitus on nauraa ja todeta että Venäjä on hampaaton, heräisin siihen todellisuuteen että Venäjältä ei kalusto lopu. Sota kestää vielä kauan jos tuolla asenteella lähdetään liikkeelle.
Ukrainallekkin tappioita tulee:
Ukrainan voittoa tässä toivotaan, mutta en käsitä miksi tässä Venäjän sotilaskapasiteettia täytyy systemaattisesti aliarvioida? Ylimielisyydestä näissä hommissa ei yleensä seuraa mitään hyvää.
Toisaalta jos se ylimielisyys tapahtuu täällä keskustelufoorumilla, sillä ei ole mitään vaikutusta asioiden kulkuun Ukrainan maaperällä. Täällä tuntuu ihan liikaa ihmiset välittävän siitä, mikä muiden näkemys asioista on ja etenkin jos se eroaa omasta arviosta / tilanneanalyysistä. Antaa kaikkien kukkien kukkia ja muodostetaan jokainen oma näkemyksemme, opponoiden sitä eroavilla näkemyksillä: Miksi henkilö ajattelee eri tavalla? Onko silläkin näkemyksellä joitain sellaisia meriittejä, joita en ole vielä ottanut huomioon omassa näkemyksessäni?
Edelleen kehoitan muodostamaan tilannekuvan “ulos ikkunasta” katsomalla, se on usein vääristelemätöntä tietoa.
Sota on kestänyt +100 päivää
Ukrainaa ei ole vallattu
Pääkaupunki Kiovaa ei ole vallattu
Edelliset 50 päivää Ukraina on vallannut alueita takaisin hallintaansa ja venäjä valtaosin perääntynyt
Taistelut käydään viikko viikolta pienemmillä alueilla
Kaikki näistä toteamuksista kestää horjumatta kriittistä tarkastelua, voidaan vahvistaa useista eri lähteistä ja ovat siten hyvä pohja muulle analyysille.
Nämä edellämainitut faktat huomioiden vahvemmalla pohjalla on väite siitä että Ukraina on voittamassa venäjän armeijan kuin että Ukraina romahtaa hetkenä minä hyvänsä ja venäjän voitto olisi vain ajan kysymys.
Näinhän se on. Kalusto ei ole loppu eikä sotaa ole voitettu. Mielestäni tärkeintä olisi keskustelussa säilyttää objektiivisuus, oli tilanne mikä tahansa. Varsinkin kun sijoitusfoorumista kyse. Itse ajattelen tämänhetkisestä tilanteesta varsin synkästi ja näen 2-3 eri skenaariota.
Ukraina taistelee pakotettuna valloittajaa vastaan. Pelissä on ihmiselämät, kulttuuri, suvereniteetti ja tulevaisuus. Apuna on länsi. (Näin tapahtuu tällä hetkellä)
Ukraina onnistuu puolustautumaan. Länsi ja Venäjä ajautuvat toisistaan erilleen (tapahtunut jo). Ukraina saa ajettua Venäjän pois haluamiltaan alueilta. Venäjä nöyrtyy kohtaloonsa. Ukrainaa autetaan jälleenrakentamaan maansa, EU-jäsenyys etenee. Venäjä ei tee kauppaa lännen kanssa kuin epäsuorasti kehittyvissä maissa ja Aasiassa. Venäjä aiheuttaa lännelle paljon harmia epävakaudellaan sekä saavuttamallaan asemalla kehittyvissä maissa.
Puolustus alkaa rakoilemaan ja kulutussota jatkuu jatkumistaan. Apu lännestä heikkenee sodan pitkittymisen myötä. Ukrainalaiset katsovat, kun valloittaja etenee maassaan. Isoja erimielisyyksiä sekä levottomuutta lännessä, sillä sota on aiheuttanut elintason kurjistumista. Tilanne globaalisti epästabiili ja sotaisa, sillä raaka-aineita, joita Venäjältä tuotu ei saa nopeasti korvattua. Länsi ajautuu kaaokseen sillä Ukrainalaiset pyrkivät massoittain Eurooppaan. Samalla Afrikasta ja Lähi-idästä paetaan kurjuutta.
Ukraina onnistuu puolustautumaan. Venäjä romahtaa. Valta vaihtuu. Sitä, miltä maailma näyttää tämän jälkeen ei tiedä kukaan.
1. Venäjän kalusto: Tämähän tässä on nihkeää että kyllä venäjä oikeasti tietää ettei heidän maa-aluetta uhkaa kukaan eikä mikään ulkoinen uhka mistään. Yhtäkään länsimaista maata eikä kiinaa ei kiinnosta pätkän vertaa lähteä Venäjälle hyökkäämään, joten voivat painaa Ukrainaan 50 vuoden edestä tehtyä kalustoa.
Tässähän päästään romuraudasta “orgaanisesti” eroon, eikä tarvi miettiä kuka näitä jatkossa hoitaa ja millä rahalla. Prosentuaalisesti armeija koostuu entistä enemmän “modernista kalustosta”. Winwin.
Materiaali heiltä siis ei lopu, eikä sitä saada tuhottua loppuun sanoisin, miehistö loppuu ensin.
2. Ranskaa ja Macronia parjataan runsaasti, en kiistä terapiapuheluiden naurettavuutta, mutta samanaikaisesti on hyvä noteerata, että ranskalaiset Caesar-tykit ampuvat venäläistä tavaraa tuolla. Emme voi olla täysin varmoja siitä mitä kulissien takana tapahtuu, jokuhan voi nähdä tämän suorastaan juonikkaana politiikkana, enkä ryntäisi päätä pahkaa ranskalaisvihasentimentin suuntaan. Meillä on isompiakin ongelmia.
Kannattaa muistaa, että lähes vain suomessa hyvä poliitikko on se joka sanoo asiat niinkuin ne on ja tekee mitä sanoo. Mitä olen tuntenut eurooppalaisia (Italia tässä tapauksessa), niin kansalaisetkin ajattelevat, että poliitikon TULEE olla juonikas ketku. Suomalaistyyppistä poliitikkoa pidetään “hiukan naiivina / yksinkertaisena”. Eli meidän ajatusmaailma tulkitsemaan euroopasta tulevia viestejä on värittynyt meidän linssien mukaiseksi.
Vaikka Ukraina taistelee hyvin ja Venäjän operatiivinen taistelualue pienenee kokoajan niin todella harmittavasti yhä koko etelä-ukraina on Venäjän hallussa. Etenkin Hersonin alue. Eli sinänsä ei hyvältä näytä, ukrainalla tulee olemaan vaikeaa vallata aluetta takaisin. Ehkä tähän lähdetään jos/kun taistelut Donbasissa alkavat tulemaan loppuunsa? Ja ps. ne Venäjän Hersonin kansanäänestykset liittymisestä venäjään ovat kyllä uskomatonta p**kaa…
Olen ihmetellyt, että mistä tulee oletus siitä, että “Venäjällä ei kalusto lopu”. Toki olen joskus törmännyt samankaltaiseen ajatteluun työelämässä, missä koulutetut ja kokeneet ihmiset ovat olettaneet, että kilpailijalla on “pohjaton kassa”. Tästä Venäjän kalustosta on venäjän itse ilmoittamia wikipedialukemia. Kuten todettua, yli 4000 kpl on jo tuhottu, samoin kiitettävä määrä ammuksia ja ohjuksia jne on käytön lisäksi tuhottu iskuissa venäjän varastoihin.
Jossain kohtaa se vain loppuu, resurssit nimittäin. Sitä en tiedä, että loppuuko miehet, ammukset vai ajoneuvot ensimmäisenä.
Pohjattomia kassoja, loppumatonta kalustoa ei ole sen enempää kuin ilmaisia lounaitakaan.
Vaikka Ukraina taistelee hyvin ja Venäjän operatiivinen taistelualue pienenee kokoajan niin todella harmittavasti yhä koko etelä-ukraina on Venäjän hallussa. Etenkin Hersonin alue. Eli sinänsä ei hyvältä näytä, ukrainalla tulee olemaan vaikeaa vallata aluetta takaisin. Ehkä tähän lähdetään jos/kun taistelut Donbasissa alkavat tulemaan loppuunsa? Ja ps. ne Venäjän Hersonin kansanäänestykset liittymisestä venäjään ovat kyllä uskomatonta p**kaa…
Tämä on mielestäni erittäin tärkeä pointti. Jos Ukraina pyrkii valtaamaan alueita takaisin sen asema vaihtuu hyökkääjäksi. Hyökkääjä tarvitsee tietääkseni moninkertaisen ylivoiman sotilaiden osalta. Lisäksi osaamista. Onko ukrainalaisilla taitoa/osaamista/mahdollisuutta tällaiseen takaisinvaltaamiseen. Alueet, jotka se on ottanut takaisin taitaa olla lähinnä sellaisia, joista vihollinen on perääntynyt suunnitelmien ja tavoitteen muuttuessa. Hyviä esimerkkejä maan pohjoisosat ja Harkova. Venäläisillä on lisäksi vallatuilla alueilla ollut kauan aikaa rakentaa linnoituksia sekä voivat hyödyntää myös vanhoja linnoituksia. Tämä tekee alueiden takaisinottopyrkimykset Ukrainalle haastavaksi.
Länsimaista kalustoa on Ukrainassa vielä hyvin vähän, vaikka tilanne paranee. Länsimaisen kaluston osalta on tehty myös huomattavasti valintaa mitä Ukrainalle tarjotaan, suurin osa avustahan on ollut vanhaa neuvostokalustoa.
Suurin osa toimitetusta länsikalustosta on ollut kevyttä panssarintorjunta- ja meritorjuntaohjuksia, sekä kevyttä ilmatorjunta-aseistusta. Vasta viime aikoina on alettu toimittaa pidemmän kantaman tykistöä. Toistaiseksi ei ole toimitettu läntisiä, edes vanhentuneita tankkeja, ehkä tilanne muuttuu. Osittain ongelma raskaammissa länsiaseissa on pidempi koulutustarve käyttöön, huoltoon ja osittain taktiikkaankin.
Sotavoimien vahvuuksia tilastoidaan siinä missä kaikkea muutakin. Näitä toki saa ja pitää haastaa, sillä lukumäärien lisäksi kalustolla on tottakai lukuisa määrä muita tärkeitä ominaisuuksia, kuten ikä, kunto jne. Mutta parempia lähteitä varmasti on, kuin Twitterissä jaetut kuvat tankkien hautausmaista.
Kun vertaa näitä Globalfirepower.com:n lukuja Ukrainan ilmoittamiin Venäjän kalustotappioihin…
… voi todeta, että kalustotappiot ovat vähän aselajista riippuen maks. n. 10% luokkaa Venäjän koko kalustosta. Lukuhan on todella suuri vain vähän yli 3kk:n sotimisen jälkeen. Tosin Pentagonin luvut Venäjän tappioista ovat luultavimmin Ukrainan ilmoittamia lukuja luotettavammat ja niissä kalustotappiot ovat olleet noin puolet Ukrainan ilmoittamista.
Hyökkäyssodassa tarvitaan hieman erilaista kalustoa, kuin asemia puolustettaessa, joten tarvittava kalustomäärä ja -laatu molemmin puolin on kiinni myös sodan tavoitteista ja kehityksestä.
Skenariosi ovat erittäin uskottavia. Momentum on nyt vahvasti Ukrainalla. Tarkoitan tällä, että listatkaapa tällä hetkellä Venäjän onnistumiset? Venäjä hallitsee karkeasti alueita joita se hallitsi jo 8 vuotta sitten. miksi se luopui alueista jotka oli sen hallussa? Mielestäni sillä ei ollut kalustoa pitämään alueita. Kalusto on hallinta koneistoa jolla taivuttaa tilanne heidän mieleisekseen. Tämä sama ei näytä mielestäni onnistuvan tällä hetkellä myöskään muilla alueilla. Täsäs yksi esimerkki:
Kiev independent raportoi, että joka 5 minuutti kuolee Venäläinen sotilas. Tässä raportti eiliseltä.
Sanoisin, että tykistön ja APV määrän alkaneen kasvaa samoin 140 kuolutta on selvästi meilestäni yli normaalin noin 100 kieppeillä olevien lukujen. Näin Twitterissä lisäksi viestiä taas kuolleista johtajista.
Saaliiksi on saatu taas mm. Termobaarisia aseita:
Vaikka kalustoa Venäläisillä riittää, sitä ei ole määrättömästi. Jossain vaiheessa kalliimmat tarkemmat ja pidemmän etäisyyden välineet loppuvat. Samoin jostakin aselajista tai johdosta tulee puutetta. Oman maan puolustaminen varmistettava. FSB:n kavreitakin joutuu lihamylyyln. Viimeaikaiset kommentit on olleet ika aggressiivisia ja mielipiteet vaihdelleet. Esimerkkinä aiemmin tuodut Ladojen valmistusta ei sitten aloitettukkaan. Näitä parempia aseita sitten rajoittaa länsimainen saatavuus. Edelleen houkuttelevuus osallistua sotaan kaluston heiketessä laskee.
Mielestäni on hyvin mahdollista, että alueille ei löydy Venäjältä halukkaita menijöitä. Palkkiot on hyvin epämääräisiä.
Edit: Tämä on yksi erittäin mielenkiintoinen pikkujuttu. Miksi Venäläiset peittävät helikopterin tyyppinumerot. Itse ainakaan hankala keksiä Venäläisten kannalta postiiivista juttua asiasta. Mahdollisuuksia:
Helikopterit loppumassa ja ei haluta kertoa vastustajalle
Helikopterit “lainattu” tärkeästä kohteesta
Tippuvien helikopterien määrää ei haluta ilmi ja vaikeutataan laskemista
Osaako joku kertoa joku kertoa postiivisen asian tuosta? Liittyy asiaan sikäli, että voi kertyoa kaluston olevan loppumassa tai sitten Venäläinen ei pärjää ilmassa.
Jännää miten suunnitelmat ja tavoitteet muuttuvat vastahyökkäysten myötä. “Ei me oikeasti haluttu valloittaa Kiovaa/Harkovaa/jne. kunhan tehtiin pieni harjoitusoffensiivi”
Käsittääkseni suunnitelmat eivät muuttuneet hyvien vastahyökkäyksien vaan nimenomaan Ukrainan hyvän puolustamisen vuoksi. Ukrainahan onnistui puolustamaan Mariupolia sekä itäosia niin hyvin, että Venäjällä ei riittänyt siellä voimaa yhtään mihinkään. Siksi tekivät taktisen vetäytymisen Dnepr-joen länsipuolelta sekä Tšernihiv-Sumy-akselilta ja vetivät aiemman suuremman tavoitteensa takaisin “Ei me oikeasti haluttu”-tyyliin.
AlfaTV uutisoi Zelenskyi:n eilisestä puheesta. En pikaisesti löytänyt Zelenskyi koko puhetta tai lähdettä, josta AlfaTV on juttunsa koostanut. Linkkihän on useasti mukana tällaisissa jutuissa, mutta ei ainakaan tällä kertaa. Toisaalta, ei ole mitään erityistä syytä epäillä tämän uutisen aitoutta.
Rintamatilanne ei ole muuttunut paljoakaan viimeisen 24 tunnin aikana. Sankarillinen taistelu Donbasissa jatkuu.
Suurin osa hyökkääjistä tietää varsin hyvin, ettei heillä ole mitään mahdollisuuksia Ukrainassa. Kuulemme tätä sieppaamissamme puheluissa, se on vallitseva tunne Venäjän armeijassa.
Yli 31 000 venäläistä sotilasta on jo kuollut Ukrainassa. Venäjä on menettänyt helmikuun 24. päivän jälkeen yli 300 henkeä päivässä täysin järjettömään sotaan Ukrainaa vastaan. Ja se päivä tulee, jolloin tappioluvut ovat liian suuria jopa Venäjälle.
En usko, että tämä sota ratkeaa lopulta sotakalustoon. Ukrainan kohdalla sitä tosin pitää olla riittävästi hyökkäykseen, jotta menetettyjä alueita voidaan vallata takaisin.
Siihen uskon, että miehissä, naisissa ja miehistön taistelutahdossa on ratkaiseva ero. Venäjä saattaa saada riittävästi sotilaita rintamalle, mutta kolme kuukautta sotimista ei kerro vielä kaikkea. Miehistö väsyy ilman riittävää kiertoa (lomia) ja sotiminen satojen tai todennäköisesti tuhansien kilometrien päässä kodista epämääräisen, ja muuttuvan, tavoitteen takia kavereiden kaatuessa rinnalta… se ei kertakaikkiaan voi olla kuluttamatta venäläisiä. Ukrainalaiset puolustavat kotiaan, perhettään, kulttuuriaan ja tulevaisuuttaan. Eihän niistä kukaan luovu vaikka henki menisi. Tai no, en minä ainakaan.
Veikkaus: Venäjän hyökkäys päättyy lähiviikkojen aikana ja siirrytään puolustusasemiin. Samalla lähdetään aukomaan neuvotteluyhteyksiä ja yritetään taas kusettaa koko maailmaa – Macron saa hetkensä historiassa. Ja varmasti Venäjä pitää myös kiinni valloitetuista alueista. No, aika näyttää.
Länsimaat eivät halua lähettää kalustoa suoraan romuttamoon. Se hidasti alussa apua, kun haluttiin varmuus, ettei se mene mustan pörssin kautta tai sotasaaliina Venäjälle. Kun Ukraina osoitti kykynsä, kalustoa alkoi tulla. Pelkkä rautaa rajalle ei ole toimiva ajatus, vaan tarvitaan käyttäjät, evakuoinnit, huolto jne jne. Kertakäyttöaseet ovat asia erikseen.
Nyt taustalla pyörii seuraavien vaiheiden asiat julkisuudelta piilossa. Piilossa tapahtuu paljon muutakin, jolla Ukrainan oman ja länsimaisen aseavun hyötysuhdetta varmistetaan. Tärkeintä on kuitenkin nyt ja ollut koko ajan Ukrainan asenne. Turha pohtia vielä pakotteiden pituutta tai muuta epäoleellista, ajatus on nyt sodassa ja sen päättämisessä hallitusti, vaikka se kestäisi pitkäänkin. Pidentäminen ei ole yksilötasolla kenenkään etu, mutta se lisää Ukrainan todennäköisyyttä saavuttaa paras mahdollinen lopputulos.
Ranskan Emmanuel Macron on nuori, älykäs, humaani ja koko maailman parasta ajatteleva. Se näkyy myös esim. Ranskan ympäristöpolitiikassa. Hän näkee, ttä osan Ukrainasta voisi uhrata maailman rauhan tai edes aikalisän saavuttamiseksi. Ymmärrettävää politiikkaa sekin. Saksa ajattelee omiaan varsin voimakkaasti, ymmärrettävää sekin.
Jokaisessa maassa on niitä, jotka ajavat kovaa linjaa ja niitä, jotka olisivat valmiita antamaan mitä vaan vaikka pelkästään ympäristöarvojen eteen. Lopputulos ja voittava yleinen mielipide on kompromissi, joka lainehtii tilanteiden mukaan, joskus hyvinkin nopeasti.
Minä puolestani veikkaan, että Venäjä tekee jatkossa lisää taktisia vetäytymisiä Ukrainan hyvän puolustamisen vuoksi. Toivottavasti seuraavaksi on vuorossa Hersonin suunta.
Myönnän toki, että arvioinneissani on aimo annos toiveajattelua. Mutta pitkässä juoksussa optimisti voittaa
itsekkin sortuu paikoin samoihin asioihin. Myös täällä. Ja muut mielipiteet ovat tärkeitä.
