Vaikutukset ulottuvat pitkälle tulevaisuuteen. Nyt olisi kyllä aika ryhdistäytyä Euroopassa.
“– Se, mitä Ukrainassa tapahtuu, määrittelee sen, mitä tulevana vuosisatana tapahtuu, ei vain Euroopassa, vaan koko maailmassa, saksalais-yhdysvaltalainen kansainvälisen politiikan asiantuntija Jessica Berlin sanoo.”
USA;n kongressi äänesti juuri välttääkseen koko hallintonsa sulkemisen seuraaviksi 45 päiväksi ja hintana oli mm. - jos oikein ymmärsin - kaiken Ukrainan avun lopettaminen.
Ei ole kyllä myönteinen merkki meille täällä Venäjän rajan pinnassa asuville vaikka nyt ollaankin Natossa.
Täällä kyllä juoksee Trumpin hallinnon entisiä edustajia (Mc Master) kertomassa ettei Trump tosissaan halua purkaa Natoa. Jostain syystä itselläni ei kyllä ole mitään luottoa Trumpiin ja hänen koko MAGA - kulttiinsa.
Käsittääkseni tässä versiossa ei ole Ukrainan apua, mutta tällainen maininta löytyy CNN:ltä,” the White House expects McCarthy to make good on his stated support for Ukraine in separate measures.” Prioriteetti oli välttää shutdown.
Eihän Venäjän armeijan korruptio ole varsinainen uutinen, mutta laitetaan silti tänne.
Jopa 80% sotalaivojen korjaukseen / parantamiseen tarkoitetuista (?) rahoista on voinut mennä ‘yleiskulujen’ puolelle, ts viranhaltijoiden nautintaoikeuden puolelle.
hyvä niin…
Where eagles dare
However, following a briefing with General Sir Patrick Sanders, the Chief of the General Staff, and other senior personnel at Salisbury Plain, Mr Shapps said: “I was talking today about eventually getting the training brought closer and actually into Ukraine as well.”
Hiukan samoja ajatuksia. Toivoisin, että maailman demokratiat heräisivät unestaan ja tajuaisivat että vastakkain ovat eivät ole Ukraina ja Venäjä vaan Demokratia ja Diktatuurit. Nykyiset järjestöt kuten YK on rakennettu väärien pilareiden päälle. YK:ssä äänestetään, mutta äänestämään pääsevät myös valtiot joiden johtajia ei valita äänestämällä. Täysin järjetöntä ottaa YK:n demokraattiseen äänestysprosessiin mukaan maita joiden mielestä äänestys on huono tapa tehdä päätöksiä.
Diktatuurit uskovat vahvimman oikeuteen. Loogisesti tästä seuraa, että heillä ei pitäisi olla YK:ssä äänioikeutta vaan heidän pitäisi tehdä niin kuin vahvin (Yhdysvallat) käskee. Tällöin he saisivat YK:ssa nauttia siitä vallankäytön kulttuurista johon he itse uskovat ja jota kotimaassaan käyttävät.
Diktaattorit ovat aina rikollisia. Tämä on väistämätön tosiasia joka juontuu diktatuurin luonteesta. Diktaattorit käyttävät rikollisia keinoja kuten murhia, kidutusta ja vapauden riistoa tai näillä uhkaamista säilyttääkseen tai saavuttaakseen valtansa. Aina kun demokraattinen valtio tekee sopimuksen diktatuurin kanssa pitäisi siihen suhtautua kuten jos normaali kansalainen tekisi sopimuksen mafian, katujengin tai Jammu Siltavuoren kanssa. Diktaattori pitää kiinni sopimuksesta juuri niin kauan siitä on heille hyötyä. Ei diktaattorilla ole mitään moraalista kompassia tai käsitystä siitä mikä on oikein tai väärin. Heillä ei voi olla, koska jos heillä olisi he eivät olisi diktaattoreita.
Tarvittaisiin uusi järjestö YK:n tilalle johon kuuluisia vain demokratioita ja sen kautta demokratiat tukisivat toisiaan, auttaisivat muita maita muuttumaan demokratioiksi ja tarkkailisivat toistena demokraattista tilaa. Unkarin ja Turkin kaltaiset semi-demokratiat olisivat varmaan saaneet jo muutaman varoituksen.
Demokratioiden määrän lisääminen on yksi paras tapa edistää maailmanrauhaa.
Näinhän se menee, demokratia vaatii ylläpitoa, diktatuurit muodostuvat itsestään. Villi luonto toimii diktatuurin periaatteiden mukaisesti. Vahvin yksilö saa saaliista parhaat palat, heikot syö viimeisenä jne.
Demokratioiden sisälle muodostuu myös diktatuurisesti johdettuja rakenteita esim. rikollisjärjestöjen muodossa, uskonnollisissa yhteisöissä, eikä yritysmaailmakaan toimi kaikilta osin demokratisten periaatteiden mukaisesti.
Vaalikampanjoissa disinformaatiota on levitetty runsaasti, ja tutkimusten mukaan puolet kansasta on altista uskomaan esimerkiksi Venäjän levittämiä valeuutisia.
Pro-Venäjä puolue voitti vaalit, mutta hallituksen muodostaminen voi olla vaikeaa.
There could be as many as 10 parties in the new parliament from libertarians to far-right, which could make the coalition process long and complicated.
Tässä on vielä huikea juttu siitä, miten Kreml ei teidä, mitkä alueet se väittää liittäneensä itseensä. Ei maksumuuria.
ISW:n mukaan Medvedevin epäselvä lausunto ja miehitysviranomaisten epäyhtenäiset kartat osoittavat, ettei Kremlillä ole selvyyttä siitä, mitkä alueet se väittää liittäneensä osaksi Venäjää.
Lyhyt juttu siitä, miten Stoltenberg on todennut, että aseet ovat Ukrainalle tie rauhaan. En kehtaa referoida juttua, kun niin lyhyt. Ei muuria.
Pari viikonloppupoimintaa somesta.
Ruotsalainen Eric Adamson teki työtä käskettyä ja jakaa tietoa Suomen väestönsuojista. Nopeasti laajalle levinnyt viesti on saanut paljon positiivisia kommentteja ja tykkäyksiä. Ja onhan Suomen väestönsuojatilanne aivan poikkeuksellinen koko maailmassa, joten otetaan tämä kehu vastaan.
Venäläinen uutistoimisto TASS uutisoi Luhanskin alueen automarssista, jolla juhlistettiin Ukrainan alueen liittämistä Venäjään.
Juhlakulkueessa on 11 autoa…
Ukrainassa kunnioitetaan tänään kaatuneita sankareita. Aamulla koko maa pysähtyi.
Karua luettavaa, poliisit venäjällä on vähissä. Palkka todella huono, jos taksikuskikin tienaa tuplasti enemmän. Tämä altistaa ellei jopa “pakota” poliiseja korruptoitumaan.
Porkkana millä poliisit tällä hetkellä saadaan pidettyä työssään, on vapautus liikekannallepanosta.
Rikoksesta epäilty pakotetaan väkivalloin tunnustamaan syyllisyytensä, vaikka riittäviä todisteita ei aina löytyisikään. (Ei ehditä/haluta tutkia)
Uutisesta pääsee myös BBC:n alkuperäiseen uutiseen.
Venäjä on toki aina ollut oman käsitykseni mukaan täysin korruptoitunut p*ska valtio, jossa en halua ikinä edes käydä. Näkemykseni kyseisestä valtiosta ei ole muuttumassa.
Levottomuudet/rikokset kansalaisten keskuudessa varmasti kasvavat, kun poliisia ei enää hädän tullen ole edes saatavilla. Inflaatio syönyt ostovoiman ja toimeentulo vielä aiempaa vaikeampaa. Venäjällä pelkoa ja kauhua varmasti normaalien ihmisten keskuudessa riittää, eikä se ole vähenemässä.
Mun käsittääkseni ns. normaalit kansalaiset Venäjällä ovat pyrkineet pysymään mahdollisimman kaukana poliisista iät ajat.
Varmastikin näin. Korruptoitunut poliisi on vain rikkaiden ja hyvävaraisten käytössä ja hyödynnettävissä.
Natomaista Turkki, Puola, Slovakia ja Unkari ainakin ovat jo panneet, tai panevat sordiinoa tukeensa Ukrainalle. Jos Republikaanit, lähinnä Trump voittaa Amerikan presidentinvaalit, nykyiseen hypeen verrattuna vaisuus saa lisää sijaa ajattelussa siitä, mikä Venäjän asema on jatkossa. Pysyy mahdollisuus sille, että Venäjän merkitys ja tarkoitus säilyvät, ja sen myötä puhe demokratioiden ja autokratioiden sodasta menettää nykyisen teränsä. Jos ns. ”Länsi” on muodostanut itseään tyydyttävän tarinan Venäjästä, ns ”Itä” ja ”Etelä” eivät niele sitä, eivät ainakaan sillä innolla, millä on asettunut sitä itse toivomaan.
Syyskuun alussa Intiassa kokoontuvat G20-maat eivät tuominneet julkilausumassaan suoraan Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, kuten viime vuonna Balilla pidetyssä kokouksessa. Jo tämä uutinen tuntui märältä rätiltä naamaan omassa kuplassani. Näkökulmaa avaa lisää tutkija Ummu Salma Bava IL: ssa.
Tiedä yhtään miten uskottava tutkija Bava on, tai onko hän koko ajan kuulunut läntisen kuplan ulkopuolinen ääni. Hän sanoo, että ”Venäjän hyökkäyssodan esittäminen demokratian ja autoritaarisen järjestelmän kamppailuna toisiaan vastaan on ongelmallista.” Että ”olennaisinta sodassa on aluevaltaus ja kansainvälisen lain rikkominen, valtiollisen integriteetin loukkaaminen.”
”Lännessä ei suututa, eikä media raportoi, kun Afrikassa loukataan ihmisoikeuksia. Miksi odotetaan, että globaali etelä suuttuu Ukrainan sodasta? Tarkoittaako se, että globaalin etelän ihmisoikeudet ovat vähemmän arvokkaita, Bava kysyy.”
”Rohkaisitte Putinia. Jos olisitte toimineet vahvasti Venäjää vastaan vuonna 2014, olisitte voineet välttää sodan vuonna 2022, mutta päätitte tehdä bisnestä Venäjän kanssa.”
Jälkiviisauden lisäksi Bava viittaa myös Kiinan ja Intian kasvavaan merkitykseen ”Lännen” rinnalla. En silti saa tästä yhdestä artikkelista irti sitä, että tutkija olisi Putinin asialla, vaikka kuvaakin tilannetta kansainvälisen rikollisen, pienen, hikisen miehen bunkkerissa, ajatuksella puuttumisesta yksinapaiseen käsitykseen maailmasta. Ja mitä mietitään eteläisessä lännessä, Eteläamerikassa? Mitä ylipäätään mietitään Iltalehden levikkialueen ulkopuolella?
Sisäinen, kiehuva raivo Venäjän, ja kyllä, venäläisten, sikailusta Ukrainassa tekee voimattomaksi. Verenhimo ei saa täyttymystä, jos kaikki natomaatkaan eivät jaa omaa turhauttavaa tuohtumusta.
Nyt on hyvää näkemystä.
Parempi tuuttaa vaan kaikki rauta mitä nyt irtoaa Ukrainaan.
Surullinen päivä Euroopalle. On hyvin vaikea ymmärtää, miksi entiset itäblokin maat valitsevat Z-polun. Kaikkein raskainta tässä on hyväksyä, että sekä Fico että Orban rahoittavat eurooppavastaisuuden ja Venäjän myötäilyn viimekädessä EU:n tuella. Mekin maksamme osaltamme siitä, mitä Slovakiassa ja Unkarissa tapahtuu.
Tässä vielä hesarin laadukas artikkeli aiheesta.
Ja tässä Orbanin ilonpurkaus Slovakian vaalituloksesta. EU:n Z-blokki vahvistuu.
Oma mielipide on, että EU tulee kaatumaan, jos tällainen kehitys jatkuu. Ei hauras unioni kestä tällaista kehitystä kovin pitkään. Kuka järkevä ihminen olisi valmis tukemaan näiden maiden kehitystä?
EU:n on pakko keksiä keino, jolla Slovakian ja Unkarin kaltaiset maat voidaan jättää kokonaan ilman tukia tai jopa ulostaa unionista. Uusia tulokkaita on jonoksi asti – ei tällaisia Venäjän sätkynukkehallituksia tarvitsisi sietää.
Edit… Lisätäänpä vielä tämä pari minuuttia sitten tullut hesarin uutinen tähän samaan. Parantaa hieman tunnelmaa Slovakian uutisen jälkeen.
Ääniosuus 23%, eli muut kannat sai 77%. Näin se demokratia toimii, ei tarvi saada määräenemmistöä, riittää kun saa muut tappelemaan keskenään niin ettei kilpailevatkaan puolueet saa.
En ole ollenkaan yhtä optimistinen… 
Jos nyt lähdetään siitä, että mitä EU:n piti olla, kun liityimme siihen, jos vaikka nimi saattoi olla vähän eri, niin mehän luulimme liittyvämme vapaakauppa-alueeseen. Käytännössä kuitenkin on niin, että EU on pikku hiljaa hivuttamalla tavoitellut kehittymistään liittovaltioksi. Milloin minkäkin kriisin varjolla tai sitten ihan muuten vaan, tulee säätelyä säätelyn perään, jossa perusongelmana on, että kyseisen säätelyn ei alun perin pitänyt lainkaan edes kuulua EU:n valtaan. Siis ollenkaan. Mutta sieltä se nyt vaan tulee, esimerkkejä lienee ihan turha erityisemmin korostaa, mutta heitän nyt vaikka sen, että ei EU:lle alunperin olisi pitänyt kuulua pätkän vertaa, mitä kukin jäsenmaa polttaa sähköä tai lämpöä saadakseen, tai tuhoaako vai suojeleeko luontonsa. Eli Paavo Väyrynen oli 100% oikeassa.
Edellä sanotun voi nyt sitten itse kukin ottaa millä arvolatauksella haluaa, tai vaikka huumorina. Mutta ennusteeni joka tapauksessa on, että kuten on koko EU:n olemassa olon tehty, niin tässäkin viitatut kehitykset tai kriisit, miten itse kukin ne näkee, tullaan vuorenvarmasti käyttämään tavalla tai toisella EU:n keskusvallan lujittamiseen.
Tämä menee ketjun aiheen rajoilla mutta…
Olisihan varmaan romanttisin ja idealistisin kehitys EU:lle sellainen vapaakauppa-alue ja löyhä liitto. Euroopalle sisäinen kilpailu on ollut myös tärkeä innovaatioiden lähde ja siksi keskittymisellä on nurkkapuolensa. Esimerkiksi löytöretkille löytyi rahoittajaa eri kilpailevista maista siinä missä keskitetyn vallan Kiinassa keisarin päätös pysäytti tutkimukset täysin 1400/1500-luvulla…
Toisaalta. Jos EU nyt hajoaisi olisi jokainen pieni maa, mitä myös isot euromaat alkaa olemaan globaalissa mittakaavassa (Saksankin talous taitaa olla kolmannes Kiinasta, väestö parin megapoliksen verran) napsittavana suurvalloille. Kuten nyt Venäjä vaikuttaa Unkarissa.
Tässä mielessä EU tekee pienet euroopalaisvaltiot kokoaan suuremmiksi vaikkakin niiden itsenäisyyden kustannuksella. Näin emme ole USA:n, Venäjän tai Kiinan tai Intian pelinappuloita.
Mutta olisiko niillä aitoa itsenäisyyttä maailmassa ilman EU:takaan?
Jaa-a, no, onhan EU:n peruskirjassa sotilaallinen aspekti olemassa noin periaatteessa, mutta siitähän Suomi nimenomaisesti halusi jäädä pois. Sisään rakennettuna EU-tiivistymisprosessiin oli ja on rakennettu, että joskus EU:lla olisi oma voimakas armeija. Sen suunnan kehitys on kuitenkin käytännössä jäänyt jäihin, koska on olemassa NATO, johon tiukan paikan tultua mekin liityimme. Onnekkaasti, sanoisin, koska Venäjä paljastui huomattavasti ennakkoarvioita heikommaksi ja oli kiinni Ukrainassa.
EU-maista tasan yhdellä on ydinase, Ranskalla. Ranska puolestaan on vähän joka puolella pyrkinyt edistämään riippumattomuutta USA:sta. Ei kuitenkaan niin paljoa, että olisi sallinut ydinaseen Saksalle, jonka pitäisi olla Euroopan sotilasmahti jo ihan teollisuutensa ja väkilukunsa koon myötä. Saksan epäonnistunut energiakäänne ydinvoiman alasajoineen on sikäli turvallisuuspoliittisesti koominen, että Saksalla olisi kyky hyvin nopeasti valmistaa ydinase, jos se haluaisi. Ehkä vuodessa tai silleen. Kohta ei taida olla.
Venäjän heikkous toisaalta mahdollistaa tehokkaan puolustautumisen myös tavanomaisilla aseilla, mistä Ukrainan hämmentävän hyvä menestys on ilmiselvä todiste.
Aseista huolimatta useimmat Euroopan valtiot taitavat olla suurvaltojen pelinappuloita energiariippuvuuden takia. Venäjäriippuvuudesta viimein pyritään eroon. Mutta öljyä se on Saudi-Arabiankin öljy, eikä vaadita kovin monimutkaisia operaatioita, kun sitä ei Eurooppaan tule.
