Lähes kaikesta voi olla samaa mieltä. Yksi minkä tuohon lisäisin, on Kiina. Toinen on laajempi näkökulma isojen poikien pelissä. Venäjä oli ja on Kiinan, Intian ja lännen välissä oleva bully, joka pelkäsi ja tunsi itsensä mielestään ansaitsemaansa pienemmäksi ja paineistetummaksi - ihan aiheesta. Ihmisiä ramppasi Suomessa ja muualla lännessä ja yhä useampi näki kuinka muualla menee paremmin.
Pienemmässä mittakaavassa tämä toteutui Ukrainassa, joka länsimaistui hetkessä. Osin jopa länsimaisemmaksi kuin länsi itse ja tekoripset “yms” alkoivat olla jokatytön tavoite. Mutta maa ei ollut vielä niin lihonut ja laiskistunut, ettei vastarintaan olisi valmiuksia.
Mikä vain maa länsimaistuu kun länsi maistuu vauraudelta ja vapaudelta, ja jos ei länsimaistu, niin nuoriso muuttaa pois. Venäjällä länsi oli ja on eliitin oikeus, rahvasta tarvittaan ylläpitämään elintaso, mutta sillä ei ole mitään arvoa. Kiinassa sama, työväki on luonnonvara, jota saa vapaasti riistää, mutta kansaa yleensä käsitellään todella taitavasti. Eliitti osaa piiloutua. Kiina pelaa todella pitkää peliä, johon tarvitaan myös sopiva ulkoinen uhka. Lännelle tämä voi olla vielä katkera pala.
Jos länsi olisi ymmärtänyt Venäjää paremmin olisi aavistanut, että siellä on “pakko” tehdä jotain, jolla paine pääsee purkautumaan. Venäjä on säännöllisesti avannut höyryventtiilejä sopiviin kohteisiin ja joskus vähän saanut itsekin palovammoja. Ukrainan kohdalla oli tarkoitus ottaa isompi askel, mutta tukijalka petti ja edessä oli kaatuminen piikkipuskiin. Länsi odottaa, että Venäjä hoitaa itse asiansa. Ratkaisun avaimet ovat lännen ja Ukrainan, mutta myös Kiinan ja Intian jne käsissä vain eskaloitumisen osalta. Sota loppuu vain kun Venäjän hallinto ottaa lusikan kauniiseen käteen ja sitä ei tapahdu ilman että kansa näyttää hallinnolla kaapin paikan.
Tuskin hyötyy mitään, eikä hyödy mitään vaikka Ukraina kahmaisisi Venäjän. Edustaa ääekkäästi sitä amerikkalaista kansanosaa jota ei kiinnosta missä Ukrainan ja Venäjän välinen raja menee tai onko sitä rajaa ollenkaan, eli näkee sen paikasta taistelun turhana ihmishenkien ja rahan tuhlauksena.
Musk toimii kuin kuka tahansa “luonteeltaan poikkeava”. Hänelle on ihan sama kuka maailmaa hallitsee, kunhan hän on voittajan kelkassa. Musk ihantuu syvästi omiin keksintöihinsä ja on vaikea hyväksyä, että muut voivat tehdä paremmin ja parempaa. Siksi Tesla ei ole kehittynyt yhtään markkinoita valloittavan käyttöauton suuntaan. Massa ei sovi Muskille eikä se, että joku muu päättäisi jotain, johon hänen pitäisi mukautua. Hän haluaa aina olla suurloikan verran muita edellä, kun haaveilee suuria, joku voi jopa onnistua. Muskiin tehoaisi se, että presidentti antaisi mitalin ja kästtelisi ja kehuisi hänen sotimisen mullistavaa, ratkaisevaa viisautta ja vaikutusta asioihin. Sopivasti käsittelemällä hän luulisi itse vievänsä asioita ja nostaisi egoaan yhteiseksi hyväksi.
Musk on nykyään poliittisesti vahvasti republikaani ja hänen juttunsa ovat tässä 12 kuukauden aikana myötäilleet republikaanien yleistä mielipidettä. Tämä näkyy myös esimerkiksi hänen kommentoidessaan Yhdysvaltojen etelärajan maahanmuuttotilannetta tai Kalifornian osavaltion huonoutta. Ei tässä ole mitään sen kummallisempaa.
Ukrainassa moraali on osassa rintamaa romahduspisteessä, kun joukot hylkäävät vahvasti linnoitettujakin asemia. Aseavulla on nyt valtava kiire, jotta tilanne saadaan vakautettua.
Tämä on erityisen tärkeä pointti. Jos Ukrainana olisi lähetetty rajattomasti muutakin kuin patruunoita olisi edessä ollut liian tuhlaava sodankäyntitapa. Aikoinaan sanottiin, että Venäjällä on Migejä niin paljon, että sodassa niitä ei edes tarvitse tankata. Ihan sama kuin aikoinaan Suomi vei kehitysapua Afrikkaan, jossa kaivoista tehtiin roskakuiluja.
Ukrainassa länsi varautui pitempään, myös samalla omaan puolustukseen ja huolehti, että rintamat säilyvät sen ajan, että kaikki saadaan järjestykseen.
Kiinnostava tiedonmurunen Iskander prikaattien perustamisesta suomen kylkeen. Olisiko tässä nyt kyseessä ne luvatut vastatoimet Natoon liittymiselle.
Samalla ehkä kasvatetaan painetta Patriot järjestelmien suuntaan, että onko niitä nyt varaa siirtää Ukrainaan vai tarvitaanko niitä kohta Nato maan puolustamisessa.
NATO-jäsenyys tuottaa kahdenlaisia kuluja ; organisatorisia, joilla hallintoa pyöritetään. Tämän osuus on esimerkiksi Suomelle joitain kymmeniä miljoonia. Suurimmillekin maille tämä lienee joitain satoja miljoonia. Tämän lisäksi valtioilla on velvoite ylläpitää armeijaansa ja tuo 2%:n BKT-osuus liittyy tähän.
Usa ei kuitenkaan maksa kenenkään muun BKT-osuutta. Jos valtio ei ylläpidä armeijaansa 2%:n BKT:stä, niin se on laiminlyönti omalla maalle - ei lasku jollekin. Trumpilainen väite on, että USA maksaa, mutta todellisuudessa BKT-osuuden laiminlyönnistä ei synny mitään lisälaskua kenellekään tai sanktioita. Toki maan armeija rapautuu ja valtio ampuu itseään jalkaan ajan kuluessa.
USAn sotavoimien budjetti on isompi kuin kymmenen seuraavaksi suurimman valtion sotavoimien budjetti. USA käyttää armeijaansa suurvalta-aseman ylläpitämiseen, se johtaa natoa itseoikeutetusti ja sille on hyötyä ylläpitää esimerkiksi Ramstainissa ‘minivaltiota’, jolla voi tukea lähi-idän ja muiden euroopan lähialueiden operaatioita. USAn armeijan tarkoitusperät Saksassa ei siis ole täysin pyyteettömät ja vain Saksan puolustamiseen liittyviä. Tietenkin Saksa on laiminlyönyt armeijaansa ja varmasti osaksi Yhdysvaltain joukkojen läsnäolon vuoksi. Ukrainan sodan kautta Saksa on kylläkin joutunut tunnustamaan toimintansa seurauksena syntyneet kylmät realiteetit.
USA ei siis suoraan maksa kenenkään muun valtion velvoitteita Natossa, vaikkakin osa Euroopan maista on tuudittautunut väärään uskoon ja laiminlyönyt armeijaansa Yhdysvaltain läsnäolon vuoksi.
Asioiden perustaminen ei tarkoita, että ne ovat toimeenpantu ja käyttövalmiina. Tässä voi mennä pitkään ennen kuin tämä prikaati on täysin toimintakykyinen.
Timothy Snyderin mielenkiintoinen haastattelu. Ei mitään kovin uutta asioita seuraavalle, mutta suosittelen juomaan kupin kuumaa ja kuuntelemaan 8 minuuttia asiantuntevaa historioitsijaa.
Ehkä pikemminkin niin, että Saksa on laiminlyönyt armeijaansa toisen maailmansodan voittajavaltioiden tahdosta. Kylmän sodan aikaan Länsi-Saksaa toki varusteltiin sen verran, että se kykenisi tekemään edes jotain Neuvostoliiton panssariarmeijoiden pysäyttämiseksi, mutta kyllä marssijärjestys on aina ollut selvä: Saksa pidetään matalana ja valta USA:lla ja jossain määrin Englannilla ja Ranskalla.
Itse asiassa tämä Saksan alistamishalu näkyi mm. Thatcerissä, joka yritti vastustaa Saksojen yhdistymistä. Tällaisten historiallisten seikkojen vuoksi Saksa on ollut ja on hyvin varovainen osoittamaan mitään muuta johtajuutta kuin vain taloutta. Voisi ehkä jopa sanoa, että syyllisyyden taakan siirtäminen nuoremmille sukupolville onnistui vähän liiankin hyvin.
Saksa on toki vähän poikkeus kaikkine historian painolasteineen, mutta oli tuossa vain esimerkkinä siitä, koska siellä on varsinaisia Yhdysvaltain joukkoja edelleen mikä tietysti on pitänyt yllä vanhaa status quota. Samaan aikaan kuitenkin Saksa on melkeinpä myös globaali talouden suurvalta, joten tuota kautta voi hakea perspektiiviä.
Toki Ranskakin taitaa vasta tänä vuonna täyttää Naton suosituksen, joten on tuolla vajavaisessa kerhossa muitakin euroopan suurvaltoja.
Tulvat Venäjällä jatkuvat. Tällä kertaa ovat saneet aikaan radioaktiivisen ekokatastrofin.
In Kurgan region of Russia, old wells of the Dobrovolnoye deposit, where one of Rosatom’s enterprises mines uranium, flooded. The uranium solution could have flowed into the Tobol river. This information is confirmed by environmentalists.
It is reported that the flood washed the radioactive mud into the Tobol river, which had been accumulating for years from the spreading underground water from old wells. An old, “leaking for 35 years well” could be under the water. It is to the right of the road on the video.
For years, Kurgan eco-activists have been pushing for a ban on uranium mining in Dobrovolnoye, fearing that radioactive solution would get into groundwater and the Tobol river. Rosatom explained the protests with “radiophobia.” What will they say now?
Eli 236 kuollutta per neliökilometri. Euroopan Unionin keskimääräinen väestötiheys on 177 asukasta per neliökilometri. Koko Venäjän on 8 per km2, mutta se onkin yksi maailman harvimmin asutuista maista.
En osaa sanoa luotettavuudesta, mutta lisäävät panoksia noihin. Mikähän ongelma aiemmissa panoksissa on ollut? Siviilejä kohtaan nuo kai on tarkoitettu ja infraan.
(Miksi en koskaan saa äxän linkkejä näkyviin esikatseluikkunana vaan tulee pelkkä linkki?)
" Media kyseli EU:n ulkopolitiikan korkealta edustajalta Josep Borrellilta kokouksen jälkeen, miksi konkreettisia ilmoituksia avusta ei tule. Borrell selitti tilannetta muun muassa sillä, että avun toimittaminen vaatii koordinointia ja sen tutkimista, mitä kenelläkin on annettavana."
Yli kaksi vuotta vatuloitu ja näyttää jatkuvan. Nämä on meidän Natokumppaneita…
