Britit ovat seisseet sitkeästi sanojensa takana, vaikka olisi paskat kortit.
49 tykkäystä
Olen tullut Suomen ydinaseen tarpeesta itsekin vakuuttuneeksi. Itselläni on armeijankin palveluksessa pyörähtänyt kaveri, joka on vuosikaudet sanonut Suomen tarvitsevan oman ydinaseeseen perustuvan pelotteen. Tämä on tärkeämpi kuin NATO-jäsenyys tai F-35 hankinta.
Suomi voisi tässä toteuttaa ensisijaisesti Israelin mallia, eli virallisesti kiistetään vaikka todellisuudessa aseet löytyy.
Jos asia todisteellisesti tulee julkisuuteen todetaan reaaliteetit Venäjän suhteen: Kyseessä on agressiivinen roistovaltio, joka käyttää ydinaseuhkaa naapureitaan vastaan sekä rauhan aikana että konfliktin ollessa päällä. Ukrainan tukijoitahan on uhattu ydinaseilla jo ties kuinka monta kertaa Venäjän johtajien suulla.
Ydinsulkusopimus on oman aikansa lapsi. Kun Yhdysvaltojen turvatakuisiin on voinut aiemmin ainakin näennäisesti luottaa, on haluttu rajoittaa ydinaseiden leviämistä. Tässä on ollut intressi USA:n suojan alla olevilla estää kolmansia osapuolia hankkimasta omaa asetta. Moniko uskoo Trumpin puolustavan kumppaneitaan tosipaikan tullen? Jos vielä uskoo, niin tällä menolla ei enää kauan.
Puola, Baltia, Ukraina jne. eivät heristäisi Suomelle sormea muuttuneessa maailmanjärjestyksessä. Tässähän ei ole kohta enää kyse pelkästään muuttuneesta maailmantilanteesta, vaan isommista geopolitiikan mannerlaattojen liikahduksista.
Sormen heristystä tulisi varmasti toki Unkarin Orbanin kaltaisilta Putinin sylikoirilta. Roistovaltioiden maailmassa on vaikempaa tuomita puolustuksellisia ydinaseita kuin sääntöperusteisessa maailmassa. Sääntöperusteinen maailma on Trump 2.0 kaudella olemassa kohta enää historiankirjoissa.
Ydinase on nimenomaan pelote. Ainoa mitä Venäjä kunniottaa on voimapolitiikka, jonka takana seisoo riittävän vahva kyky satuttaa Venäjää takaisin. Ydinaseiden sotaa ennalta ehkäisevä vaikutus on koko homman pihvi.
Kannatan myös muita puolustusjärjestelyitä (Esim. JEF-maat + Puola akselilla) kumppaneiden kanssa, mutta ne eivät korvaa omaa pelotetta.
26 tykkäystä
5 tykkäystä
Jos puhutaan siitä ettei venäjän anneta vahvistua niin miten se konkreettisesti tehtäisiin?
Jos venäjä päättäisi tehdä lisää aseita ja sen talous jollain tapaa sen mahdollistaisi niin onko lopulta tehtaiden tuhoaminen mannertenvälisillä ohjuksilla se keino millä ne pysäytetään?
Jos venäjän sijaan kyseessä olisi pieni sodan hävinnyt, ydinaseeton ja armeijansa tuhonnut valtio niin sen armeijan varustautumista pystyisi kyllä valvomaan.
En nyt tiedä onko meidän pakko omaa ydinasetta saada, kun meille tulee maailman parhaisiin hävittäjiin mukaan risteilyohjukset joilla voi ilman ilmatilaloukkausta iskeä vaikka kremliin asti. Ihan mukava pelote.
9 tykkäystä
Olen samaa mieltä ja ennenkin sen tainnut tänne kirjoittaa että ydinase taitaa olla nyt se Suomen paras mahdollinen turvatakuu. Tämä voitaisiin mielestäni myös toteuttaa yhdessä joko pohjoismaiden tai balttian maiden kesken.
Nyt valkenee myös se miksi Venäjä ei nostanut sen suurempaa metakkaa Suomen Nato-jäsenyydestä. Venäjä tiesi että jos Trump valitaan niin se tekee Naton turvatakuut käytännössä hyödyttömiksi.
9 tykkäystä
Ei muuta kuin syventämään pohjoismaista yhteistyötä. Ei olisi edes venäjämielisiä änkyröitä sotkemassa päätöksentekoa, kuten EU:ssa.
52 tykkäystä
Ottiatuota. Minusta olisi Suomen kannalta oikein edullista, että Suomella olisi oma ydinase. Jo sellaiset muutama kymmenen 100 kt latausta olisi varsin pätevä uhka Venäjälle. Kuten sinäkin viestissäsi esille toit. Siis Suomen edun.
Mutta kun kyse on siitä, että salliko joku virallinen ydinasevaltio ydinaseen Suomelle, niin Suomen etu ei ole ollenkaan se juttu, millä on yhtikäs mitään merkitystä heille.
Venäjä ei tietenkään salli Suomelle ydinasetta - aivan itsestään selvistä syistä. USA ei salli Suomelle ydinasetta, koska jos Suomi posauttaa Pietarin tai Murmanskin taivaan tuuliin, niin on aivan liian suuri todennäköisyys sille, että jotain alkaa kohta sataa myös Washingtoniin. Oli riski tosiasiallisesti suuri tai pieni, niin juuri se on ratkaiseva asia sen suhteen, miten USA suhtautuu Suomen ydinaseeseen. Britannian ja Ranskan tilanne on aivan sama; jos Suomi ihan mistä tahansa syystä käyttää ydinasetta, niin tilanne voi eskaloitua Euroopan merkittävämmälle saarelle ja parhaaseen viinimaahan. Kiina ei myöskään voi katsella sivusta, jos on olemassa mikä tahansa kuvio, jossa Venäjä ja USA ryhtyvät tukkanuottasille ytimillä. Se nyt vaan ei käy, että Suomen takia otettaisiin mitään riskiä. Tai mikään muukaan Euroopan maan takia.
Juuri tästä syystä viimeistään 60-luvulla silloiset ydinasevaltiot pakottivat, enemmän tai vähemmän suoraan siis pakottivat, lähes koko muun maailman luopumaan ydinaseista. Aivan pätevät ydinaseohjelmat oli jopa sellaisilla pikkumailla kuin Tanskalla, Norjalla ja Ruotsilla. Ehkä realistisimmin Ruotsilla. 100 kpl 100 kt paukkuja lentokoneilla toimitettavana oli tekemistä vaille. Vaan niin melkein kaikki maailman maat vaan saatiin nöyrtymään suurten edessä. Vain harvoja poikkeuksia oli. Intia ja Pakistan rakensivat oman ydinpelotteensa olosuhteissa, missä perinteisillä ydinasevalloilla ei oikein ollut todellisia keinoja estää. Israelille ydinaseet on elämän ja kuoleman kysymys. Ovat oppineet läksynsä toisesta maailmansodasta, joten heidän päätä ei voi kääntää yhtään millään. 1973 ilmeisesti oltiin jo laittamassa niitä käyttökuntoon, kunnes USA tajusi, että Israelia on pakko auttaa perinteisellä aseistuksella niin massiivisesti, että homma ei eskaloidu. Paariavaltio Pohjois-Korea nyt teki, mitä teki, kun diktatuurista johtuen kansan kärsimyskyky ylittää jopa Neuvostoliiton. Ja sitten oli tietysti Etelä-Afrikka, joka oli tehnyt suojakseen 6 kpl 7 kt uraanipommeja, mutta kun rotujen välistä erottelua oltiin poistamassa, niin Pieter Bothan hallitus päätti, että olisi ehkä parempi, että seuraajalla ei ydinasetta olisi.
Noin yleisemmin suurvaltojen turvallisuuspolitiikassa ja ydinasepolitiikassa aivan erityisesti Euroopan rooli on olla taistelutanner, jotta sota ei yllä niihin merkittäviin maihin, jotka ensimmäisinä ydinaseen haltuunsa saivat.
7 tykkäystä
Helppo ratkaisu, ei ”lisätä” Ukrainaa EU’hun vaan korvataan sillä Unkari.
37 tykkäystä
Meistä moni on velvoitettu lähtemään Karjalan metsiin kuolemaan isänmaan puolesta mikäli Venäjä aloittaa isomman aggression, joten uskoisin langan lukijoita kiinnostavan tutustua ennalta uusimpaan taisteluihin mukaan lähtevään pyssymalliin, jota (todennäköisesti) aletaan lähivuosina tuottamaan puolustusvoimien käyttöön:
Mikäli pyssyjutut eivät nappaa, niin tässä olisi puoli tuntia mielenkiintoista keskustelua Euroopan nykyisestä turvallisyysympäristöstä:
27 tykkäystä
Zelenskyi osoittaa jälleen, mitä on johtajuus.
"– Jos kyse on rauhasta Ukrainaan, jos minun oikeasti täytyisi erota virastani, niin olen siihen valmis, Zelenskyi sanoi.
…
– Toinen skenaario on, että vastineena tulisi Nato(-jäsenyys). Jos tällainen vaatimus tulisi, niin (suostuisin) välittömästi, ilman pitkiä keskusteluja, Zelenskyi kommentoi."
69 tykkäystä
Muutin taktiikkaa. On venäläisille ja amerikkalaisille valmis keskustelunavaus. Siirtoja en tee ja peli jää siihen, mutta saapi ainakin viestin lähetettyä ja kysyttyä, mitä niinkin fiksu ihminen kuin shakinpelaaja ajattelee ja tekee. Seuratkoon Kasparovin ajatuksia.
17 tykkäystä
Meloni on ollut pitkään Trumpin kaveri, mutta samalla hän on johdonmukaisesti tukenut Ukrainaa ja tuominnut selkeästi Venäjän hyökkäyksen. CPAC-puheessa Meloni käsitteli lähinnä maahanmuuttoa ja sananvapautta, kehui Vancea ja Trumpia sekä haukkui woke-vasemmiston. Hän mainitsi Ukrainan vain lyhyesti, mutta ei lähtenyt Trumpin venäjämyönteiselle linjalle.
Hyvässä skenaariossa Meloni voisi olla sillanrakentaja USAn ja Euroopan välillä, kun suhteet ovat pahasti tulehtuneet. Huonossa skenaariossa Italia kääntää takkia Trumpin miellyttämiseksi ja pistää EU:ssa kapuloita rattaisiin Ukraina-tuen kanssa.
27 tykkäystä
85% efektiivisestä vaikutuksesta örkkeihin tapahtuu droneilla. → Eli, jos USAa ei hotsita, niin kaikkea ei ole menetetty. Droneja jenkit ei tuota siinä mittakaavassa että homma menisi mahdottomaksi.
85 percent of destroyed Russian armed forces equipment and personnel is by Ukrainian munition drones- The head of Ukrainian special intelligence service.
Drone warfare has arrived a new era has begun.
https://x.com/WarMonitor3/status/1893663221334016055?t=lG2lKYl9kB0oYQLeHe3cNw&s=19
12 tykkäystä
Alla Saksan vaalin exit poll tulokset. Ja kun puolueiden erot ei ehkä kaikille (minä mukaanlukijen) ole ihan selkeitä niin pyysin ChatGPTn auttamaan aloittamalla tärkeimmästä eli Ukrainan avusta. Ukrainan avun vastustajat löytyy odotetusti äärioikealta ja äärivasemmalta.
EDIT: sellainen lisätieto että on 5% äänikynnys. Parasta Ukrainalla olisi jos FDP nousisi yli 5% ja BSW pysyisi alla.
CDU/CSU (Kristillisdemokraatit) tukevat vahvasti Ukrainan aseistamista ja puolustusta Venäjän hyökkäystä vastaan, vaativat lisää puolustusmenoja ja ovat sitoutuneet EU:n ja Naton linjaan. Taloudessa puolue ajaa markkinavetoista kasvua, sääntelyn purkua ja yritysystävällistä politiikkaa. Se painottaa myös sisäistä turvallisuutta ja konservatiivisia perhearvoja.
SPD (Sosiaalidemokraatit) kannattaa aseapua Ukrainalle, mutta korostaa samalla diplomaattisia ratkaisuja. Se pyrkii sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, tukee vihreää siirtymää ja haluaa vahvistaa EU:n yhteistyötä. Puolue on perinteisesti korostanut työväestön oikeuksia ja hyvinvointivaltion kehittämistä.
AfD (Vaihtoehto Saksalle) vastustaa aseapua Ukrainalle ja kannattaa pakotteiden purkamista Venäjää vastaan, vedoten Saksan taloudellisiin etuihin. Se ajaa tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa, kansallisen suvereniteetin palauttamista EU:sta ja vastustaa vihreää siirtymää sekä ilmastopolitiikan kiristämistä.
FDP (Vapaademokraatit) tukee vahvaa aseapua Ukrainalle ja vaatii lisää investointeja puolustukseen ja teknologiaan. Taloudessa puolue painottaa vapaata markkinataloutta, veronkevennyksiä ja innovaatioita. Se kannattaa myös yksilönvapauksia ja valtion sääntelyn vähentämistä.
Vihreät ovat yksi Saksan voimakkaimpia Ukrainan tukijoita ja vaativat lisää aseapua sekä kovempia pakotteita Venäjälle. Heidän keskeisiä tavoitteitaan ovat ilmastonmuutoksen torjunta, sosiaalinen tasa-arvo ja kestävä talous. Puolue painottaa ihmisoikeuksia ja kansainvälistä yhteistyötä.
Die Linke (Vasemmistopuolue) vastustaa aseapua Ukrainalle ja vaatii sodan diplomaattista ratkaisua. Puolue keskittyy varallisuuden uudelleenjakoon, julkisten palveluiden vahvistamiseen ja NATO-kriittiseen ulkopolitiikkaan. Se haluaa eroon sotilaallisista liittoumista ja tukee vahvaa sosiaaliturvaa.
BSW (Liittopäivien sosialistinen liitto) vaatii neuvotteluja sodan lopettamiseksi ja on kriittinen Saksan aseavulle. Taloudessa se painottaa valtiovetoista suunnittelua ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Se eroaa muista vasemmistopuolueista vaatimalla tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa ja Saksan riippumattomampaa ulkopolitiikkaa.
46 tykkäystä
Jarno Limnellin mielenkiintoinen lyhyehkö ketju Ukrainasta, Euroopasta, Yhdysvalloista ja Venäjästä. Vaikka Euroopalle nyt osoitetaan paikkansa USA:n toimesta, se ei ole Yhdysvalloille merkityksetön. Minne niitä aseita myytäisiin, jos ei Eurooppaan?
https://x.com/JarnoLim/status/1893572652259754270
Saamme ajan kanssa nähdä, pitääkö tämä kutinsa.
14 tykkäystä
Näyttää siltä, että jos murskatappion saanut SPD ei suostu hallitukseen, niin Ukrainalle suosiollista hallitusta on vaikea rakentaa.
Helpoin vaihtoehto CDU + Vihreät + FDP jäänee alle 50% (jos FDP pääsee edes yli 5%).
4 tykkäystä
Venäjän varaulkoministeri Sergei Rjabkov väitti eilen että Yhdysvaltojen ja Venäjän edustajat tapaavat lähiviikkoina neuvotellakseen kahdenvälisistä suhteista. Rjabkovin mukaan keskustelut liittyvät sekä Ukrainan sotaan että maiden välisiin suhteisiin.
Venäjän joukot ovat jatkaneet hyökkäyksiään muun muassa Harkovan ja Donetskin alueilla, toisaalta ainakin eri raporttien mukaan Venäjä kärsii suurista henkilöstövajauksista ja lähettää jopa haavoittuneita sotilaita takaisin rintamalle.
Isossa kuvassa Ukrainan puolustustahto on pysynyt kuitenkin vahvana ja maa jatkaa sitkeästi alueidensa puolustamista. On muistettava, mikä käy raportistakin tavallaan ilmi, että lännen tuki on edelleen ratkaisevaa Ukrainan kyvylle torjua Venäjän aggressioita ja säilyttää itsenäisyytensä.
Key Takeaways:
- Russian Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov claimed on February 22 that US and Russian officials are planning to meet within the next two weeks in an unspecified third country about bilateral relations.
- Russian forces recently advanced in Kursk Oblast and near Kupyansk, Chasiv Yar, Pokrovsk, and Kurakhove.
- Russian forces continue to deploy wounded and medically unfit soldiers to the frontline in an effort to address personnel shortages.
17 tykkäystä
Polymarketin mukaan SPD on kyllä seuraavassa hallituksessa 96% todennäköisyydellä.
CDU/CSU 98%, Vihreät 20%, FDP 24%. AFD 2%.
14 tykkäystä