Nykyisessä Saksan hallituskoalitiosta liberaalithan saivat jo kenkää, Taurus luvattu. Kun kerran die Grunekin lähtee vaaleihin Taurus ok- asenteella on rauhankansleri sitten nykykolmikosta yksin kannattamassa Venäjän rauhanohjusten monopolia sodassa.
Oppositiosta gallup-kärki CDU/CSU on jo pidempään ollut Tauruksien antamisen kannalla.
Scholzin sosiaalidemokraatit ja vasemmistopuolue vastaan yhdessä laita’oikeiston’ eli AfD:n kanssa vastaan.
Nuo kolme gallupissa 16+19+4=39%
Tauruksella on ominaisuus, jolla Krimin sillan voisi kaiketi pistää parhaiten päreiksi, eli ei niin helposti humahtaisi lävitse kuten Scalp/Storm Shadow…
-tätä kai Scholz pelkää
Kai valtiot voi painaa uutta rahaa niin paljon kuin sielu sietää, se näkyy sitten inflaationa ja valuuttakurssissa. Vaikeaa tulee olemaan tuon lopettaminen, mutta myös silloin jos sitä jatketaan - kunhan vain ei länkkärien selkäranka katkeaisi ennen venäjän taloutta.
Jos kaapeleita alkaa katkeilemaan kiihtyvään tahtiin, niin on myös mahdollisuus, että länsimaiden kautta Venäjälle kulkevat yhteydet yksinkertaisesti suljetaan. Toinen asia sitten on, että löytyykö operaatioon yhteistä tahtotilaa.
Molempien kaapeleiden päissä on Nato-maat, ei siinä paljon byrokratian rattaita pitäisi tarvia pyörittää jos todetaan että teot ovat hyökkäyksiä Natoa vastaan.
Nämä eivät ole missään nimessä hyökkäyksiä Nato-maita vastaan. Nämä on kiusantekoa yksittäisiä valtioita vastaan. Hybridisodankäynti tuntuu olevan sallittua. Ilmatilanloukkauksia. Meri-infran ympärillä pyörimistä jne. Näitähän on uutiset pullollaan ilman propagandaa (Ruotsi, Norja, Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola jnejne). Jopa drooneja ja ohjusten jäänteitä saa lennellä ilmatiloissa.
-USA kiitos Trumpin, niin kiinnostus Ukrainan ja Euroopan tilanteeseen vähenee
-Saksa…Scholtz
-Itävalta ja siitä lännempänä olevat valtiot. Viimeisen 12kk aikana kuunnellut kuinka sota ei ole heidän ongelmansa (ei Venäjä sinne ole tulossa)
jne
ja tämä Baltian maiden tilanne. Tämäkin näyttää aika kaksinaamaiselta. Itäosat maista aivan kuten Itä-Ukraina ennen 2022 Helmikuuta. Myötätuntoa riitää vielä paljon.
PS. Virolainen rekkakuski tuli juuri tässä Venäjän rajan lähettyvillä kertomaan, kuinka kaikki on vain niin poliittista (kuulemma lähdössä 8 nupin täysperävaunullista toimitusta viemään kolleegoidensa kanssa Pietariin). Komeasti mainitsi kuinka ongelma on Venäjän miesmäärä armeijalle, että saataisiin rullattua yli ja päätettyä koko leikki, että voidaan palata normaaliin… täytyy sanoa, että ei ole hetkeen nousut oksennus kurkkuun noin nopeasti.
Komppaan Virolaista rekkakuskia, mutta eri syistä. Aika farssi koko EU:n toiminta… saa nähdä koska Natokaan reagoi millään tavalla. Pohjois-Korea ja Iran jo osallisija Ukrainan itsenäisyyden loukkaukseen Venäjän lisäksi…
Edit. Eli terveisiä täältä “kentältä”. Suomen koti-sohvat YLE:n, Iltalehden tai Instagramin osalta on monesti ristiriitaisia.
Olen siinä käsityksessä että ominaisuuksiensa puolesta ATACMS- ja Taurus-ohjukset on käyttökelpoisempia Ukrainalle nyt, kuin Storm Shadow. Eli kun nyt niihin saisi ”rajattoman käyttöoikeuden” pian.
ATACMS koska ballistinen, nopea, vaikea torjua ja tarkka. Taurus koska vaikka ”hidas” risteilyohjus, niin tehokas ja vaikea torjuttava koska voi muun muassa lentää tosi matalalla, ja koska voi ensin pienellä panoksella mennä läpi pintarakenteista tai seinistä ja räjäyttää isomman latauksen halutussa syvyydessä tai vaikka rakennuksen alemmassa kerroksessa. Riippuu tietysti mitä määriä ja milloin mitäkin ohjusta Ukraina saa haltuunsa.
Nyt vaan USA tuntuu vielä haluavan päättää mihin iskuihin antaa luvan ja mihin ei. Voi myös argumentoida, että ironisesti USA:n lopullinen päätösvalta iskujen kohteiden suhteen, pitää USA:n vain tiukemmin Venäjän alueella käydyn taistelun operatiivisessa johdossa. En ymmärrä miksi haluavat toimia näin. Ellei sitten taas se ikuinen eskalaation pelko. Mutta jos se on se motiivi, niin silloin tämä tuntuu kyllä nurinkuriselta, juuri edellä selittämästäni syystä.
Ja vielä sellainen pointti, että Storm Shadow - ohjuksilla on isketty jo Krimille monia kertoja, ja Venäjän (nykyisen lainkin) mukaan Krim on osa Venäjää.
Perun analysoi tunnin ajan Ukrainan muuttunutta tilannetta Jenkkien vaalien jälkeen:
Samaan henkeen halua mainostaa vähemmän tunnettua podcastia Ukrainan sodasta. Ukraine Russia War Talk tuo usein todella hyviä näkökulmia suoraan Ukrainasta Bielieskovin toimesta ja näin vältetään tyypilliset amerikkalaisten sotapodcastien ja analyytikkojen narratiivikuplat:
Ei olisi uskonut vielä 3 vuotta sitten että tulisi vastattua tähän kysymykseen “kyllä”. Itselläni ja näköjään muutamalla muullakin alkaa näemmä olemaan mitta täynnä Venäjän toimintaa.
On tärkeää että erilaiset näkökulmat tulevat esiin. Irrallaan laajemmasta näkökulmasta voisi ajatella että kyse olisi yksittäisiin valtioihin suunnatusta kiusanteosta. Siitä ei kuitenkaan ole kyse. Jos taustalla on Venäjä niin kyse on uhittelusta ja juuri päinvastaisesta kuin kuvittelet.
Tällaisilla toimilla tavoitteena on hämärtää NATOn tarkoitusta ja merkityksellisyyttä viemällä keskustelut tasolle jossa yksityiskohtainen ymmärrys jättää tilaa spekulaatioille ja mahdollisuutta koordinoidulle vastatoimille.
Jos tässä on Venäjä takana niin vastatoimien tulee olla samankaltaisia mutta laajuudeltaan siinä määrin vaikuttavia ja laaja-alaisia että ne nostavat merkittävästi kynnystä jatkaa vastaavia toimia. Samalla tulee viitoittaa selvä polku kovenevista vastatoimista jos tämä ei jää viimeiseksi sabotaasiksi.
Tulkinta että tässä ei olisi toimista NATOa vastaan on juuri sitä mihin tällaisilla toimilla pyritään. Virhepäätelmät tulee korjata.
EDIT: Selvennetty ja korjattu kihastuneisuuden aiheuttamia typoja
Patrushev taisi reilu viikko sitten väittää USAn ja Iso-Brittanian valmistelevan merenalaisten kaapeleiden katkaisua ja aikovan sitten syyttää noista tihutöistä Venäjää. Aika hyvä ennustaja.
2023 lokakuussa Hongkongin lipun alla purjehtiva Newnew Polar Bear rikkoi Balticconnector-kaasuputken. Mitä lopulta tehtiin? Aluksen annettiin ajaa takaisin Kiinaan (saapui Kiinaan joulukuussa), jonka jälkeen aloitettiin tutkinta.
”alukseen on oltu yhteydessä useita kertoja, mutta alus ei ole ollut halukas yhteistyöhön”. ”Talousvyöhykkeelle ei Suomen viranomaisten toimivalta ulotu, vaan laivan olisi pitänyt tulla maamme aluevesille.”
Mitä olisi pitänyt tehdä:
Pysäyttää laiva välittömästi, heti kun oli selvää että mikä alus rikkoi putken. Tähän löytyy kyllä keinot. Merioikeuden professori ne kertoi marraskuussa 2023:
”…tässä olisi voinut vedota myös ympäristönäkökulmaan. Kansainvälisessä merioikeuden yleissopimuksessa määritellään tarkkaan rantavaltion oikeudet tutkia aluksia talousvyöhykkeellä, jos kyse on ympäristörikkeen selvittämisestä. Kaasuputken katkeaminen ja sitä seurannut kaasuvuoto ovat myös ympäristöongelmia.”
Tässä täytyy vain soveltaa ja näyttää että näitä ei katsota läpi sormien. Lisäksi tulee kertoa aina julkisesti että vastaavista toimista jatkossa seuraa rajut USAn ja EU-tason vastatoimet, varustamo olisi pitänyt mm. pakottaa maksimikorvauksiin.
Saksan Tauruksen panttaaminen ja aneeminen asetuotannon nosto potentiaaliin suhteutettuna, Ranskan pelkät puheet, Unkarin lähes liittoutuminen Venäjän kanssa, Slovakian ja Itävallan sekoilut.
Nämä tuli sekunnissa mieleen
Edit: kysymys oli suunnattu @aspee :lle, pahoittelut
Olet oikeassa kun asian pilkkoo tarpeeksi pieneksi. Voimmekin todeta, ettei mikään ole EU:n vallassa. Tarpeeksi kun närästää niin aina voi vaikka erota – brexit. Tässä se ongelma kai lopulta onkin ja sen on tämä kriisi hyvin osoittanut. Eu on aivan liian hajanainen pystyäkseen toimimaan kriisitilanteessa johdonmukaisesti.
Yksikään noista (ikävistä ja vaarallisista) asioista ei ole EU:n vallassa. Vai olisiko EU:n pitänyt alkaa nuhdella ja riidellä jäsenvaltioidensa kanssa kansallisista päätöksistä hetkellä jolloin yhtenäisyyttä haastetaan kenties voimakkaimmin sitten sen perustamisen?
