Jos se siitä lentokoneen tippumisesta ainakin siihen asti että sen voi oikeasti linkittää Venäjään.
Venäjän kolmen päivän sota jatkui uuden päivän verran:
Klitshko tarjoutuu Joe Roganin podcastiin vieraaksi, jos siellä jokin muukin kiinnostaa mitä Putinin teesien hokeminen:
https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/1gz7mue/wladimir_klitschko_responds_to_joe_asks_to_come/
https://x.com/financialjuice/status/1861056016864928167
https://x.com/WarMonitor3/status/1861057848173633702
Pari turvakameravideoa tapahtumasta nähneenä täytyy kyllä kiittää uskomatonta onnea, kun raporttien mukaan 3/4 (niinkö se nyt oli?) miehistön jäsenestä säilyi hengissä.
Ainakin omiin silmiini näkyi välitön räjähdys ja tulipal(l)o. Ja eikös uutinen ollut jotenkin niin, että osui suoraan omakotitaloon - vai oliko näin?
Nähdäänköhän vielä kuvia onnettomuuspaikalta?
Oli syy mikä tahansa, niin olipa todella myös onnea onnettomuudessa! Tai sitten puikoissa unbreakables x3 !??
UK & FRANCE MAY DEPLOY TROOPS TO UKRAINE, REPORTS ARE STILL TO BE CONFIRMED
Jos uk ja fra tulee sotaa käyvä osapuoli vs rus, eikö käytännössä koko natosta tule?
Ei, ei tullut balkanissa, ei afganistanissa, ei irakissa…
Ei.
NATO:n 5. artiklassa kirjoitetaan yhteen tai useampaan (jäsenmaan) osapuoleen kohdistetusta aseellisesta hyökkäyksestä. Venäjän hyökkäyksen Ukrainassa sitä tukevia länsijoukkoja vastaan ei välttämättä katsota olevan tällainen jäsenmaahan kohdistuva hyökkäys. Tämä tulkinta tehdään viime kädessä NAC:ssa.
Le Monde: Britannia ja Ranska keskustelevat joukkojen lähettämisestä Ukrainaan | Uutiset | Yle
Olisi iso uutinen toteutuessaan, mutta pidän epätodennäköisenä.
Venäjä ei kunnioita mitään lakeja, sopimuksia tai kansainvälisiä säädöksiä. Suorittavat avoimesti kansanmurhaa ja loputtomia sotarikoksia.
Samaan aikaan terroristit jäävät Euroopassa kiinni rysän päältä tuhotessaan kriittistä infraa ja kaikkien ympäröivien NATO-maiden laivastot ja rannikkovartiostot vain aktiivisesti katseellaan seuraavat ja toteavat että no can do, nyt kävi näin 
Ei tässä tietenkään kannata Venäjän tasolle taantua, vaan länsimaiden pitää pyrkiä noudattamaan lakeja. Artikkelissa jopa professori vaatii Tanskaa toimimaan ja pitää lakitulkintoja ylivarovaisina, kun alusta vain katsellaan
Eikä viides artikla ylipäätänsä tarkoita sodanjulistusta hyökkääjälle. Tässä se kokonaisuudessaan. Lihavointi oma.
“Osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että yhteen tai useampaan osapuoleen kohdistettu aseellinen hyökkäys Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa katsotaan hyökkäykseksi kaikkia osapuolia vastaan, ja tämän vuoksi osapuolet sopivat, että jos tällainen aseellinen hyökkäys tehdään, kukin osapuoli käyttää Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan 51 artiklassa tunnustettua oikeutta erilliseen tai yhteiseen puolustautumiseen ja auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta yhtä tai useampaa osapuolta ryhtymällä viipymättä erikseen ja yhdessä muiden osapuolten kanssa tarpeelliseksi katsomiinsa toimiin, mukaan lukien aseellisen voiman käyttö, Pohjois-Atlantin alueen turvallisuuden palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi. Kaikista tällaisista aseellisista hyökkäyksistä ja kaikista toimenpiteistä, joihin niiden vuoksi ryhdytään, ilmoitetaan välittömästi turvallisuusneuvostolle. Kyseiset toimenpiteet lopetetaan, kun turvallisuusneuvosto on ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi.”
Tämä on raivostuttavaa. Miten joku voi ajatella näin lapsellisesti.
" Mehän puhumme aseesta, joka on vaarallinen siviileille. Kun se on siellä maastossa, se ei valitse sitä, astuuko siihen sotilas vai astuuko siihen lapsi, joka leikkii metsässä. Tälle on ollut ihan oikea peruste, jonka takia tätä sopimusta on tarvittu, Koskela sanoo."
Kiellon ajatus oli aikoinaan kaunis. Afrikassa siviilejä kuolee jalkaväkimiinoihin. Suomi esimerkillään painostaisi Afrikan ja Aasian rikkinäisiä demokratioita ja diktatuureja ruotuun.
Samalla esimerkillä voitaisiin perustellusti kieltää metsähakkuut Suomesta kokonaan. Afrikan sademetsissä on hyvin harvoja alueita missä voidaan harjoittaa kestävää metsänhoitoa. Aasiasta löytyy alueita mistä esim. tiikit on kaadettu kokonaan. Suomi voisi näyttää esimerkkiä. Sillä ei ole niin väliä vaikka Suomessa kestävä metsänkäyttö on ihan mahdollista. Toinen esimerkki on puhdas vesi. Afrikassa sitä on syytä säännöstellä. Euroopassakin on alueita missä puhtaasta vedestä on jo pula. Suomessa voitaisiin esimerkillä näyttää miten sitä vettä kulutetaan. Säädetään perhekohtainen rajoitus veden käytölle. 100 litraa/ talous riittää aivan mainiosti. Autopesulat on syytä sulkea.
Maailmalla kulutetaan aivan liikaa. Luonnonvarat eivät yksinkertaisesti riitä. Suomi onkin tässä asiassa tarttunut toimeen ja verottaa kansan niin köyhäksi ettei kulutusjuhlaan ole mitään mahdollisuutta.
Suomessa siviilit eivät sodan syttyessä tepastelisi miinakentillä, ei lapset eikä aikuiset.
Hyvin sanottu. Lisäksi ryssää ei kauheasti kiinnosta mitkään sopimukset, jos pahin tapahtuisi niin he kyllä sitten kylvävät JV miinaa jokapaikkaan. Tässä tilanteessa onkin hyvä että olemme miinakiellon alla niin emme voi yhtä tehokkaasti suojata omia puolustusasemiamme.
En käsitä missä haavemaailmassa nämä Koskelat ja kumppanit elävät.
Jos Ukrainan avuksi on lähetetty Natomaasta peräisin oleva sotilasosasto joutuu venäläisten tulituksen kohteeksi niin onko se hyökkäys NATOn osapuolta kohtaan? Onko NATO maa sopimuksen osapuoli vai onko se maan lähettämä joukko-osasto Ukrainassa?
Ei kai tuolla ole edes väliä jos joukko-osaston lähettämä maa toteaa etukäteen että joukon joutuminen tulituksen kohteeksi ei ole syy laukaista 5. artiklaa. Keksitään ja sovitaan joku uusi kansainvälinen järjestö jonka nimissä joukot toimivat.
Isompi ongelma on se minkälaisia punaisia linjoja NATO-maiden joukko osasto Ukrainassa rikkoisi. Tai ainakin sitä ollaan vielä pelätty lännessä. Sitä voi miettä miksi vaikka Ranska ei lähettäisi joukkoja Ukrainaan: pelkäämmekö Venäjän reaktiota, muiden maiden, omien äänestäjien, tappioita vai mitä?
Mikäli esimerkiksi brittiläisiä joukkoja vastaan hyökätään Omanissa, Australiassa tai Ukrainassa ei se anna mahdollisuutta vitosartiklaan.
ISW:n tuoreimmasta raportista referoitua, toki tuttua asiaa isoilta osin ja toistoa.
Venäläiset ovat edenneet läntisessä Donetskin alueella erityisesti Velyka Novosilkan ympäristössä, mutta tärkeimmät Ukrainan puolustuslinjat ovat toistaiseksi pitäneet. Venäjän tavoitteena näyttää olevan saartaa Velyka Novosilka ja painostaa Ukrainan huoltoreittejä, mutta ukrainalaiset ovat vastanneet tilanteeseen aktiivisesti ja osoittaneet kykynsä hidastaa vihollisen etenemistä merkittävästi, vaikka Venäjä pyrkii lisäämään painetta myös Vuhledarin alueella niin Ukrainan joukot ovat kyenneet estämään merkittävät läpimurrot ja onnistuneet kuluttamaan venäläisten joukkoja.
Ukraina on lisäksi onnistunut iskemään Venäjän strategisiin kohteisiin, kuten öljyvarastoon Kalugan alueella ja lentotukikohtaan Kurskin alueella. Näillä iskuilla Ukraina on heikentänyt Venäjän logistiikkaa ja toimintakykyä erityisesti eteläisen Zaporižžjan suunnalla. Uusia venäläisiä hyökkäyksiä odotetaan, mutta Ukraina on valmistautunut ja jatkaa puolustustaan alueilla, joilla Venäjän eteneminen on ollut hidasta ja “kallista”.
Raportit Pohjois-Korean asetuotannon lisääntymisestä ja Venäjän yhteistyöstä Talibanin kanssa osoittavat, että Venäjä etsii epätoivoisesti tukijoita, mikä korostaa sen vaikeuksia ja epätoivoa sodan pitkittyessä. Venäjä pyrkii hyödyntämään pieniä taktisia voittoja, mutta kuitenkin merkittävä läpimurto Ukrainan rintamalla on yhä epätodennäköinen ja ukrainalaiset ovat osoittaneet sitkeyttä ja kykyä sopeutua muuttuvaan tilanteeseen jatkuvasti.
Key Takeaways:
https://x.com/TheStudyofWar/status/1861273678396190726
Jep, noinhan se on, että natossa voidaan sitä jonnin verran säädellä, milloin artikla 5 aktivoituu. Voihan olla että venäjä ei uskaltaisi tehdä mitään operaatiota noissa maissa ettei artikla vaan aktivoidu. Tosin maa ei aina toimi niin kuin muut näkee rationaalisena.
Itse pidän hyvänä että kaikkia vaihtoehtoja pidetään pöydällä eikä nöyristellä liikaa eskalaatio pelotteluun.
Tämä antoi kivat huutonaurut. Eli taalalla saa nyt 108 ruplaa, ja herra ministerin mukaan venäjän vienti tulee tykkäämään kun ulkomaalaiset saavat ryssäkamaa halvalla. Mutta hetkinen, mitä venäjä vie ulkomaille? Autoja? Elektroniikkaa? Koneita? Ei, ei yhtään mitään näistä. Pelkästään öljyä ja kaasua jota hinnoitellaan dollareissa 
Rupla jatkaa heikkenemistään. Missä tilanteessa valuutta heikentyy päivässä 4%?
Vertailun vuoksi, 2022 Liz Truss ilmoitti vahvasti velkavetoisen valtion budjetin, jonka jälkeen punta heikkeni about saman verran viikon aikana. Keskuspankki teki intervention ja hieman myöhemmin Truss irtisanoutui pääministerin tehtävistä.
Venäjällä tämä on tietenkin normipäivä… 
Herra ministeri taitaa olla oikeassa. Öljy- ja kaasufirmat joutuvat Putinin käskystä vaihtamaan dollarit rupliksi Venäjällä, joten viennin kannalta halpa rupla on hyvä asia.
Mikä onni kun viejä saa dollareita niin hänet pakotetaan heti vaihtamaan dollarit roskarahaiksi
“Maanpuolustuskorkeakoulun tutkijat ja pääesikunnan suunnittelijat seurasivat Venäjän suurhyökkäystä sekä Ukrainan vastahyökkäysyrityksiä välillä hyvinkin epäuskoisina. Yllätyskokemukset Ukrainan rintamalta paljastivat, että puolustussuunnitelmamme piti uusia nopeasti – ja perinteisellä miina-aseella olisi siinä isompi rooli kuin luulimmekaan.”
“Kaikki nämä Ukraina-havainnot johtivat puolustusvoimissa nopeisiin johtopäätöksiin: Venäjää ei voi päästää Suomen rajojen sisäpuolelle, eikä kaivautumaan valloittamalleen alueelle, koska sen jälkeen sitä ei enää saa sieltä pois ja siviilit jäävät alttiiksi hirveyksille. Hyökkäykseen lähtenyt joukko on pysäytettävä jo rajanpintaan, ei edes Haminan Homeperseensuon tasalle kuten harjoituksissa.”
