Hyvin pohdittu ja hyvin tarkoittaa tässä yhteydessä samankaltaista kuin oma 
Juho antoi tosiaan Karon Grillin esimerkkinä faasi 3:n hinnasta 400 potilaan trialin, 50 miljoonaa. Kertasi kuitenkin, että Faron on faasi 2 yhtiö.
Aiemmin olivat laskeneet, että faasi 3 voisi olla 2x75 potilasta eli 150.
Laskelmassa oli azan teho ilman Bexiä 16 % mitattuna CR:llä eli täydellisillä vasteilla. Tilastollisina vaatimuksina OR 3,5 eli OR tarkoittaa odds ratioa eli todennäköisyyksien suhdetta. Oddsit lasketaan, ei prosenttien suhteesta, vaan todennäköisyyksien suhteesta 0,40/0,60 suhteesta 0,16/0,84, joka on tuo 3,5.
Tässä tapauksessa se tarkoittaa, että Bex + Aza -hoidon saaneilla potilailla täydellisen hoitovasteen (CR) todennäköisyys on 3,5-kertainen verrattuna yksinään azasitidiinia (Aza) saaneisiin.
Teho (tilastollinen) oli määritetty 80 %:ksi. Teho mittaa tutkimuksen kykyä havaita olemassa oleva vaikutus.
Siinä Faronin aiemmassa laskelmassa α = 0.02. Alfa (α) on tilastollisen merkitsevyyden raja-arvo, eli aiemmin käytin Fisherin testin ”normaalia” lääketieteen arvoa (p<0.05), mutta Faron on käyttänyt tiukempaa rajaa 0.02, mikä tarkoittaa, että tulosten täytyy olla vielä selkeämmin erottuvia, jotta niitä pidettäisiin tilastollisesti merkitsevinä. Kansantajuisesti sanottuna sattuman todennäköisyys olisi vain 2 % saada vaadittu ero ryhmien välille.
Nyt Juho antoi hintaesimerkin 400 potilaalla. Mitä laskelman takana voi olla? Käyttämättä tekoälyä vaan ihan tavan nettilaskuria voi leikkiä noilla otoskoilla ja merkitsevyydellä.
Erityisen noloa olisi, jos tilastollinen merkitsevyys jäisi juuri alle vaaditun, joka taitaa olla FDA:lla normaali lääketieteen p alle 0,05 eli alfa = 0,05. Siten kannattaa ottaa varman päälle eli tiukempi, muuten menee kaikki faasi 3 rahat hukkaan ja jos olisi myönnetty jo AA-myyntilupa r/r populaan, mitä luvalle tapahtuisi? Vaadittaisiin varmaankin lisää r/r trialia, että myyntilupa säilyisi, sen ehtohan oli vain aloitettu faasi 3, ei vielä tuloksia. On niitä jäänyt aiemmin voimaan joka tapauksessa, mutta FDA haluaa kitkeä sellaisen nykyisin.
Jotakin kritiikkiä on esiintynyt ”ylivarmistamisesta” eli otetaan massoittain potilaita, niin saadaan pienikin lääkkeen hyöty esille. Siis niin pieni, että se on pieni.
Varmistellaan nyt uudella laskelmalla hyvää lopputulosta. Azan vasteet nousevatkin faasi 3:ssa 16->20 % (auts). Bex+azan vasteet eivät olekaan enää 80 % vaan 34 % (auts auts, onkohan edes todennäköistä, kun niitä CR potilaita on jo 4, joka on 20 % kahdestakymmenestä).
Laskuriin alla, mikä potilasmäärä riittää. Kas 400. Ihme on, jos ei etenisi, mutta katsotaan nyt ensin nämä vaalit.
Pääsettekö samaan tilastolliseen tulokseen?
Päätökset eivät varmasti tule vain yhden muuttujan, esim. CR perusteella (Dichotomous Endpoint, joko on tai ei, muuta ei otetan huomioon 
). Jos FDA ottaisi esim.kannan, että joo ei me anneta lupia lääkkeelle, joka mahdollistaa parantavat hoidot eli luuydinsiirrot tai ei ottaisi verisolusiirtotarpeen vähenemistä, vähäistä sairaalahoidon tarvetta haittojen vuoksi huomioon, olisi erikoista. Ei tule tapahtumaan. Ja venetoklaksi ei lopulta kilpaile Bexin kanssa, vaan kaikki toimivat hoidot ovat MDS-potilaille tarpeellisia, koska kaikilta menee teho vähitellen eli sekään asia ei ole joko tai. FDA ei kannusta siihen, että potilaalle sanotaan, sait yhden tsäänssin, thats it!