Kiitos vastauksesta ja artikkelilinkistä!
En oikein osaa sanoa suhdanteista ja niiden kehityksestä…todistusaineistoa kertyy vähä vähältä, ja se mikä tässä edelleen vaikuttaa varsinkin positiiviselta on r/r-tulokset. Vertailukalvo saatiin ainakin näyttämään vakuuttavalta. Painoarvoa vakuuttavuudelle antaa sen esittäjä (Zeidan). Minusta Zeidan puhui positiivisemmin, kuin viime kesänä. Toisaalta sellainenkin olo tuli, että hän puhuu tautia hoitavan hematologin näkökulmasta, eli kaikki lupaavalta vaikuttavat hoidot kannattaa tutkia kunnes selvyys saadaan. Tarkoitan, että sijoittaja katsoo asiaa ja omaa riskiään eri näkökulmasta kuin uusia hoitoja kaipaava lääkäri. Varmaan ymmärrät, mitä tarkoitan.
Potilasvalinnan merkitystä kontrolliryhmättömässä tutkimuksessa täällä usein otettu esiin. Ajatus syntyy, että ne 5 ensimmäistä ensilinjalaista olivat eri puusta veistettyjä, kuin 13 seuraavaa. Faronin tiedotteen mukaan kuitenkin minimaalisia muutoksia vasteisiin voi vielä tulla (tämä oli sanamuoto). Eihän se 28% ole huono, mutta olisihan se ollut kiva nähdä heittämällä olemassaolevan hoidon päihittävä luku, vaikka ei kai kukaan 80% jatkumista odottanut. Mutta ei voi olla ajattelematta, että mitä jos jatkossa/faasi 2:ssa potilasmateriaali on keskimäärin enemmän, kuin nämä 13 viimeisintä. No ei varmaan bexmarilimab ainakaan heikennä aza:n tehoa…
Itse nyt odottelen mielenkiinnolla, miten kommunikaatiossa FDA:n kanssa nyt nähdään faasi 3 mielekäs suunnitelma. Ei asiaa varmaan ole lyöty niin lukkoon, kun Faron asian viime kesän jälkeen esittänyt. Eihän suunnitelma valmiiksi pureskeltu faasi 3:a varten voi olla tuolloisen 5 hoidetun ensilinjan potilaan perusteella!
Kuten aiemmin sanoin, minusta ensilinjan potilaita tullaan tutkimaan faasi 2:ssa enemmän, ennekuin faasi 3 design ja varsinkin maksaja varmistuu.
Vai lähdetäänkö kuitenkin tekemään r/r- potilaille, jos se on FDA:lle ok…?
19 tykkäystä