Pekka Haavisto oli aikoinaan vastuussa omistajaohjauksesta ja Fortumin Caruna kaupoista. Pekallekin taisi käydä huonosti, eiku… on nykyään ulkoministeri. Muut sankarit eli Jyrki Käteinen lähti karkuun Brysseliin, Vapaavuori puolestaan siirtyi piiloon hakemaan CV täytettä presidenttikampanjaansa varten.
Ei näitä tunarointeja kukaan muista enää parin vuoden päästä.
Jottei mene ihan täysin offtopiciksi, niin muistutuksena tämä :
Tässä itselle jää vain auki, onko Fortum ym. konkurssitapauksessa vakuudellinen vai vakuudeton velkoja. Tällä on suuri merkitys jatkoa ajatellen. Toisaalta itseäni kiinnostaa myös mahdolliset takausvastuut, jotka realisoituisivat Fortumia kohtaan konkurssitilanteessa. Jälkimmäinen huolettaa itse asiassa eniten tässä murheellisessa näytelmässä. Jos tällaisia vastuita uhkaa langeta Fortumille, olemme todella vaikeassa tilanteessa.
Uutisen mukaan kirje tullut myös Uniperille.
Toivottavasti Fortumilla on jotakin takuita 8 miljardin lainalle (ois ollu hyvä ja helppo paikka suurimpana omistajana laittaa vesi-ja ydinvoima takuudeksi??), jos ei niin aika heikot on neuvotteluasemat. Johto kantakoon vastuunsa.
Eikös tuo force majeure automaattisesti salli Uniperin alkaa laskuttaa markkinahintaa kaasusta? Tai siis sen pitäisi ainakin napsauttaa sen “hätätilalain” päälle? Tunteeko joku noita kiemuroita paremmin?
Ja saaga jatkuu…
Nyt lähinnä Fortumiin sijoittaneena kiinostaa ensi kevään osingot. Ei ole tullut mitään sijoittajaviestintää tuosta aiheesta.
Ei kurssin heilunnalla ole väliä kun on sijoittanut Fortumiin osinkoyhtiönä. Kunhan ensikin keväänä tilille tulee 1,1€/osake, niin kaikki hyvin tämän keissin suhteen
Tyhmä kysymys mutta eikö tämä ole Uniperin kannalta loistava juttu, saavat perusteen lopettaa toimitukset vedoten myös Force Majeureen?
Eihän Fortumilla ole käytännössä mitään mahdollisuuksia vielä viestiä tulevasta osinkopolitiikasta. Venäjän toimintojen myyminen jollakin hintaa on täysin auki, samoin Uniperin kohtalo ja kuluvan vuoden tulos on täysi mysteeri.
Tässä on yksi perusteltu näkemys, jonka mukaan nimenomaan suomalaiset poliitikot nimenomaan ajoivat Uniper-kauppaa, ei niinkään Fortumin johto, ja tavoitteena oli nimenomaan asettaa Suomi hyötymään Saksan ja Venäjän välisestä kaasukaupasta ja Nord Stream 2:sta. Ilman valtion tahtotilaa taustalla yksikään yksityisten osakeomistajien hallinnoima yhtiö ei olisi lähtenyt mukaan tällaiseen kauppaan.
En odota saavani yhtään osinkoja Fortumista 2023, mutta jossakin vaiheessa kylläkin, jos yhtiö ei mene konkurssiin. Uniperin tappiot kirjataan emoyhtiön tilinpäätökseen, joten Fortumissa ei liene jakokelpoisia varoja jaettavaksi. Olisi kyllä kiva tietää, kuinka paljon Fortumin muu liiketoiminta tuottaa tulosta päivittäin, jos Uniper puolestaan tuottaa enintään 50 miljoonaa euroa tappiota? Toisin sanoen, jääkö viivan alle mitään?
Nyt kun on päivänselvää, että Gazpromin fm on mielikuvituksen tuotetta, niin onko jollain käsitystä mitkä eurooppalaisten kaasuasiakkaiden mahdollisuudet saada Gazpromia lakitupaan on?
Uniperille force majouren luulisi jo olevan todellisuutta, missä se ilmoitus viipyy…
Minusta Fortumin sijoittajatiedottaminen on todella huonoa. Jos Uniper tekee tappiota 50 minjoonaa per päivä, niin luulisi Fortumin velvollisuuksiin kuuluvan tiedottaa asiasta ja yhtiön tulosnäkymistä muutoinkin kuin vain perumalla tulosohjeistuksen.
Hyvä artikkeli. Nyt olisi hyvä paikka tutkivalle journalismille selvittää juurta jaksain “syylliset” tähän fiaskoon. ei voida väittää, etteivätkö riskit ja faktat olisi olleet yleisessä tiedossa heille, jotka halusivat asiaan perehtyä. Veikkaan, että tässä oli suurena ajurina Suomalaisten poliitikkojen puolelta tarve saada tehtyä “Jotakin suurta ja merkittävää” ja saada sulkaa hattuun, jolla voi pullistella tulevissa vaaleissa ja jos vaikka vaaleissa sattuisikin häviämään, niin ainakin olisi tarjolla hyvin palkattuja konsultti-, hallitus- tai lobbarinpaikkoja niissä firmoissa, joiden etua tuolloin ajoi.
Toki ko. poliitikot ovat ensimmäisenä sanomassa, etteivät osanneet kuvitellakaan ja varmasti puhuvat totta. Kukaan, jolla maine ja kunnia kiiltää silmissä, ei osaa ja halua kuvitella mitään sellaista, joka voisi vaarantaa maineen ja kunnian. Heillä on kuitenkin päätösten vastuu (jota ei nyt haluta kantaa), vaatimus ottaa asioista selvää ja resurssit näin tehdä.
Kansallisomaisuutta käsittelevän poliitikon ensisijainen tehtävä on välttää tarpeetonta riskiä. Ymmärrettävästi riskiä on joskus otettava, mutta se pitää pystyä perustelemaan faktisesti siten, että on huonompi vaihtoehto olla ottamatta riskiä. Nämä pitää kodifioida asiakirjoihin, joista analyysi, sen perusteet ja tieteellinen pohja käy ilmi. Sitä voi sitten käyttää suojakilpenä, jos sonta lentää tuulettimeen. Selvästikään nyt näin ei ole toimittu, vaan on menty euronkuvat ja maine silmissä tarkoituksellisesti riskit unohtaen.
Tämän vuoksi olisi nyt tärkeää vetää nämä poliitikot torille jalkapuuhun ja tehdä varoittava esimerkki muille nykyisille ja tuleville poliitikoille, miten käy, kun omaa kunnianhimoa ajetaan kansallisen edun kustannuksella.
Saksassa tämä on vielä edessä. Merkel pysyy nyt hiljaa, mutta kyllä kiiltokuva murenee ensi talvena, kun kaasu maksaa, sähkö on taivaissa ja kysytään miksi tähän päädyttiin.
Voihan sitä koittaa ja todennäköisesti Fortum/Uniper voittaisikin, eri asia on se että maksaako vastapuoli. Uskallan sanoa että ei.
Hyvä teksti tosiaan. Olisi ehkä ollut hyvä korostaa vielä, että Uniperin hankinta oli vihamielinen yritysvaltaus. Se korostaa suomalaisten suunnitelmallisuutta. Lintilä on aika jäävi nykyään hoitamaan tätä sotkua.
Mulla on valitettavasti sama näkemys: Gasprom ei tule ikinä maksamaan tuomittuja vahingonkorvauksia eikä niitä tulla saamaan Venäjältä ikinä.
Eikös viivan alle jää vain miinusta?
Fortumin viime vuoden tulos 1,8 miljardia euroa.
Jos Uniper tekee loppuvuoden ajan tappiota 50 miljoonaa päivässä, se tekee 7,5 miljardia ja Fortumin omistus 78% tekisi Forzan osuudeksi ~5,8 miljardia euroa.
Tyhmänä kysymyksenä, eikö nyt Uniperin kannattaisi myydä varastonsa tyhjäksi ja rukoilla, että kaasuhanat pysyvät mahdollisimman pitkään kiinni? Tällöin varastojen myymisellä saisi vielä tekohengitettyä kassaa ja samaan aikaan ulospäin ei tarvitsisi maksaa uudesta kaasusta.
Parantaisiko tämä Fortumin neuvotteluaseema vai heikentäisikö? Ainakin se kärjistäisi tilannetta. Ehkä parasta olisi jos se turbiini putoaisi suomenlahden pohjaan tai juuttuisi elonkapinan mielenosoitukseen. Ainakin tällöin tilanne kärjistyisi sen verran, että force majeure pykälän käytöstä keskusteltaisiin entistä enemmän.
”Fortumin viime vuoden tulos 1,8 miljardia euroa.
Jos Uniper tekee loppuvuoden ajan tappiota 50 miljoonaa päivässä, se tekee 7,5 miljardia ja Fortumin omistus 78% tekisi Forzan osuudeksi ~5,8 miljardia euroa”
Näin tämä menisi siinä tapauksessa, että homman annettaisiin pyöriä entiseen malliin vuoden loppuun asti, mutta se ei ole mahdollista, Uniper olisi nurin paljon ennen vuodenvaihdetta. Tiedotteensa mukaan Fortum edellyttää neuvotteluissa, että tappiot on katkaistava.
Kiitos kun jaoit tämän. Tragikoomisesti tuossa vastamainoksessa Schäfer kertoo kaikki Uniperiin liittyvät riskit, jotka nyt ovat toteutuneet 
Erityisen hämmentävä on väite, että due diligance olisi jätetty tekemättä. Aikoinaan ajattelin tuota, ja muitakin väitteitä vain Uniperin johdon ilkeänä mustamaalauksena, mutta näin jälkikäteen on syytä epäillä, että väite saattoi olla osittain totta. Fortumin johto ei ehkä täysin tiennyt/ymmärtänyt/välittänyt, mitä trading-yksikössä tapahtui ja millainen riskipesäke se oli.
Toivottavasti Fortum/Uniper -sotku selvitetään aikanaan pohjamutia myöten.