Meri-Porin käynnistyminen sähköpula tilanteessa on hyvinkin mahdollista. Olettaisin Meri-Porin menevän tulevaan tehoreserviin, jolloin käynnistyksestä ei päätä Fortum vaan Fingrid. Tehoreservin ideana on varmistaa sähköjen riittävyys, joten tuolloinkin laitokselle tulisi lyhyehköjä ajojaksoja korkeimman kulutuksen aikaan.
Mutta jos arvioi vielä noita Fortumin syytöksiä. Hiililauhdelaitoksen käyttökustannus on erittäin varovaisesti arvioituna 200 €/MWh. (Kustannukset arvioitu alalaitaan ja esim. polttoaineen rahti ja henkilöstökulut jätetty huomioimatta.) Tähän päälle tulee vielä käynnistyskustannukset jokaisesta käynnistyksestä.
Eli tämä tarkottaisi sitä, että sähköpörssin hintaennusteissa pitäisi olla riittävän pitkä ajanjakso korkeampaa keskihintaa, kuin tuo käyttökustannus on. Silloin pääsisi katteelta +/- 0 tilanteeseen. Jälkiviisaana voi aina katsoa toteutuneita pörssihintoja, mutta Nordpool tarjoukset tehdään tietysti etukäteen.
Syytökset Fortumia kohtaan kuulostaa uutisankalta. Iltapäivälehdet sekä politiikotkin ovat aika pihalla markkinoista ja kommenteillaan lisäävät vettä myllyyn.
Salkunrakentaja Fortumista.
Valtion osinkotulojen budjetoinnin perusteella Fortumin osinkoja saattaa arvioida nollaksikin, koska valtion budjetissa osinkotulojen arvioidaan laskevan 2mrd → 1 mrd, ja Fortum ollut n 0,5 mrd
Olin juuri tulossa kirjoittamaan samasta aiheesta kun huomasin Nordean päivitetyn analyysin Vaikka kenellekään ei liene yllätys, mutta Nordean arvioiden mukaan vuosien 2022 ja 2023 osalta Fortum ei maksaisi osinkoa lainkaan mutta mahdollisesti vuoden 2024 osalta se jo maksaisi osinkoa 1,14 euroa osakkeelta. Mun mielestä ihan järkevää tässä tilanteessa jättää osingot maksamatta, käyttää liikenevät varat velkojen maksuun ja taseen vahvistamiseen. Voin elää ihan hyvin pari vuotta ilman Fortumin osinkoja vaikka niitä jäänkin kaipaamaan
Lisäys: Ettei keneltäkään mene aamukahvi väärään kurkkuun, niin tuo 12 miljardia on IFRS-lukuja, näyttäisi tuo oikaistu EBIT olevan “vain” -564 miljoonaa.
Lisätään vielä Kauppalehden lyhyt uutinen, jollei kaikilta tuo ulkomaiden kieli luonnu niin hyvin, siinä avataan hiukan sitä, mistä tuo IFRS-tappio koostuu: Fortumin tytäryhtiö Uniper tehtaili miljarditappiot: ”Pyrimme poistumaan tappioalueelta vuodesta 2024 alkaen” | Kauppalehti eli “Raportin mukaan ifrs:n mukainen tappio sisältää 6,5 miljardia euroa tulevan kaasupulan vaikutusta ja heijastaa myös 2,7 miljardin euron arvonalentumistappioita liittyen Nord Stream 2 -lainaan ja liikearvoihin Global Commoditiesilta ja Russian Power Generationilta.”
Ei riitä oikein osaaminen arvioimaan, että oliko tuo nyt parempi vai huonompi, kuin odotettavissa. Tämä nyt lienee se huonoin kvartaali ja jatkossa tilanne ei ole hyvä, mutta parempi ja pitäisi jatkaa parantumistaan minun järjen mukaan.
Alaskirjaukset ymv. ovat kertaluontoisia esim. Nord streamista, mutta ymmärsikö joku, että miten paljon kaasun myyminen tappiolla on tehnyt turskaa? Minusta se tuntuisi kiinnostavimmalta jatkuvuuden kannalta.
Uniperin ja Fortumin kurssireaktiot heti UN osarin jälkeen toistaiseksi maltillisia, miinus 2-3%. Odotuksissa oli sysihuono-osari ja jatkon askelmerkit ovat jotenkuten tiedossa. 12Mrd (IFRS) miinusta aika raflaava summa, mitä voi somessa ja lehdissä huutaa, mutta propsit Kauppalehdelle (ja Nukuttajalle) että viitsivät avata tämän sisältöä.
Kiitos ansiokkaasta jutusta @Karo_Hamalainen , olisiko mahdollisesti vain hiljainen kausi ennen tulosjulkistuksia syynä, ettet saanut vastauksia kysymyksiisi, ettei mennä MOT-linjalle Fortumin mystiset Saksan-miljardit – yhtiö panttailee olennaisia tietoja - Taloustaito.fi
“Kun ryhdyin selvittelemään Fortumin Uniper-liiketoiminnan luonnetta ja toimintatapoja heinäkuun lopulla, Fortumin ”mediapuhelin” ei vastannut, joten lähestyin ”Fortum News Deskiä” sähköpostitse. Sähköpostissa esitin seuraavat kysymykset. Osan niistä lähetin Fortumin pyynnöstä Uniperille. Fortum tai Uniper ei vastannut niistä yhteenkään.”
Juttu varmasti maksumuurin takana mutta laitetaan tämä selventämään otsikointia: “Käsitys siitä, miten ja mihin hintaan Fortumin Venäjän toiminnot halutaan myydä, on yhtiön sisällä selkeä.”
”Fortum ei voi vain myydä ruplalla ja lähteä. Pienen yhtiön, kuten Glastonin, oli mahdollista lopettaa toiminta Venäjällä jo maaliskuussa. Sellainen on helppoa, ja täysin eri asia.”
"Fortumin pikapoistuminen olisi tarkoittanut miljoonien ihmisten jättämistä ilman sähköä ja lämpöä, ja mahdollisesti paikallisen johdon vangitsemista.
”Operaatioita oli pakko jatkaa. Luovutus Venäjän valtiolle ei sekään olisi oikein, silloin osakkeenomistajat voisivat syystäkin syyttää hallitusta.”
Glaston-viittaus johtuu siitä, että Reinikkala myös sen hallituksen pj.
Muotoilin kysymykset yleisiksi ja juuri sillä ajatuksella, että silent periodin ei pitäisi estää niihin vastaamista. Eikä Fortum vedonnutkaan hiljaiseen jaksoon kuin vasta monipolvisen viestittelymme lopussa. Aiemmin oli vedottu muihin syihin.
Toimin Fortumin viestintäyksikön, en sijoittajasuhdeyksikön kanssa. Fortumin myös pitäisi kyetä vastaamaan heinäkuussa pidetyn lehdistötilaisuuden alaviitettä koskevaan täsmentävään kysymykseen ilman että se rikkoisi hiljaisen jakson ajatusta. Muutenhan hiljaisesta jaksosta tulee yhtiöiden viestinnälle automaatti: neljään kuukauteen ei tarvitse vastata ikäviin kysymyksiin.
”Kuten Saksan hallitus, myös me oletamme, että halutessaan Gazprom pystyisi olennaisesti lisäämään kaasutoimituksia Nord Streamin kautta. Gazprom ei myöskään käytä vaihtoehtoisia toimitusreittejä, vaikka käsityksemme mukaan tämä olisi mahdollista. Gazprom ei myöskään toimita meille korvaavaa kaasua, jonka se itse pystyisi hankkimaan päivämarkkinoilta”, Maubach sanoi keskiviikkona lehdistötilaisuudessa.
Hänen mukaansa useimmissa Uniperin ja Gazpromin välisissä sopimuksissa kaasun toimituspisteeksi on määritelty Saksan ja Tšekin rajalla sijaitseva Waidhaus, ja sinne Gazprom pystyisi toimittamaan kaasua lukuisia eri putkia pitkin.
Fortum-Uniperin oma pääoma syöty lähes kokonaan ja tappiota tulee joka päivä lisää. Toivomuskaivossa on, että Venäjän vetäytyminen saataisiin tehtyä markkinahintaan ettei menisi aivan ruvelle.
Fortumin asema on hyvin paljon epästabiilimpi kuin annetaan ymmärtää. Talven kaasulasku tulee olemaan Uniperille todella kallis, vaikka se saa siirrettyä 90% kustannuksista kuluttajille. Uniperin johdannaiskauppa on järkyttävä myrkkypilleri Fortumin kokoiselle firmalle.
Oikeastaan nyt vasta hahmottuu kuinka isoon peliin Fortum on lähtenyt aikanaan. Se on kuin laittaisi all in keskellä kurssiromahdusta.
Jonkinlainen anti tai valtion väliintulo on odotettavissa. Kassavirtaa tulee, mutta kertakustannukset ja johdannaiskaupan miinukset syövät virran heti.
Onko kenelläkään mitään arvausta millainen talven kaasulasku Fortumille voisi olla keskimääräisellä skenaariolla?
Kyllä se oma pääoma taitaa ihan jo konserninkin tasolla negatiivinen olla Uniperin Q2 numeroiden perusteella, toki “vain” kirjanpidollisesti kun standardit pakottavat johdannaisten osalta kummallisiin toimintatapoihin.
Tässä on jo aika iso valtion väliintulo nähty. Saksa rahoittaa Uniperin kaasukauppatappiota yhteensä 8 mrd€ oman pääoman ehtoisella järjestelyllä ja lyö lisää rahaa pöytään jos yhtiön kumulatiiviset nettotappiot ylittää 7 mrd€. Näin siis kunhan vakautuspaketti nyt saadaan sovitulla tavalla vietyä läpi, minkä jälkeen Fortumin riskit Uniperiin liittyen ovat rajatut. Fortumin osalta nuo Uniperin tappiot eivät siis tule syömään enää euroakaan kassavirtaa jos Fortum ei erikseen näin päätä, vaikka ne konsolidoidun tuloslaskelman tulevatkin saamaan varsin hirmuisen näköiseksi.
Fortumin osalta on mielestäni todella vaikea nähdä tarvetta annille. Kuten todettua Uniper riskit ovat rajattuja (sen jälkeen kun vakautuspaketti on saatu viimeisteltyä), ydinliiketoiminta tekee todella vahvaa kassavirtaa ja luottoluokittajatkin ovat ns. näyttäneet vihreää valoa sille ettei Venäjältä eikä Uniperista tarvita kassavirtaa luottoluokituksen säilymiseksi. Aiheesta on viime aikoina keskusteltu enemmältikin täällä, mielelläni kuulen kyllä eriäviä mielipiteitä/perusteluita jos asian suhteen olen väärässä.
Varmistin muuten suoraan toiselta Fortumin luottoluokittajalta (vastailevat avoimesti monenlaisiin kysymyksiin kysyttäessä), että he nimenomaisesti seuraavat lähinnä yhtiön kassavirrantuottokykyä suhteessa velkoihin. Sillä, että oma pääoma menisi negatiiviseksi ei olisi suoraa vaikutusta luottoluokitukseen, vaikka tämä tapahtuisi sitäkin kautta että Venäjä ja Uniper-sijoitukset alaskirjattaisiin nollaan, näistä lähteistä he kun eivät joka tapauksessa odota mitään tuloja skenaariossaan (välillisesti vaikutusta toki voisi olla jos näistä huonoista päätöksistä huolimatta strategiaa ei muutettaisi radikaalisti vaan esim kadettaisiin lisää rahaa jompaankumpaan kaivoon, tai jos samanaikaisesti ydinliiketoiminnan kannattavuus heikkenisi). Toisin sanoen nähdäkseni Fortumin maksu- ja rahoituskyky on todella paljon parempi, kuin miltä se puhtaasti konsolidoidun taseen numeroita tuijottaen tällä hetkellä näyttää.
Enemmän kuin mielelläni kuulen perusteluita miksi olen asiassa väärässä.
Itseäni hirvittää hieman tuo johdannaispeli, joka on venäläistä rulettia seuraavan talven. Tällä hetkellä toimitettavaa kaasua on oltava 148 miljardin arvosta ja saatavia euroja on 142 miljardia. Entä jos ruletti pyöräyttää 165 miljardia ns ”tiukassa tilanteessa”.
Fortumin tilanne on vähän kuin hoitaisi miljoonaan asuntolainaa kahden tonnin tuloilla ja joka viikonloppu toivoo, että vakiossa olisi 13 oikein, että olisi vähän helpompaa. Pelin suuruus lienee yllättänyt kaikki.
Kuten yritin tuossa edellisessä viestissäni sanoa, niin Fortumin riskit Uniperiin liittyen tulevat olemaan rajattuja (kunhan se Saksan valtion kanssa sovittu vakautuspaketti saadaan maaliin). Voidaan siis provosoivasti sanoa, että vaikka Uniper tekisi tuhat miljardia tappiota, niin ei se Fortumin kassaan vaikuta millään lailla nykyhetkeen verrattuna.
On myös hyvä ymmärtää, että Uniperin taseessa olevat johdannaiset ovat erittäin merkittävältä osin ainakin minun ymmärtääkseni edestakaisin veivauksia joissa on varmistettu pieni kate. Toisin sanoen tase paisuu valtavaa tahtia kun spread treidien toinen jalka tekee hintojen noustessa aina vain isompaa “tappiota” ja näkyy taseen vastuissa, ja samaan aikaan toinen jalka tekee aina vain isompaa “voittoa” ja näkyy saatavissa. Tase kasvaa hirveää vauhtia, vaikka isolta osin mitään riskejä ei ole (vastapuoliriskiä tietysti lukuunottamatta) kun vain jalkojen väliin lukitulla spreadilla on merkitystä.
Luvut ovat tosiaan kuitenkin valtavia ja juuri siksi niistä on äärimmäisen helppo kehitellä mielessään ties minkälaisia “entä jos”- skenaarioita kymmenien miljardien tappioista tai miksei myös voitoista, mutta ei tällaisille skenaarioille ole oikein mitään perusteita. Uniperin ongelmat kiteytyvät venäläisen kaasun toimitusvajauksiin, ja niistä tulevat tappiot Saksan valtio pääomittaa. Mistään muusta merkittävän mittakaavan ongelmasta ei ole mitään havaittavia todisteita, ei pidemmän historian tuloksista eikä tänään julkistetusta osarista. Uniper (ja sitä ennen E.On) on tehnyt vuodesta toiseen valtavan suurilla volyymeillaan näillä volatiileilla kaasumarkkinoilla suhteellisen tasaista tulosta ilman kupruja, miksi sellainen nähtäisiin nyt?
Mutta joo, kaikkihan se aina silti mahdollista on, etenkin kun ollaan historiallisen markkinatilanteen äärellä. Jos jostain siis löytyisi vielä hirveä määrä lisää tappioita ja/tai Saksan valtion vakautuspaketti kaatuisi, niin sitten Uniper ajetaan konkurssiin ja thats it. Fortumin riskit myös tällöin olisivat rajatut. Ei ole mitään mekanismia joka pakottaisi Fortumia rahoittamaan tappioita loputtomiin, kuvaamasi johdannaispelin venäläinen ruletti ei siis faktuaalisesti koske Fortumia muuten kuin Uniperiin tekemiensä sijoitusten osalta. Saksan valtiolla tällainen mekanismi kyllä löytyy, nimittäin poliittinen tahtotila pitää Saksan energiajärjestelmä romahtamatta.
Ps. Korjaan sen verran, että tokihan vielä sen 4 mrd€ takauksen osalta voisi Fortumilta kassasta rahaa teoriassa lähteä. Tämä vaatisi jo todella sekavan konkurssin, jonka seurauksena Saksan/Euroopan energiajärjestelmä olisi todellakin vaarassa romahtaa, osumaa kun tulisi varmasti ottamaan sitten moni muukin Uniperin johdannaiskaupan vastapuoli ja/tai Uniperin voimalat/kaasun välitystoiminta eivät olisi tuotantokykyisiä keskellä historian pahinta energiakriisiä.
Vaikka kenellekään ei liene yllätys, mutta Nordean arvioiden mukaan vuosien 2022 ja 2023 osalta Fortum ei maksaisi osinkoa lainkaan mutta mahdollisesti vuoden 2024 osalta se jo maksaisi osinkoa 1,14 euroa osakkeelta. Mun mielestä ihan järkevää tässä tilanteessa jättää osingot maksamatta, käyttää liikenevät varat velkojen maksuun ja taseen vahvistamiseen. Voin elää ihan hyvin pari vuotta ilman Fortumin osinkoja vaikka niitä jäänkin kaipaamaan 