Ihan näin suoraviivaista tämä ei taida valitettavasti olla. Meillä on pelkästään Suomessa mittakaavaltaan lähes rajaton potentiaali tuulivoimatuotantoon, kuten myös Ruotsissa. Jos tuota sähköintensiivistä teollisuutta tänne siis tulee, niin hyvin nopeasti löytyy taas niitä investointinappuloita sähköntuottajiltakin, ja nämä investoinnit ovat toteutusaikataulultaan paljon nopeampia kuin teollisuuden vastaavat.
Tämän sähköintensiivisten teollisuuden suhteen on hyvä ymmärtää, että ei sitä tänne Pohjolaan tule jos sähkön hinta on katossa. Teollisuudella on pelikenttänä koko maailma, eli Pohjola pitkällä tähtäimellä ihan aidosti kilpailee esimerkiksi Chilen ja Lähi-Idän aurinkovoiman sekä Australian ja Texasin tuulivoiman kanssa, joissa ymmärtääkseni kaikissa on jo männävuosina isoilla volyymeilla päästy reilusti alle 20€/MWh tuotantokustannusten. Okei nämä oli nollakorkoaikaan eli pääoman hinnannousu vaikuttaa nostavasti tuollakin ja säätövoimaa nämä kaverikseen tarvitsevat mikä myös nostaa kokonaiskustannusta, mutta toisaalta teknologia kehittyy vuosi vuodelta, hyötysuhteet paranee ja päästään parempiin olosuhteisiin (korkeammalle), sekä varastointi halpenee. Minun ymmärtääkseni siis millään 50-60€/MWh sähkönhinnoilla on tosi hankala olla kilpailukykyinen tulevaisuuden oikeasti ison mittakaavan vetytaloudessa, maailmassa on paljon aivan fantastisia uusiutuvan energian tuotantoalueita joita ei eristyneisyyden takia ole aikaisemmin vain ollut mahdollista hyödyntää, vetytaloutta ei eristyneisyys samalla tavalla haittaa.
Tähän liittyen minulla pistikin kovasti korvaan @Juha_Kinnunen kommentti viimeisimmällä videolla, että 40€/MWh olisi jo jotenkin kovinkin halpa hinta sähkölle. Tästä on jo yli 5 vuotta siitä kun Ruotsiinkin pystyttiin investoimaan alle 30€/MWh tuotantokustannuksella isosti tuulivoimaan, tuohon vielä vähän teknologian kehitystä päälle, niin ei tässä nykyfutuureilla ja alkuperätakuuhinnoilla olla mitenkään kaukana uusista tuulivoimainvestoinneista lisääntyneestä kannibalisaatiosta huolimatta, vaikka Fortum omilla kalvoillaan vetääkin mutkia suoraksi ja näyttää jotain keskimääräisiä tuotantokustannuksia joita nykyhinnoilla ei saavuteta.
Juhan mainitsema kommentti “näillä hinnoilla ei mikään investointi kannata → hintojen pakko nousta” onkin itseasiassa hyvin tuttu sähkömarkkinoilta jo vuosikymmenen takaa. Silloin lukko kesti muutaman vuoden, mutta lopulta investointeja alettiin näkemään koska nimenomaan tuotantokustannukset laskivat teknologian kehityksen ansiosta. Samaan aikaan toki pedattiin koko pohjoismaisen markkinan haavoittuvuutta sulkemalla neljä vanhaa ydinvoimalaa Ruotsissa vuosikymmeniä ennen niiden teknistä elinkaaren loppua, vastoin esimerkiksi vähemmistöomistaja Fortumin tahtoa, ja samaan aikaan aloittamalla valtavat siirtolinjainvestoinnit Keski-Eurooppaan, kaikki perimmiltään ihan vain jotta hintoja saataisiin ylöspäin. Nyt on aika vaikea nähdä mitään tällaista tapahtuvan isossa mittakaavassa uudestaan.
Etenkin nyt jos(kun?) valtio(t) alkavat myös täällä tuomaan jonkinlaista kapasiteettimarkkinaa pelikentälle, en itse näekään juurikaan syitä sille miksei myös sähköntuotantoinvestointeja tultaisi näkemään vaikka futuurit jäisivät nykytasoille. Ainakin Suomessa pidän selvänä, että kapasiteettimarkkina tulee sisältämään myös pumppuvoimalat jotta Kemijoki ja siten Fortum pääsevät niihin investoimaan, jolloin käytännössä myös akut ovat mukana pelissä. Onkin hyvin todennäköistä, että todennäköinen kapasiteettimarkkina ei itseasiassa tuo nettona yhtään lisää sähköntuotantoa markkinaan, vaan ainoastaan tasapainottavaa pumppuvoimaa/akkuja, jotka nettona häviöiden takia jopa lisäävät sähkönkulutusta vaikka hintaheilahteluita pienentävätkin. Tämä siis lisäisi sähkönkulutusta ja pienentäisi tuulivoiman kannibalisaatiota, eli avaisi ovea taas isoille tuulivoimainvestoinneille, joka mahdollistaisi taas lisää pumppuvoimaa/akkuja, joka mahdollistaisi taas lisää tuulivoimaa, ja tämä juna jatkaa mutkat oikoen vaikka kertaluokkaa isompaan sähkönkulutuksen ilman että futuurien tarvitsee välttämättä nousta. Niin älyttömän hyvät ja suuret vesivarantomahdollisuudet Pohjoismaissa kokonaisuutena on.
Huoh, tulipa monimutkaisen oloinen viesti, toivottavasti tästä nyt jotain selvää saa. Lyhyesti sanottuna pointti on se, että vaikka eri tuotantomuotojen keskimääräisiä kustannuksia onkin mahdoton tai erittäin vaikea saavuttaa nykyisillä futuurihinnoilla, niin tämä ei ihan aikuisten oikeasti tarkoita etteikö olisi silti mahdollista nähdä isojakin uusia investointeja sähköntuotantoon. Tämä on nähty jo tosiaan tuossa reilu 5 vuotta sitten ihan käytännössäkin täällä meidän Pohjolassa. Jos nopeasti kasvavat sähkönkäyttöennusteet toteutuvat, niin tämä ei siis mitenkään automaattisesti tarkoita että sähkönhintojen on pakko nousta.
Sanottakoon vielä, että jos jotain sähkömarkkinoilla työkseni yli 10 vuotta työskennelleenä olen oppinut, niin sen ettei oikein mikään yksinkertainen ajatusmalli täällä toimi ja sen ennustaminen on käytännössä aivan mahdotonta, niin äärimmäisen monimutkainen, herkkä, ristiinkytkentöjä sisältävä, sääriippuvainen ja aivan erityisesti poliittinen markkina on kyseessä. Olen työssäni lukemattomia kertoja toistanut mantraa, että kukaan ei tiedä mitä sähkö maksaa viikon, kuukauden, vuoden saati sitten viiden vuoden päästä. Bisnes ja suojauspolitiikat pitää siis olla sellaisia, että homma toimii on sähkön hinta mitä vain. Fortumin osalta sen nykyinen bisnes tällaista toki onkin, niin hyviä assetteja sillä piisaa, mutta bumtsibum osaketta tästä nykyisestä rakenteesta on kyllä omaan silmään todella vaikea edes kaikista villeimmissä skenaariossa maalata.
(Myös koko energiankulutus näyttää samalta.)
Mutta aika hyvältähän nuo valtiovallan toimet näyttävät.
