Tuosta näkee suhteellisen hyvin korrelaation vesivarantotilanteen ja pohjoismaiden sähköfutskan (vuosituote) välillä . Hydrobalanssi nyt noin 17 TWh alijäämäinen suhteessa normaaliin (käppyrä invertoitu).
8 tykkäystä
Nyt on ollut aika paljon keskustelua tuosta vesitilanteesta, joten lainaan alla ikäänkuin muistutuksena itseäni vuoden takaa. Vesitilanteen seuraamisen relevanttius Fortumin osalta on vähän siinä tässä jos on mukana yhtään pidemmällä aikajänteellä. Nyt on ollut kuivaa, mutta vääjäämättä edessä on taas myös sateinen jakso, ja niitäkin tilanteita on nähty että nykyisen kaltainen “vaje” keskimääräiseen nähden kurotaan muutamassa viikossa umpeen.
Pitkällä tähtäimellä jos katsoo, niin odotusarvon kannalta Fortumia ei kannata ostaa nimenomaan huonon vesitilanteen aikana, koska se nostattaa sähköfutuurien hintoja mikä taas nostattaa Fortumin kurssia. Näin markkina toimii, vaikka kaikki asiaa maalaisjärjellä hetken ajattelevat ymmärtää, että vesitilanne tulee kyllä palautumaan normaaliksi ja menemään myös “ylijäämän” puolelle. Kyse on vain siitä milloin se tapahtuu, yleensä puhutaan maksimissaan muutamasta kuukaudesta, joskus voi mennä parikin vuotta, niin se luonto toimii.
Tarkoitus nyt ei ollut tällä sanoa etteikö Fortum voisi nykyiselläkin hinnalla olla ihan hyvä sijoitus, mutta nykyisenkaltainen vesitilanne yksistään kannustaa kyllä todennäköisyyksien mukaan ennemmin myymään kuin ostamaan. Tätä kuvaa ihan hyvin tuo viime vuotinen kirjoitukseni, silloin kun kommentoin tätä tismalleen samaa asiaa tilanteessa, jossa oli historiallisen hyvä vesitilanne ja sähkön hinnat sen takia todella alhaiset.
9 tykkäystä
Jos nyt varoituksista huolimatta haluaa seurata hydrobalanssia niin tuossa Bloombergin malli joka ennakoi, että pysyisi hyvin alijäämäisenä pitkän aikaa. Mutta tuosta näkee myös hyvin sen, mitä ollikohan sanoi, että välillä ollaan alijäämän puolella ja välillä ylijäämän. Sininen histogrammi siis kuvaa ali/ylijäämää. Seuraako näitä vai ei niin riippuu tietysti hyvin paljon sijoittajan perspektiivistä. Jos ollaan “in it for the long run”, näillä asioilla ei ole suurempaa merkitystä. Ja toteutunut saattaa tietysti olla jotain ihan muuta kun Bloombergin malli.
7 tykkäystä
Juuri näin. Minusta tämä on mukava harrastus, josta saa jopa hiukan voita leivän päälle.
Kurssintuijottelu ja päiväkauppa sitten erikseen. Fortum on tosiaankin siirtymässä pois kuluttaja-busineksesta kokonaan Kaba/volyymi-businekseen.
Markkinoiltaan Ruotsi on tupla Suomeen verrattuna Fortumin kapasiteetin suhteen. Spot-hinnat ovat olleet Suomessa kalliimpia, mutta OL3 valmistuttuaan tasoittanee tätä eroa.
Laskin jo aiemmin vesivoimakapasiteettia Fortum/Uniper omistuksista. Alla pieni hutkielma ydinvoimasta.
Tuhannen taalan (itse asiassa 3,5 mrd €) kysymys onkin se että onko Uniperin loppuostos järkevää nykyisellä kurssilla (35,5 €) + preemio. Toki Uniperista tulee muutakin oleellista mukana, mutta vesi/ydinvoima-kaba on ollut Fortumin ajuri Uniper kaupassa.
EDIT: Ne loput Uniperin osakkeet ostamalla Fortumille siirtyisi kokonaan omistettavaksi n. 1 GW vesivoimaa ja vajaa 0,5 ydinvoimaa. Fortum myi tänä vuonna pieniä vesivoimaloita n. 2,5 milj.€/MW. Jos tätä hintaa käyttää myös ydinvoimaa niin tuon kaban arvo olisi n. 3,75 mrd €. Siinä ja siinä vaikka Uniperista tulisi muutakin kilkettä ehkä osa jopa täyttä roskaa.
7 tykkäystä
Lisäksi preemio Uniperistä saattaisi olla muhkea, että ostotarjous varmasti läpi.
Muistuttaa Sammon ja sen osaomistaman tanskalaisen vakuutusyhtiön Topdanmarkin tilannetta. Hinta + preemio Topista niin kova, että oston järkevyys siinä ja tässä.
Toisaalta jos Sampo EI osta kokonaan Toppia ja Fortum Uniperiä, niin kummallakin roikkuu jalassa taloudellisesti tuottoisa, mutta yhtiörakenteen selvyyden kannalta riippakivi.
Sammon tapauksessa kuvio kirkkaampi. Topista tehtävät laskelmat, ennusteet jne vakaalla pohjalla. Kun taas Uniperissä enemmän osin vaikeasti arvioitavia sekä mahdollisuuksia että riskejä (mm. Venäjä, vety, maakaasu, hiili) eritoten tulevaisuutta ajatellen.
6 tykkäystä
Olen aiemmin tässä ketjussa laskenut loppukaupan hinnan. Silloin kurssi oli 33 eeroa ja nyt se on 35,6 €.
Alla arvio nykykurssilla + 10 pinnan preemio:
6 tykkäystä
Kirjoitin myös tähän liittyen viime vuonna samassa lainaamassani viestissä, että kukin ennustetalo omalla hattuvakiollaan aina ennustaa vesitilanteen normalisoitumista jollain hatusta heitetyllä aikavakiolla. Tuo kyseinen Bloombergin ennuste näyttää tekevän tämän todella hitaasti, eli malli ennustaa todennäköisesti normaalia säätä tästä ikuisuuteen, jolloin vesitilannetta kompensoi hiljalleen vesivoimatuottajat, jotka huonossa vesitilanteessa “säästelevät” vettä ja täten hiljalleen normalisoivat vesitilannetta. Tämä ennuste on tilastollisesti katsottuna noin 99%:n varmasti väärä ennuste, sää ei tule pysymään noin lähellä “normaalia” noin pitkää aikaa kuin ennusteessa oletetaan, vaan vesitilanne tulee heilumaan suuntaan tai toiseen tosi paljon voimakkaammin kuin tuossa ennusteessa. Se on hyvä muistaa, että kukaan ei osaa ennustaa säätä luotettavasti edes kahden viikon päähän, saati sitten ensi vuodelle.
Olen noita käyriä ja nimenomaan vesitilannetta seurannut nelisen vuotta ammatikseni kun sähköfutuureilla riskienhallintaa eräässä suomalaisessa energiyhtiössä harjoitin, eli nämä “normaalit” vesitilanteet ja sääennusteet jotka valehtelematta heiluu lähes päivittäin (ja sähköfutuurien hinta niiden perässä) ovat varsin tuttuja. Analyysitalot tekevät kyllä niin sanotusti oikeita sääennusteita kolmen kuukaudenkin päähän, joissa yrittävät arvata onko sää normaalia kuivempaa/sateisempaa ja normaalia kylmempää/lämpimämpää. Tällä aikajaksolla ennusteet ylittävät varsin marginaalisesti kolikonheiton osumistarkkuuden 
10 tykkäystä
Juu en ole tuosta yhtään eri mieltä, itsellä myös aika pitkä historia Bloombergin ennusteista ja osumatarkkuus aika lähellä kuvailemaasi luokkaa. Teollisuuden parissa en ole ollut mutta sen voin sanoa suhteellisen varmasti, että sijoittajat (ja analyytikot) kyllä tuijottavat näitä samoja juttuja. Oikein tai väärin niin se on sitten toinen tarina.
6 tykkäystä
Voisiko Uniperin kurssinousun takana olla mahdollisesti Fortumin ostot?
3 tykkäystä
Kurssinousu on sekä tuleva huipputulos kun kaasutankkeja ei millään saada maailmalla niin täyteen kuin halua olisi. Aasiassa ehkä kun maksavat kovimman hinnan. Uniper toki tehnyt hyvät diilit Japaniin pariksi vuodeksi eteenpäin. Uutinen löytyy ATK:lla tai Inter-webillä
Toinen vaihtoehto on se että sijoittajat seuraavat tätä ketjua. Pappa-Tunturi kehotti ostamaan Uniperia jokunen kuukausi sitten kaksin käsin kun kurssi oli n. 27 €. Perusteena se että free-float on todella pieni, kun putsaa muista omistajista institutionaaliset omistajat pois.
7 tykkäystä
Pikku hiljaa dropataan pois näitä riskejä ja tummia pilviä, joita Fortum/Uniper ympäristöön on kasaantunut/kasattu.
Varmaan useimmilla on muistissa se että Uniper on oikeusteitse hakenut kompensaatiota Hollannin päätöksestä ajaa Maasvlakten hiilivoimala suunniteltua nopeammin alas.
Uniper seeks judgement for the future of Maasvlakte
No, mitä on hiljattain tapahtunut. Samaiseen paikkaan saadaan hiukan hypeä, kun harmaa vety käännetään vihreäksi ja juurikin tuolla Maasvlaktessa. Lähellä on tolkuttomasti tuurivoimaa ja plantaasi on Uniperin omistuksessa.
Cooperation Uniper and Port of Rotterdam Authority in production green hydrogen
Hyvä tästä tulee, jollei jopa erinomaista 
Eikö tällaisissa “analyyseissä” kuulu sanoa että omistan Uniperin osaketta, ainakin välillisesti 
EDIT: Pappa on toistanut tavoitehintaa 30 juuroa useampaankin kertaan tässä viimeisen vuoden aikana. Tarkistin äsken laskelmani ja nostan sitä 50 €::oon. Toki pitkällä tähtäimellä, joka minulla on vuoden 2022 loppupuolella 
Puolen millin omistus tuulipuvulle Forzassa tuntuu jotenkin tasaluvulta 
29 tykkäystä
Nyt se on valmis 
26 tykkäystä
https://www.voanews.com/europe/russia-completes-nord-stream-2-construction-gas-not-yet-flowing
Mutta politikointi taitaa silti jatkua…
4 tykkäystä
Tekstistä kävi ilmi suurin uhka: osa putkesta on nyt rakennettu täysin venäläisin voimin. =D
Mutta joo omistan Fortumia ja Gazpromia, hyvä näin. Mitä enempi näitä poliittisia riitelyitä ja bisnestä voitaisiin eriyttää, niin sitä järkevämpi ja tuottavampi maailma saadaan.
7 tykkäystä
Voiko tämä olla mahdollista myös muualla Euroopassa sähkönhintojen noustessa?
Espanjan hallitus aikoo tällä viikolla päättää isosta toimenpidepaketista kuluttajahintojen laskemiseksi. Pakettiin odotetaan liittyvän jokin malli, jolla sähköyhtiöiden voittoja vesi- ja ydinvoimaloista pyritään rajoittamaan.
Suunnitelmissa on tiettävästi muutoksia sähköpoolin hinnanmääritykseen ja veroihin.
5 tykkäystä
Kylmyys voisi edistää lisenssin saantia 
2 tykkäystä
Kaasun hinta euroopassa näkyy toivottavasti myös Uniperin tuloksessa.
4 tykkäystä
Samaa olen toivonut itsekin, kun tulee tuota kaasun hintaa seurattua.
Kaasuja on melkoinen valikoima ja on mahdoton tietää Uniperin repertuaaria. LNG:tä ainakin vievät Aasiaan. LNG:stä olen oppinut ATK/Interwebistä että nestemäisenä puristuu tilavuudeltaan kuudessadasosaan
Ja vielä kirsikkana kakussa. Pelkään pahoin että kaasunkin hinta on suojattu johdannaisilla ja ovat kirjanpidossa Q3/2021 rutkasti miinuksella.
6 tykkäystä
Uniperin kaasuliiketoiminnalla on siinä mielessä paljon yhteneväisyyksiä heidän fossiilisen sähköntuotannon kanssa, että myös kaasutreidauksessa koko homman pihvi on pelata spreadeilla jolloin kaasun absoluuttisella hintatasolla ei ole liiketoiminnan kannalta juurikaan merkitystä. Eli kyllä, ihan takuuvarmasti käytännössä kaikki yhtiön tekemä kaasukauppa on suojattu tavalla tai toisella joko johdannaisin tai kahdenvälisin kaupoin. Ilman tällaista toimintatapaa yhtiön tulos voisi toki olla tänä vuonna miljardeja euroja voitollinen, mutta toisaalta esimerkiksi kaksi edellistä vuotta kun kaasunhinta laski pitkin vuotta olisi tulos voinut olla miljardeja tappiollinen. (itseasiassa tämä olisi todennäköisesti ehkäpä juuri päinvastoin, koska Uniper on kuitenkin pääosin kaasun jälleenmyyjä eli kaasun hinnannousu heikentäisi sen tulosta ilman suojauksia)
Jos jossain liiketoiminnassa riskienhallinta, eli suojaustoimenpiteet, ovat elintärkeitä niin nimenomaan tässä Uniperin kaasuliiketoiminnassa volyymien ollessa aivan järisyttävän suuria. Uniper myi esimerkiksi viime vuonna yhteensä noin 2 200 TWh kaasua, mikä on hyvä suhteuttaa esimerkiksi Suomen KOKONAISenergiankulutukseen joka oli vuonna 2020 noin 355 TWh (Energian kokonaiskulutus - Motiva)
Uniper myy siis kaasua noin kuusinkertaisen määrän verrattuna Suomen kaikkeen energiankulutukseen (sähkö, öljy, bensa, yms). On se ihan kiva että tätä suojataan määrätietoisesti, näillä volyymeilla leikkiessä saadaan nimittäin Uniper ja Fortum yhdessäkin konkurssiin muutamassa kuukaudessa jos riskienhallinta ei ole kunnossa
Lähtökohtaisesti toki kuitenkin Uniperin kaltaisen kaasuvarastojakin omaavan yhtiön edunmukaista pitäisi olla mahdollisimman suuret hintaheilahtelut suuntaan taikka toiseen, olettaen siis edellä korostetusti sitä että riskienhallinta on hanskassa. Nyt hintaheilahtelut ovat olleet erittäin voimakkaita, ja kaasufutuurit lokakuulle ovat tällä hetkellä aika merkittävästikin kalliimpia kuin esimerkiksi joulukuun 2021 futuurihinnat. Tällaiset spreadit ovat nimenomaan niitä millä Uniperin kaasutreidaus saa kunnon voin leivän päälle luotua, eli esimerkiksi nyt lokakuussa voidaan tyhjentää kaasuvarastoja joita on kesällä täydennetty talvea varten, ja ostaa tämä kaasu takaisin joulukuulle tehtyjä myyntisopimuksia varten lokakuuta halvemmilla suojaushinnoilla. Pelataan siis ajallista spreadia varastoja hyötykäyttäen, mikä on täysin normaalia toimintaa Uniperille, mutta se on harvinaista että tällainen spread syntyy myös tässä vaiheessa vuotta. Talvikuukaudet ovat normaalisti futuurihinnoiltaan korkeampia kuin muut kuukaudet, eli tässä on nyt syntynyt ikäänkuin toinen kevät-kesäkausi kaasumarkkinan näkökulmasta. EDIT: tämä loka-/joulukuu spread oli virhetulkinta TradingViewin käyristä, eli tämän kappaleen voi unohtaa. Paitsi toki nuo suuret hintaheilahtelut pitäisi edelleen Uniperille olla hyvä mahdollisuus tuloksentekoon, toki myös riski jos riskienhallinta ei olisi kunnossa…
Uskoisinkin itse, että H2:sta voi tulla kaasukaupan osalta todella hyvä Uniperille, tai ainakin tällaiset valtavat hintaheilahtelut antavat siihen mahdollisuuden. Kaikki riippuu kuitenkin toki varastojen täyttöasteista, tehdyistä osto-/myyntisopimuksista ja tehtyjen suojausten laadusta eikä meillä sijoittajilla tietenkään ole näistä yhteenkään tekijään kunnollista näkyvyyttä. Ihan mahdoton siis luotettavasti arvioida millainen tulos sieltä tulee ja miten se jakautuu Q3:lle ja Q4:lle. Historia kuitenkin antaa syitä luottaa Uniperin riskienhallintaitatoihin, eli tuskin nämä voimakkaat hintavaihtelut mitään kovin negatiivista yllätystä ainakaan aikaiseksi saa (koputin puuta ). Toteutuneiden lukujen perusteella siellä osataan luoda ennemminkin suuria positiivisia kuin negatiivisia yllätysmahdollisuuksia.
19 tykkäystä