Ikaalisissa on käynnissä suuri rakennuspalo tehdaskiinteistössä, kertoo Pirkanmaan pelastuslaitos.
Rakennuspalo on Fortumin omistaman Fincumet Oy:n metallinkierrätyslaitoksella.
Pirkanmaan pelastuslaitos sai sunnuntaiaamuna hälytyksen suuresta rakennuspalosta Ikaalisten Teikaantiellä.
Rakennuksen sisätiloissa sekä kattorakenteissa palaa. Sammutustyöt ovat käynnissä ja tällä hetkellä palon leviäminen on saatu rajattua.
Vaikka omistamamme firma on sähkötekniikan ammattilainen niin akkujen käsittelyssä on ilmeisesti vielä harjoittelemista ja yksi oppi on nyt saatu. Mielenkiintoista olisi kuulla lisää palon sammuttamisesta. Luultavasti sammutusta ei suoritettu vedellä vaan miten?
Tulipaloja (myös 15.6 paloi) Venäjä, Venäjä ja Venäjä, EU:n taksonomia, maakaasun mahdollinen hintakatto, jotain ylimääräistä veroa suunniteltiin… Mitäs sitä vielä keksittäisiin yhden firman kiusaksi?
Sähkön hintasääntely ensi talvesta eteenpäin koko Eurooppaan? 
Akkupaloja ei sammuteta vaan niitä jäähdytetään. Akkukemia tuottaa itsessään happea, joten tukahdutus mahdotonta. Vedellä jäähdytetään ja pyritään estämään palon leviäminen muihin palo-osastoihin tai viereisiin kappaleisiin.
Esimerkiksi palokunnat varustautuneet vesikonteilla, johon sähköauto tarvittaessa nostetaan palamaan.
Parempi palaa tuolla kun Harjavallassa. Tuskin suuria menetyksiä tapahtui.
”Toistaiseksi energiaturvalain mukaista korvausmekanismia ei ole säädetty.”
Mitä tuo nyt meinaa? Eikö koko lain idea ollut tulla hätiin, mikäli Uniper joutuu hankkimaan kaasun kalliimmalla, kuin mitä oli ajateltu?
Tein tämmöisen lomalaisen kesäyön kommentin Uniperin eilisestä varoituksesta:
On kyllä todella sekava ja hankala tilanne nyt Uniperille. Käytännössä se hintariski, josta aiemmin paljon puhuttiin ja jonka energiaturvallisuuslain piti pitkälti poistaa, näyttää ainakin osittain realisoituneen. Käytännössä ollaan ilmeisesti Uniperin kannalta tuhoisassa “välitilassa”: Kaasuvirrat ovat sakanneet, mutta viranomaiset eivät ole korvausmekanismia aktivoineet. Ainakin oma tulkintani on, että niin kauan kun korvausmekanismia ei ole eikä kaasua tule, Uniperilla on ainakin periaatteessa avoin hintariski. Riskin poistuminen vaatinee lopulta linjauksia Saksan hallitukselta. Toki sitäkin pitänee edelleen korostaa, että tilanne on kokonaisuudessaan erittäin epäselvä, eikä varma voi olla oikein mistään.
En nyt kesä(loma)yönä lähtenyt päivitystä vääntämään, mutta kuten kommenttiin kirjoitin: “epäselvässä tilanteessa kehotamme sijoittajia äärimmäiseen varovaisuuteen”. Tilannehan voi ratketa nopeasti, mutta sitä ennen Uniperilla on kyllä tukalat oltavat.
Toivottavasti tilanne selkeytyy nopeasti, koska odottavan aika on tässä tilanteessa ikävän pitkä. Onneksi ulkona paistaa silti aurinko ja Suomen kesä on kauneimmillaan 
Voiko näistä annetuista tiedotteista nyt siis vetää mitään johtopäätöksiä? Kun tulosohjeistus vedettiin pois ja tiedotettiin merkittävästi huonommasta tuloksesta, niin voiko se tarkoittaa, että loppuvuosi tulee tappiota 200 miljoonaa kuukaudessa, ilman että tarvitsee mitään enää tiedottaa.
Tämä olikin mahtava uutinen. Ostin Fortumia vain sen takia, että luulin täältä lukemani perusteella, että korvausmekanismi on käytössä.
No, #€€# minkäs teet. Leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä.
Eikös Fortum varannut Uniperin tappioihin miljarditolkulla rahaa/takasi jotain jättilainoja, vai muistanko väärin?
Takasi 8 miljardilla uniperin johdannaisten vakuuksia, jos tätä tarkoitit:
Tänään olisi Venäjän voimaloilla onnellinen uusi omistaja, mikäli Kommersantin uutinen pitää paikkansa. Kaupat piti tehdä ennen heinäkuuta ja ainakin minun kalenterissa heinäkuu alkaa huomenna.
Tätäpä juuri. Eli nyt Fortumilla on niskassaan pahimmillaan koko firman vaarantava takaus, koska energiaturvallisuuslaki ei olekkaan voimassa? Ai että, miten mahtava uutinen. Ei pitäisi luottaa mihinkään mitä lukee ulkoisista lähteistä. 
Voimaloiden myynnistäkään ei ole kuulunut mitään. Yleensä hyvistä uutisista tiedotetaan nopeasti ja huonoja pantataan. Eiköhän nekin ole myyty ruplalla paikalliselle oligarkille. 
Pahoittelen viestini negatiivista sävyä.
En usko, että korvausmekanismia edes aktivoidaan. Miksi Saksan valtio ottaisi maksaakseen miljardeja, mitkä ovat seurausta toteutuneesta yritysriskistä ? Onhan tuosta vaimeasti tässäkin ketjussa ollut joitain mainintoja, että tilanne tietysti johtuu sodasta seurauksineen, mutta ei Uniperin ja Fortumin sopimustenhallinta ole millään tavalla riittävää.
Joltain analyytikolta olisi mielenkiintoista nähdä laskelmat Fortumista lomien jälkeen skenaariolle, missä Venäjän omistukset on kansallistettu ja Uniper mennyt konkurssiin. Täysin mahdollisia vaihtoehtoja nuokin. Siltkin, vaikka näin epävarmalta Fortumin lähitulevaisuus näyttää, pidän nykyiset laput 
-Mikäli yritys kantaa yhteiskunnan puolesta riskit, pitäisi sillä olla täysin oikeus myös kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin asiaan liittyen, eli vaikka katkaista kaasuntoimitukset huomenna kokonaan jos se ei ole kannattavaa tai muutoin yrityksen edun mukaista.
Mikäli taas yritykselle sälytetään esim huoltovarmuus vaatimuksia, pitää ne huomioida sopimuksissa.
Toki toisaalta, yrityksen pitäisi osata aina hinnoitella riskit, vastuut ja velvoitteet, ja epävarmuudet tuotteen hintaan, jota ei ilmeisesti ei ole Uniper tehnyt. Massiiviset puskurit, rahaa ja/tai tuotteita, joita energian häiriötön ja kannattava toimittaminen vaatisi kriisitilanteessa, lienee maksettu osinkoina pois.
Niin, Putin voi katkaista vaikka tänään koko kaasuntuonnin Eurooppaan, jos näin päättää. Aika turha siinä tilanteessa huudella kenenkään, esim. Uniperin , että sopimuksia ei noudateta vaan tuollaiseenkin tilanteeseen pitää itse varautua.
Uniperilla on ollut nyt helmikuun alusta aikaa reagoida “uusiin” riskeihin tulevissa sopimuksissa, voimassaoleviin ei tietty voi vaikuttaa. Odottaisin jotain infoa Uniperin/Fortumin suunnalta, onko riskien hallinnan suhteen jotain tehty vai ei. Voi olla infottukin enemmän, mutta itse en ainakaan huomannut muuta kuin parin rivin maininnan että "tulevat sopimukset ovat parempia " tms.
Menee hiukan ehkä politiikan puolelle, mutta jos tosiaan on näin, että Saksan valtiolla on mahdollisuus laillisesti jättää osa energiakriisin kustannuksista jonkun toisen maksettavaksi, niin miksipä eivät nuukat saksalaiset niin tekisi.
Tässä se muu maksaja on Fortum ja sitä kautta myös Suomen valtio.
Onkohan noita korvausmekanismin vaatimuksia avattu missään, tuntuu oudolta että se ei olisi vielä “aktivoitunut”?
Tavallaan näin, mutta jos liiketoimintaan pitäisi hinnotella sota/vastaava musta joutsen, niin ei kellään olisi varaa ostaa kaasua normaalissa markkinatilanteessa. Yleensähän nämä menevät force majouren alle, mutta miksei nyt niin sitä en tiedä.