Minkä hemmetin takia? Saksalaiset maksakoot laskunsa kun ovat omaa typeryyttään sotkeneet itsensä ryssän energiaan.
Jos suomalaiset maksaa kiltisti korotetut sähkölaskut niin minkä helvetin takia saksalaisilla pitäisi olla joku erilainen kohtelu kaasun suhteen?
Saksassa ilmeisen vaikeat neuvottelut Uniper tukipaketista. Mutta mitäpä Fortum voi sanoa, kun Saksan hallituksen edustaja kysyy vaikkapa: Olette tienneet Venäjä riskeistä vuosikaudet, viimeisen 5v aikana Fortum on maksanut osinkoja lähes 5Mrd€ osakkeenomistajilleen. Miksi näillä rahoilla ei ole hankittu LNG-terminaalia, tai edes LNG-terminaalilaivaa? Venäjä riskien pientämiseksi? Pitääkö Saksalaisten veronmaksajien maksaa osaamattomuudestanne aiheutuneet vahingot?
Joskus yrittänyt verrata Fortumia Norjan Equinoriin, joka kuitenkin myös valtion kontrollissa oleva yhtiö energia bisneksessä. Mutta ei näitä kyllä voi mitenkään verrata. Petrobras yhtiössä oli “Car wash” skandaali, tähän Fortumin kohdalla voi jo hieman samaistua.
USA noista lng jutuista hyötyy, sitä faktaa nyt halua Saksa tunnustaa, et ydinvoimasta luopuminen tullut maksamaan lähes 1000 miljardia…olisin viel ymmärtäny aikoinaan, ettivät lisää rakenna ja kaasun piti olla 20-30v välimuoto, kunnes tehdään jollaan se sähkö…no fakta on, että ensi talvena Eurooppa on totaalisen kusessa, kun Venäjä sulkee kaikki hanat silloin kovimmilla pakkasilla. Me Norja, Ruotsi jopa ja Suomi helposti selvitään asioista, kuhan rikotaan lakeja ja ei myydä talvella sähköä ja lämpöä etelään…
Se on tasan ja tarkkaan näin. Kriisi on seurausta Saksan poliittisista päätöksistä ja poliittinen päätös on myös tie ulos tästä kriisistä. Kustannukset jakoon tai jos se ei kelpaa, Uniper paloiksi. Tukekoot sitten kaasuhimmeliään vaikka maailman loppuun asti.
Edit. No, pohjimmiltaan kriisi on seurausta Gazpromin sopimusrikkomuksista. Firman saamimen käräjille tosin taitaa olla yhtä todennäköistä kuin Mr Rulerin saaminen Haagiin.
Saitkin tuossa jo muutamia vastauksia, mutta tehdään hieman laskentaa, mitä se maksaisi Suomelle, jos lähtisimme Uniperia pääomittamaan. Ao. laskenta on vedetty isolla pensselillä tupakka-askin kanteen, joten on vain karkeasti suuntaa antava.
Lehtitietojen mukaan Uniper menettää joka päivä n. 30 MEUR myydessään kaasua tappiolla. Jos oletetaan, että tämä pitää kattaa vaikka vuoden ajan ja tilanne pysyy staattisena, niin se maksaisi 10 950 000 000 euroa. Pyöristetään vaikka 11 miljardiin euroon.
Sen voisi kerätä vaikka tuloveroa nostamalla. Suomalaisen keskipalkka on 3600 euroa. Työllisiä on 2 641 000. Näiltä työllisiltä pitäisi siis periä vuodessa 11 miljardia euroa lisää. Se tarkoittaisi 4164 euron laskua jokaiselle työlliselle vuoden aikana. Kuukaudessa pitäisi kaivaa kuvetta 347 euroa lisää. Eli keskiarvopalkan saajalle, tämä olisi 9,64 prosenttiyksikön nousu veroasteeseen (Huom! Jos tuloveroprosenttisi on nyt 20, on uusi tuloveroprosenttisi 29,64. Tähän päälle sitten kunnallisverot, yms. maksut). Koska laskenta on tehty palkkojen keskiarvolla, tuo sama veroprosentin nousu siis kävisi kaikille työllisille tulotasosta riippumatta, olettaen että kaikkia työllisiä verotettaisiin samassa suhteessa.
Tuo voisi olla, sanoisinko hankalasti myytävissä kansalaisille, oli poliitikko kuinka ruuneperi hyvänsä.
Entä jos kerättäisiin lisää rahaa Fortumin osakkeenomistajilta. Suomessa oli 30.9.2020 191 073 Fortumin osakkeenomistajaa. Pyöristetään se vaikka tasan 191 000 omistajaan. Jos näiltä kerättäisiin se 11 miljardia euroa, olisi se 57 592 euroa / osakkeenomistaja. Laskisin mieluusti, kuinka paljon tuo olisi per/Suomalaisten omistama osake (koska nyt puhutaan siitä, jos Suomalaiset kustantaa tuon Uniperin), mutten löytänyt tietoa kuinka monta Fortumin osaketta Suomalaiset omistavat.
Toisaalta, jos koko Fortumin omistajakunta otetaan kantamaan vastuuta, on se helpompi laskea. Fortumilla on nyt 888 294 465 osaketta (16.7.2022 market cap 10 370 840 000 euroa). Tällöin saadaan se, että joka vuosi Fortumin osakkeenomistajat maksavat tukea 12,38 euroa / osake, kattaakseen Uniperin 11 miljardin euron vajeen. Eli ostaisit nykymarkkina-arvolla Fortumin uudestaan kerran vuodessa. Niin, ja tämä olisi sitten sitä vastikkeetonta tukea. Vähän kuin ostaisit sitä samaa ilmaa Saksasta, jonka Sonera kerran osti.
Fortum omistaa Uniperista 78%. Jos ajatellaan, että tilanne jatkuu staattisena ja Fortum joutuu tukemaan omistusosuudellaan Uniperia, olisi se 0,78*30 000 000 / päivä = 23 400 000 euroa joka päivä. Jos ajatellaan, että tuki tapahtuisi rahan sijasta omistusosuuden siirtona vaikka Saksan valtiolle (joka puolestaan sitten rahoittaisi Uniperia vastaavalla rahalla), siirtyisi Fortum kokonaan Saksan valtion omistukseen 444 päivän kuluttua (oikeasti 443,20 päivää, mutta kuka laskee desimaaleja?).
No, niin nyt on paasattu jo vähän liikaa, mutta kuvasta piirtynee se tuskallinen paikka, jossa Fortum on. Ja miksi Fortumin kannattaa vaikka ajaa Uniper konkurssiin, jos Saksa ei halua itse ottaa kustannuksia kaasun hinnoista. Sinänsä tämä on Fortumin johdolle aika no-brainer.
Mihin unohdit Uniperin sähkön tuotannon.Se kai tuottaa hyvin koko ajan.“Vihreää sähköä” isolta osin ?
With 34 GW generating capacities[5] Uniper is one of the largest European electricity producers
Lainaus wikipedia.Tämä tuppaa keskusteluissa unohtumaan.
Ei kai sentään suomalaisilta, vaan saksalaisilta veronmaksajilta? Nopean googlauksen perusteella työssäkäyviä Saksassa on 41,44 miljoonaa, jolloin tuo 11 mrd euroa tekisi noin 265 euroa per saksalainen palkansaaja.
Toki poliittisesti erittäin vaikeaa tuokin on varmasti sosialisoida koko kansan maksettavaksi.
Tuppurainen pääsee kuulusteluihin:
”Valiokuntaa johtavan kokoomuksen kansanedustaja Sanni Grahn-Laasosen mukaan valiokunnan kokoontuminen heinäkuussa on poikkeuksellista.
”Siihen kuitenkin päädyttiin, koska tämä asia on painoarvoltaan niin merkityksellinen ja mittava. Kyse on suomalaisten veronmaksajien kannalta miljardiluokan kysymyksestä”, Grahn-Laasonen toteaa HS:lle.
Hänen mukaansa Tuppuraista aiotaan pyytää kertomaan, miten neuvottelut energiayhtiö Uniperin kriisin ratkaisemisesta ovat edenneet Saksan hallituksen kanssa.
”Valiokunta haluaa varmistua siitä, että hallitus ja operatiivisessa vastuussa oleva omistajaohjaus tekevät kaikkensa varmistaakseen suomalaisen veronmaksajan edun toteutumisen.”
Me ollaan jo hävitty tää peli. Tämä tarkoittaa että takkiin tulee niin että kolisee ja poliitikot ovat aloittaneet oman peppunsa turvaamisoperaatiot.
Fortum sai vallan Uniperissa 18.4.2020, kun Uniperin hallintoneuvoston enemmistö on Fortumin nimittämä. Ennen tuota päivää Fortum ei ole voinut määrätä Uniperissa.
Saksan liittovaltio päätti vuonna 2011 luopua ydivoimasta ja myöhemmin hiilivoimasta. Saksa päätti korvata tästä syntyneen energiavajeen kaasuvoimalla, kunnes korvaavaa uusiutuvaa energiatuotantoa on riittävästi tarjolla.
Saksan liittovaltio päätti turvautua kaasun tuonnissa Venäläiseen putkikaasuun eikä tukenut LNG-terminaalien rakentamista. Tämä oli ymmärrettävää taloudellisesta näkökulmasta, koska putkikaasu oli halvempaa kuin LNG. Päätös oli kuitenkin Saksan eikä Uniperin.
5.5.2022 Uniper ilmoitti: Uniper rakentaa Saksan ensimmäisen nesteytetyn maakaasun (LNG) terminaalin Wilhelmshaveniin ja toimii myös sen operaattorina. Uniper investoi hankkeeseen noin 65 miljoonaa euroa. Samalla kaikki projektin osapuolet ovat allekirjoittaneet aiesopimuksen kahden kelluvan LNG-terminaalin hankinnasta Saksan valtiolle, joiden varauksessa Uniper on avustanut Saksan valtiota. Alustavien suunnitelmien mukaan terminaali saadaan käyttöön talvella 2022-2023. Fortumin tytäryhtiö Uniper rakentaa Saksan ensimmäisen LNG-terminaalin - tavoitteena monipuolistaa maakaasun hankintalähteitä | Fortum
Minkähän ihmeen takia fortumin johto ei hoida tätä kriisiä?
Liittynee löyhästi aiheeseen 
Mitä arvioit, onko Uniperin konkurssi Saksan valtiolle huonoin mahdollinen vaihtoehto?
Saksalaisen median näkökulmaa. Jutun mukaan Tuppurainen saapui Berliiniin ilman virallista kutsua ja ilman kiinteää esityslistaa neuvotteluille. Tämä oli saksalaisten mielestä erittäin epätavallista varsinkin, kun kyseessä on EU-kumppani.
Saksa ei ikinä salli Uniperin konkurssia. Sen aiheuttamat ongelmat olisivat suurempia, kuin tukipaketin tekeminen. Lisäksi, konkurssi ei ratkaisi yhtään Saksan ongelmaa. Se toki tekisi capin Fortumin vastuille ja maksimissaan Fortum menettäisi kaiken Uniperiin tähän mennessä sijoittamansa pääoman.
Syyliset järjestyksessä:
Venäjä ja sen härski, rikollinen ymv. Toiminta
Saksan politiikka ja Fortumin uhkapeli, jossa molemmat on sivuuttanut riskit, hakemalla maximaalista hyötyä. Yhtiön johdon palkkioita perustellaankin aina sillä, että pätevä johto ansaitsee omistajille moninkertaisesti palkkionsa.
Yhtiöön sijoittaneet, suomen valtio mukaan lukien (valtionneuvoston kanslia, Soldium) eläkeyhtiöt ymv. Ja niissä sijoituksista päättävät henkilöt.
Suomalaiset poliitikot, joilla ei ole paljon sanavaltaa ja osaamista palkkajohtajiim nähden. Heidät haukutaan aina, tekivät ne niin tai näin.
Suomalaiset veronmaksajat, joilla ei ole muuta kuin välillinen yhteys valtion omistuksen kautta yhtiöön.
Jk. Eiköhän Saksassakin kaasun hintaa voida nostaa, kuten Carunakin aloitti Suomessa siirtohinnoittelun noston. Paljon porua siitäkin tuli, mutta hinnat vaan nousi.
Eikä 2 vuotta aikaisemmin osattu odottaa tällaista kehitystä,
Artikkeli on vanha mutta jotenkin taas ajankohtainen.
Varmasti paljon asiaakin ja tuon voi ymmärtää monella tapaa.
Mutta, eikö tässä Fortumin tapauksessa, yhtiön ole annettukin tehdä päätökset ilman valtion puuttumista niiden toimintaan. Ei sekään takaa aina hyvää lopputulosta (jos ei oteta huomioon venäjän valtion puuttumista asioihin) Viittaan tähän kohtaan:
Jk. Yhtiön väärä päätös myydä sähköverkot, johti siihen, että kassassa oli liikaa rahaa ja sille etsittiin väkisin jokin kohde jossa nuo varat saataisiin poikimaan. Tämä seurauskin oli näin jälkikäteen arvioiden yhtiön johdon väärä päätös
kukaan ei voi olettaa, että Fortum olisi nähnyt sodan ennakolta. itseäni ihmetyttää omistusoikeuden lainsuojan riskien arviointi. ilmeisesti oletettiin, että kun on iso valtiollinen toimija jonka kumppanilla on toimintaa suomessa riski pieneni merkittävästä. Fortumin päättäjiä ei ole lainkaan syytä silitellä päätä vaan kova palkka tulee ansaita ja ottaa vastuu virheistä.