Kenenköhän käsiin Fortum Russia päätyy?
2 tykkäystä
Pardon, in FT:
“In April, Putin ordered the seizure of the subsidiaries of Germany’s Uniper and Finland’s Fortum. Russia swiftly appointed executives from Rosneft, the state oil company led by Putin’s close ally Igor Sechin, to run the assets. Two months later, Putin issued legislation allowing assets of western companies deemed “naughty” to be snapped up.”
6 tykkäystä
Tulipa illan ratoksi silmäiltyä uutiset, jotka koski Fortumin nimen muuttamista Forward Energoksi. Niistä kyllä välittyy kuva, että ”haltuunotto” on lopullinen ja piut paut välitetään, mitä täällä ajatellaan. Niin kauan kuin nykyiset vallanpitäjät istuvat kuin tatti Kremlissä, sieltä tuskin saisi korvauksena edes kassillista rupisia ruplia; saati hallintaoikeutta takaisin.
Eli odotellaan mieluummin mielenkiinnolla 4.8.2023 osaria. Sähkön hinta on luisunut, mutta suojaukset pelaavat (?), säätövoima tuo tuottoa ja sähköistyminen etenee. Ja Fortumilla uusi hallituksen pj + uusi omistajaohjausministeri, jotain toiminnan säätöä heiltä?
10 tykkäystä
15 tykkäystä
Heleniltä ilmeisen hyvä tulos
36 tykkäystä
Mistä “lähteestä” olet ottanut tuon kuvakaappauksen Fortumin osakkeen arvostuksesta?
1 tykkäys
Analyytikon ennakkokommentit Fortumin Q2-tuloksesta. 
17 tykkäystä
Näyttäisi olevan simplywall.st sivustolta
3 tykkäystä
Nordea julkaisi päivitetyn Fortum-analyysinsä. Suositus nousee OSTA-tasolle (edellinen: PIDÄ), tavoitehinta 16,00 €.
52 tykkäystä
Onko @Sijoittaja-alokas pe 4.8.2023 klo 9 tienoilla tulossa Fortumin osarin analyytikkoarviointi @Juha_Kinnunen voimin?
”Kansa” odottaa sitä😊!
19 tykkäystä
Simply Wall Streetiltä…
(=kyseessähän ei ole siis suositushinta vaan juurikin yhtiön ns. “fair price” Fair Value: Its Definition, Formula, and Example)
Eli:
Share Price vs Fair Value
-
The discounted cash flow is a fundamental valuation technique to estimate intrinsic value. The technique involves forecasting how a company might grow and what that means for the free cash flow of the business.
-
It then uses a discount rate to represent those future cash flows in today’s terms. This accounts for the fact that our estimations of future cash flows are risky. Higher discount rates indicate higher risk.
…Depending on the company, we use a different DCF method…
Noh, OP:lla(=OSTA-tavoitehinta laskee 17,00=>15,00 euroon) ollaan assosiaatioissaan tosin hyvin lähellä sitäkin, ainakin viellä tänään…
-
Jatkuvien liiketoimintojen tulos laskee arviomme mukaan, ja sähkön myyntihinnan alentumisesta johtuen, hieman kausiluonteisesti heikommalla vuosineljänneksellä.
-
Korkea loppuvuoden suojausaste luo tulosennustettavuutta…
-
Olemme myös uudelleenarvioineet ja hienosäätäneet loppuvuoden 2023 ja vuosien 2024-2025 tuotantovolyymi-, hinta- ja kustannusennusteitamme.
Toimenpiteiden seurauksena jatkuvien liiketoimintojen EPS-ennusteemme vuodelle 2023 laskee 9 prosenttia ja vuoden 2024 EPS-ennusteemme 13 prosenttia… -
Olkiluodon 3-yksikön kaupallisen tuotantovaiheen tähänastinen häiriöttömyys on myönteinen signaali Fortumin sähköntuotannon lähiajan kustannusrakenteen
ennustettavuudelle. -
Fortum tekee Q2-tulokseen merkittäviä kertaluonteisia alaskirjauksia Venäjän
liiketoiminnoista. Osakkeenomistajan on näkemyksemme mukaan tärkeä havaita
seuraavat tasetta koskevat huomiot:
- Arviomme vesivoiman käyvälle arvolle (noin 15 euroa osakkeelta) on suurempi kuin Fortumin nykyinen osakekurssi,
- lähes nettovelaton tase toimii näkemyksemme mukaan vahvana vakuutena vakaalle
osingolle…
(3. Venäjän liiketoimintojen arvo on laskelmissamme 0 euroa.)
22 tykkäystä
Näinhän tämä sitten kääntyi. Nopeasti.
Uniper kertoi sen hintamuutoksilta suojautumiseen käyttämien johdannaisten arvonmuutosten kerryttäneen sille alkuvuoden aikana 10,8 miljardin euron voiton paperilla. Viime vuonna vastaava luku oli 14,4 miljardia pakkasella.
Kuitenkin myös yhtiön liiketoiminta näyttää olevan iskussa. Uniperin oikaistu nettotulos oli tammi–kesäkuussa lähes 2,5 miljardia euroa.
Ostaa pian Fortumin? 
Edit.
Sellaista jäin miettimään… Uskaltaakohan kukaan laskea, mikä osa Venäjän aiheuttamista sodan vaikutuksista saksalaisille kotitalouksille maksettiin lopulta Suomen valtion, eli kaikkien suomalaisten veronmaksajien, pussista? Unohtamatta tietenkään Fortumin muita osakkeenomistajia, jotka maksoivat omalla tavallaan.
87 tykkäystä
Maakaasun laskenut markkinahinta sekä Saksan Uniperille myöntämä lupa nostaa asiakashintojaan viime vuoden lopulta alkaen ovat tehneet yhtiön liiketoiminnasta jälleen voitollista.
Jännästi tuollainen lupa taisi myöntyä heti, kun Saksan valtio vaihtui kuskin paikalle. Fortumille ei missään nimessä jätetty lupaa myöntämättä siksi, että saataisiin lunastettua yritys pilkkahintaan. Ei missään nimessä.
56 tykkäystä
Saksalaispoliitikot selittelivät maanmiehilleen tuolloin saksalaislehdissä, että jokainen euro saadaan takaisin. “Kyseessä on vain laina”. Valtavaa asiantuntijoiden saksalaisdelegaatiota asian ympärillä ihmeteltiin Suomessa asti. Suomen pääministeri käsitteli asiaa tekstiviestillä ja taisi lähettää vielä jonkun sijaisen hyväksymään saksalaisten ehdot. Rahaa se vain on – saksalaiset ymmärtävät suomalaisdemaria paremmin rahan päälle.
Saksalaispoliitikot olivat ilmeisesti saaneet asiantuntijoilta valmiin kuvion siitä, miten peli viedään maaliin. Sinne meni miljardien omistukset, arvokkaat vesivoimalaitokset Pohjoismaissa – taisi olla ydinvoimaakin jne. – pilkkahintaan. Fortum menetti Uniperin ja bonuksena vielä Venäjän liiketoiminnot.
Olisi mukavaa, jos joku journalisti käyttäisi tämän kuvion selventämiseen suurelle yleisölle hieman aikaansa sen sijaan, että metsästäisi kaappinatseja. Se olisi sitä tutkivaa journalismia.
Erinomainen lisäys! Kiitos. 
118 tykkäystä
Vielä jäi puuttumaan, että lopuksi valtio veti pienomistajia kuivana kakkoseen turhan lainajärjestelyn avulla.
52 tykkäystä
Tänä päivänä helppo arvostella, miksi Uniper ei jäänyt Fortumille. Mutta mikä oli tilanne noina aikoina?
Oli vaarana tilanne, jossa Uniperin lisäksi myös Fortum kaatuu kymmenien miljardien kaasu- yms. laskujen alla. Yksikään taho Suomessa ei tuolloin vaatinut, että Fortumin on pidettävä Uniperistä kiinni (maksoi mitä maksoi).
Sen sijaan Suomen valtion omistajaohjausta voi arvostella kahdesta muusta asiasta:
-Edellä mainittu lainajärjestely, jossa Fortumin pienomistajia vedettiin
-Mutta vielä suurempi moka oli estää Fortumia ottamasta haltuunsa Uniperin ydin- ja vesivoimatuotantoa Ruotsissa (siihen saatiin vain löysä etuoikeus tarjouksen tekemiseen, jos ne menevät myyntiin)
Ja aina syytä muistaa, että kolmikko Mikael Lilius, Pekka Lundmark, Markus Rauramo olivat keskeiset Fortumin Venäjä- ja Uniper-operaatioiden luovat arkkitehdit.
14 tykkäystä
Jälkiviisaus on toki jälkiviisautta, mutta hyvähän tällainen sotku olisi käydä läpi.
Kukaan ei uskonut Uniperin kaatumiseen, kaikkein vähiten saksalaiset. Saksan pelisuunnitelma oli hyvä. Ongelma oli se, että Suomella pelisuunnitelmaa ei ollut vaan mentiin Saksan suunnitelman mukaan. Eihän sellaista peliä voi voittaa. Bonuksena Suomen demarihallitus rankaisi vielä muita omistajia lainajärjestelyillään – se vaikutti olevan tärkeämpää kuin ison peli lopputulos.
Kukaan ei tosiaan vaatinut, että Uniperista pidetään kiinni, mutta olisi varmasti pitänyt. Kenen vastuulla sellainen on? Ainakin itselleni jäi tuolloin kuva, että homma oli järkyttävää hutilointia, jossa ei ilmeisesti mikään mahdollinen skenaario ollut loppuun asti mietitty – saati asiantuntijoiden taholta perusteellisesti läpikäyty – toisin kuin saksalaisilla.
Lilius, Lundmark ja Rauramo näyttävät huonoilta syistä, joita oli todella vaikea ennustaa. Tästä tuli heidän kohdallaan oppitunti riskinotosta ja sen epäonnistumisesta.
26 tykkäystä
Tätä episodia sivusta seuranneena (ei suoraa positiota, mutta toki kansalaisen roolissa) on kuitenkin puututtava tuohon. Suomen valtiolla oli tuossa tilanteessa melko heikot kortit verrattuna Saksan valtioon. Lainsäätäjällä on aina selkeä etulyöntiasema ja kun lisätään tähän vielä talouksien hyvin erilainen kyky ottaa vastaan Uniperin kokoisia iskuja, niin en oikein usko Uniperin omistuksen suhteen olleen muita mahdollisuuksia.
Se sitten on toinen asia millaiseen neuvottelutulokseen tuossa tilanteessa olisi ollut mahdollista päästä. Pelaamalla yhteen Ruotsin kanssa olisi saattanut olla jotain mahdollisuuksia, mutta mitä tästä oli pitänyt Ruotsille tarjota vastineeksi?
Kyse oli siis hyvin vahvasti epäsymmetrisesta tilanteesta mielestäni ja tämä johti tähän lopputulokseen. Itse en jaksa uskoa että oleellisesti erilaiseen lopputulokseen oli mahdollisuuksia. Tällä en silti ota kantaa siihen hoidettiinko asia hallituksen toimesta parhaalla mahdollisella tavalla.
Ehkä suurin mielenkiinto mielestäni tulisi olla hallituksen toimiin/keskusteluissa asiassa 2021 kesästä alkaen ja tilanteen seurantaan 2022 helmikuusta - toukokuulle; Heinäkuussa 2022 uskon kyseessä olleen enään käsien näyttämisestä ja siten vähemmän merkityksellisestä vaiheesta - korttien jako taisi tapahtua jo aiemmin). Sekä tietenkin itse koko Uniperin hankintaa koskevat keskustelut ja päätökset (idea sinällään ei ollut huono, nyt vain aikanaan matalalta tuntunut riski kasvoi melko (?) nopeasti suureksi riskiksi - se olisiko noita riskejä pitänyt osata päivittää ennen helmikuuta 2022, onkin ihan toinen asia. Tosin luulen siihen liittyvien tietojen hallituksen osalta olevan salaisia vielä melko pitkän tovin).
Edit: Mietin myös lakien roolia suhteessa hallituksen toimiin Fortumine suhteen? Vaikka tietoa turvallisuuspolitiikan kehityksestä on varmasti ollut, niin onko hallitusta sitonut lait tämän tiedon käyttämisen suhteen (koskien sijoituksia)? Tässä hyvä myös miettiä hallinnon eri osien tiedonsaantia.
27 tykkäystä
Kommenttisi oli mielestäni oikein hyvä. Se kuvaa asetelmia hyvin.
Luin aikoinaan saksalaislehtiä kriisin ollessa kuumimmillaan ja siellä oltiin varsin itsevarmoja lopputuloksesta. Se jäi silloin ihmetyttämään.
Saksalla oli enemmän kortteja kädessään. En tiedä olisiko Suomi voinut pelata omat korttinsa paremmin, mutta vaikutti siltä, että riskinottoa vältettiin viimeiseen saakka eikä itse prosessikaan tehnyt vaikutusta. Jos on miljardeista kyse ovat vastuulliset yleensä pöydissä asioista keskustelemassa. Lopulta tästä päästiin eroon luopumalla käytännössä Uniperista kokonaan.
Olisi mukava näin jälkikäteen kuulla olisiko Uniperin kaatuminen ollut edes vaihtoehto. En usko siihen. Tätä korttia ei haluttu katsoa. Saksa pelasi oman hinnankorotuskorttinsa kutakuinkin heti sen jälkeen, kun Uniperin myynnistä oli sovittu. Olisiko tämä voitu sopimalla jotenkin välttää? Olisiko saksalainen kuluttaja saatu Fortumin sisaryhtiön tueksi neuvottelemalla?
Saksan oli liian helppo nostaa Uniper polvilleen ja nyt jo kasvuun, jota ei nähty yhtenäkään vuotena Fortumin omistuksessa.
17 tykkäystä
Melkein uskallan ottaa kantaa, että asiaa ei hoidettu hallituksenkaan toimesta parhaalla tavalla, ihan oikeasti. Ei noissa neuvotteluissa pärjätä kourukieli taktiikalla, hienosti pukeutumalla eikä teksitiviesteillä, anteeksi…
Edelleen maistuu paska suussa tuosta tuohusta Suomen puolesta, ei omien sijoitusten, onneksi.
37 tykkäystä