En ole ennen noita käynyt lukemassa. Kommentti osio pesee mennen tullen vanhan Kilon poliisi vitsi kirjan.
Onhan tuota tosiaan shortattu aika huolella:
*GME SHORT DATA, ORTEX, 1/22/21.* *
-Exchange Reported Short Interest:
Last: 71.20M
Previous: 68.13M
%Change: +4.50%
-% Freefloat on Loan:
Current: 102.29%
7 days ago: 115.45%
% Change: -11.40%
-Shares on loan:
Current: 48M
5 days ago: 54.17M
% change: -11.40%
-Days to Cover (On loan):
Current: 3.06
7 days ago: 4.03
%Change: -24.24%
-Cost to Borrow:
Current: 23.94%
7 days ago: 23.93%
%Change: 0.01%
-Utilization:
Current: 100%
7 days ago: 100%
%Change: 0%
1 tykkäys
Haluatko kertoa, että mikä se fundamentaalinen tulossa oleva muutos tähän yhtiöön on, ei ole aikaa käydä reddittiä läpi? Olen ymmärtänyt, että heidän fokus olisi siirtynyt konsoleiden myyntiin ja huoltoon, ilmeisesti pelimyynti jäisi pois. Ja että myynti siirtyisi pikku hiljaa puhtaasti nettikauppaan tai ainakin niin, että kivijalkakauppoja vähennetään vielä nykyisestä rajusti. Onko niillä jotain laajennuksia tähän nettikaupan valikoimaan tulossa, josta tulisi sitten buustia lisää? Cohenin mukaantulo on varmaan positiivinen asia jo omistuksensa kautta, mutta ei taida kuitenkaan tästä alasta tietää mitään?
Kyllähän tässä yhtiön arvonnousu pitää nähdä muutamien vuoden päähän, eihän mitään noin isoa yhtiötä hetkessä kannattavaksi muuteta. 14k työntekijää ja kivijalkojakin valtava määrä edelleen. En tunne kyllä tarkemmin, mutta tuli joku päivä sitten pikaisesti katsottua, mitä kuukkelilla löysin.
Ulkona oleva float on finvizin mukaan 50.68M kpl, koko float 65.2M. Noiden lukujen perusteella lainassa olleiden osakkeiden määrä oli 5pv sitten 54M ja nytkin vielä 48M. Miten ihmeessä kaikki osakkeet on tulleet lainattaviksi ja jopa out floatin yli (insiderit olisivat antaneet omiaan lainaksi?)?
Ymmärtäisin, jos isommat rahastoyhtiöt olisivat näin toimineet, mutta on kai niitä vähän pienemmilläkin omistajilla. En laskenut isoimpien omistajien osakemääriä kyllä yhteen, mutta jos niillä olisi vaikka 95% kaikesta ulkonaolevasta, niin erikoista, että ne kaikki olisi päätyneet lainattavaksi. Sitäkin ihmettelen, että toi lainakorko on noin pieni. Yleensä näin korkeasti shortatulla korko on 100-300%.
Market Makerit voi oman tietoni perusteella luoda “naked shortteja” eli ikäänkuin uusia osakkeita shortattavaksi, mutta se määrä on yleensä pieni suhteessa floattiin. Näitä naked shortteja noi isommat shortit ottaa sitten peleihinsä, kun eivät muuten niitä saa ja heillä on kassa riittävän iso.
Eihän tässä Citron voi olla ainoa iso shortti mitenkään. Tässä on kyllä monta ihmeteltävää asiaa, kuten sekin, että mistä toi valtava päivänsisäinen vaihto syntyy, jos suurin osa floatista on jo shortteina. Mistä se myyntilaita syntyy riittävän suureksi, kun ei niitä uusia shortteja synny valtavia määriä mistään?
6 tykkäystä
Eikös short sellaamisessa lopulta ole kyse siitä että lainaat osakkeen, myyt sen luotat kurssin laskevan ja ostat sen takaisin myöhemmin? (toivottavasti halvemmalla) ja palautat lainaajalle?
Olettaisin että nykyisillä korkeilla hinnoilla myös halua shortata on, ja tämä johtaisi osakkeiden myynteihin?
Kasvattaen päivittäistä floattia, kun lisäät tähän ostovaikutuksen matalillatasoilla shortteja ostaneilta, alkaa syntyä paljon vaihtoa.
Tosin määrät ovat massiivisia ja FT:tä lainaten käytiin esim 148% short positiossa.
Oma teoriani on se että shortti positiohan kestää usein 30 päivää? Jos myyt osakkeen lyhenä, se palautuu markkinoille täksi 30 päiväksi?
Teoriassahan joku toinen voi tämän jälkeen ostaa sen, ja myydä uuden shortti position samalle osakkeelle?
Vai onko logiikassani virhe? Shorttauksen hienoudet eivät ole vielä täysin selvinneet minulle.
1 tykkäys
Siis miten floatista voi olla yli 100% instikoiden hallussa ja samalla vielä insideritkin omistaa melkein 30%? Lasketaanko tuohon nyt jotenkin instikoille nuo shortatut osakkeet tuplana, eli jos instikat omistaisivat reilun 60% ja lainaisivat kaikki osakkeet shortti-instikoille, niin summa olisi tuo päälle 120%?
En asaa sanoa tuohon mutta
Tuolla vielä niistä ”luoduista shorteista”
1 tykkäys
- Naked shorting is the now-illegal practice of selling short shares that have not been affirmatively determined to exist.
Mietin tosiaan sitä mitä sanoin aikaisemmin, eli voiko 1 osakkeen periaatteessa myydä 2 kertaan lyhyeksi, koska se hän palautuu markkinoille kun ensimmäinen shortti on myyty?
Nopealla googlettamisella
”If a short-seller borrows shares from one brokerage and sells to another brokerage, the second brokerage could then lend those shares to another short-seller. This results in the same shares counted twice as “shares sold short.”
2 tykkäystä
eli vastaus taisi olla kyllä 
Tulipa tämäkin opittua.
Onkohan tuossa kuitenkin rajana tuo 2 shorttaus? Ei ole kyllä mikään ihme, että Gamestop on tällaisessa tilanteessa, jos jokaista osaketta kohden voi olla 2 long omistusta ja 2 shorttia.
Meinaatko, että menee short squeezin takia 200 - 400 taalaan vai jonkun fundamentin vuoksi? Väitän, että vaikka Gamestop myisi USAn kaikki pelit ja konsolit, niin 400$ valuaatio olisi tiukassa normaalissa markkinassa. Konkkakypsä firma, jolla on valtava urakka edessään päästä edes kannattavaksi. Ja silti sen arvostus on korkeammalla kuin edellisenä “kulta-aikana” 2008.
2 tykkäystä
Käsittäkseni 2 kpl ei ole rajana vaan ketjua voidaan periaatteessa jatkaa äärettömiin (30pv sisällä).
Onkin varmaan todennäköistä että joitakin osakkeita onkin siten myyty lyhyeksi ja pitkäksi 3-4 kertaa, sillä kaikki osakkeet eivät välttämättä floattaa?
Kai sitä saa shortata vaikka 30 vuotta, jos toinen vain antaa näin pitkäksi aikaa lainaksi.
1 tykkäys
Totta totta, ajattelin alunperin vain 30pv puutteissa
1 tykkäys
On tämä niin kaunista. Internetyhteisö näyttää vanhuksille muskeleita ja laittaa shorttaajat polvilleen. Ei voi kun tykätä 
10 tykkäystä
Millä välittäjällä on Suomessa tarjolla GME call optioita? Nordnetistä ei ainakaan löytynyt.
Mandatum taitaa olla ainut, joka täällä tarjoaa noita.
2 tykkäystä