1. ovatko nämä uudet omistajat kasvollisia vai hallintarekisteröityjä? Keitä nämä omistajat ovat?
Uudet omistajat löytyvät valtaosin hallintarekisteristä. Minä en tiedä että miksi se on niin että ulkomaiset instituutiot säännönmukaisesti ovat anonyymejä. Yhtiöhän toki tietää että mille tahoille anti lopulta suunnattiin, mutta nyt jatkossa mekään emme tiedä että keitä nämä tahot on, joita hallintarekisteristä käsin meitä omistavat. No, me emme mahda tälle kansainväliselle lainsäädännölle ja käytännölle mitään. Omistajaksi tuli isosti ruotsalaisia tahoja, jonkun verran saksalaisia ja lisäksi UK:sta, Tanskasta ja jotain Norjastakin.
2. suunnattu anti vaatii erityisen painavat perusteet, mitkä nämä perusteet ovat?
Peruste suunnatulle annille on nimenomaan tuo kertomani, eli yhtiö halusi saada kansainvälistä omistusta. Koko homma starttasi ajatuksen tasolla jo aikaa sitten, tutustuttuani kansainvälisiin meidän kaltaisiin menestystarinoihin. Tuohon aikaan kun hommaan lähdimme, meidän arvostus oli varsin alhaalla ja koimme olevamme hyvin vahvasti suomalaisessa it-kuplassa, jossa jokaisen yhtiön arvostus määräytyy samoilla kertoimilla, vaikka yhtiöiden kasvussa ja kannattavuudessa on mielettömät erot. Ajattelimme niin, että meidän tulisi mieluummin vertautua näihin kansainvälisiin yhtiöihin eikä pelkästään kotimaisiin yhtiöihin. (tähän sivuhuomio - pidän toki kotimaisiakin kilpailijoitamme oikein hyvinä yhtiöinä).
Sen huomasimme myös, että kaikilla näillä verrokeilla oli varsin kansainvälinen omistus. Tästä syntyi ajatus siitä, että haluamme olla myös kansainvälisesti kiinnostava tarina, sijoittajillekin. Tämän johdosta vaihdoimme joihinkin esityksiin kielen englanniksi ja viimeisen puolen vuoden aikana johto tapasi suuren joukon kansainvälisiä sijoittajia. Koskapa alallamme on todella hienoja kansainvälisiä tarinoita (esim. Netcompany, Kainos jne.), meidänkin tarinamme herätti varsin suurta kiinnostusta. Päälistasiirymän jälkeen päätimme sitten järjestää suunnatun osakeannin. Uskon, että tämä tunnettuuden lisääntyminen on meille kaikille osakkeenomistajille merkityksellinen asia. Osakkeella on jatkossa sekä parempi free float että laaja-alaisempi kiinnostus ja kysyntä.
Emme siis ihan muuten vaan tavoitelleet kansainvälistä omistusta, vaan sen vuoksi, että se on osakkeenomistajien etu, että yhtiöllä on kansainvälistäkin omistusta. Myönnän, että tämä ajatus lähti omasta teoriastani, mutta sain siihen paljon vahvistusta useilta eri neuvonantajilta sekä myös kansainvälisiltä analyytikoilta.
3. yhtenä perusteena mainittiin yritysjärjestelyt, mutta tiedotitte annin jälkeen, ettei pöydällä ole aktiivista järjestelyä, miksi ei voitu järjestää antia nykyisten omistusten suhteessa ?
Kyllä meillä on aina pöydällä yritysjärjestelyitä jossain vaiheessa menossa. Pääosa niistä tietty ei johda mihinkään, mutta parhaat aihiot etenevät maaliin saakka. En ole varma mihin lausumaan viittaat, mutta varmasti siinä tarkoitettiin että ei ole aktiivista sisäpiirihanketta päällä juuri silloin.
Se on totta, että näitä asioita voi tehdä todella monella eri tavalla. Eihän sitä osakeantia tarvittaisi ollenkaan, vaan lainallakin ja osakevaihdolla voisi yritysjärjestelyitä tehdä. Meillä on tietty opittu tapa, jota olemme harjoittaneet vuodesta 2017 lähtien. Siihen tapaan kuuluu se, että meillä on jatkuvasti kassassa riittävästi rahaa, jotta pystymme olemaan tilanteissa mahdollisimman joustavia ja ketteriä. Nyt IPO:ssa hankitut rahat oli pitkälle käytetty ja tarvitsimme lisää ja siksi järjestimme annin. Suunnattuna se tehtiin siksi, että halusimme muuttaa omistusta kansainvälisemmäksi.
4. suunnattu anti ja heikko tiedotus aiheutti mainehaittaa, miten aiotte palauttaa piensijoittajien luottamuksen?
Kyllä vaan, mokasimme asian viestimisessä. Ymmärrän piensijoittajien närkästymisen asiasta ja olen pahoillani että emme osanneet asiaa viestiä oikein, perusteluiden kanssa.
Tällainen Accelerated Book Building -malli on siitä hankala, että kaikki tapahtuu lopulta muutaman tunnin kuluessa. Sinä iltana meidän täytyi tehdä päätös että viemmekö prosessin loppuun 19 euron hinnalla vai unohdammeko koko jutun. Nyt päätimme edetä ja edelleen pidän sitä ehdottomasti oikeana päätöksenä. Yhtiö sai 19 miljoonaa euroa lisää rahaa ja samalla todella hyviä kansainvälisiä omistajia, joiden saamiseksi oltiin nähty vaivaa jo hyvin pitkän aikaa.
Vastauksena kysymykseesi, eli miten aiomme palauttaa piensijoittajien luottamuksen… En minä näe muuta keinoa kuin jatkaa sitä mitä me aiemminkin ollaan tehty. Voimakasta etenemistä ja poikkeuksellista läpinäkyvyyttä. Ei meillä ole mitään salaisuuksia tai sala-agendoja, vaan haluamme kertoa jatkuvasti täsmälleen mitä yritämme ja kuinka meillä siinä menee, mitä yritämme.
Kiitos hyvistä kysymyksistä.
