Miten olette hajauttaneet eri omaisuuslajien välillä? Vai onko all-in osakkeissa?
Oma hajautukseni sijoitusomaisuuteen liittyen tänään:
Osakkeet ja ETF:t - Noin 20%
Metsä - Noin 60%
Muut kiinteistöt - noin 20%
Kämppä on toki lisäksi, mutta sitä en lue sijoituksiin. Jossakin pitää asua.
Osakepaino kasvaa lähivuosina.
Olisiko syytä laajentaa tarkastelua siten, että tarkastellaan A) sijoitusomaisuutta ja B) kokonaisomaisuutta?
Sekin sopii. Itselläni on kyllä yli 75% nettovarallisuudesta sijoitusomaisuutta, joten ei tee suurta vaikutusta. Mutta olenkin jo keski-ikäinen.
Nyt jo kaksi poistettua viestiä tästä ketjusta ja pääsy Mestareiden Loungen Hiilikellariin lähenee. Voisitko kuitenkin tarkentaa otsikkoa siten, että siinä ei puhuttaisi omaisuudesta, vaan sijoituksista?
Siis: Hajauttaminen eri ( ei: omaisuuslajien, vaan) sijoituslajien välillä.
Osakkeet (ja osakerahastot) 60%
Korot 10%
Listaamattomat osakkeet ja korot 10%
Sijoitusasunnot 20%
Asuntojen osuus on viime vuosina laskenut ja tullee jatkossa laskemaan sillä uusia en aio hankkia. Listaamattomat kasvavat jatkossa rahastosijoitusten pääomakutsujen kautta. Ehkä joitain uusia omaisuuslajeja otan mukaan alternatiivipuolelta lisäksi. Muuten olen ihan tyytyväinen tähän jakoon.
Kiitos avaajalle itseänikin suuresti pohdituttavasta aiheesta!
Taustaksi: Olen vapaaherravaiheessa elämässäni ja perimmäinen tarkoitus on nauttia lopuista terveistä elinpäivistä täysin rinnoin ja sen lisäksi siirtää kaikki sen yli oleva varallisuus seuraavalle sukupolvelle asteittain mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ja olla käytännössä varaton (pl. nykyistä pienempi omistusasunto) kun tassu ei enää nouse ja pieni tuleva eläkkeeni riittää välttämättömään. Ikää nyt 60 v.
Osakkeet (+1 korko-) etf:ssä: 20%
Kiinteää omaisuutta 2 tonttia ja autotallia: 20%
Korkotilillä: 10%
Asunto ( puolikas arvosta, jonka lasken tässä vaiheessa jo sijoitukseksi, koska tarkoitus ajan kanssa siirtyä puolet pienempään asuntoon ) : 50%
Postasin eilen vapaaherra-ketjuun itseäni pohdituttavaan ja tähän ketjuun liittyen. (en osaa linkata tähän).
Tuossa oman elämän oikeat askelmerkit sattuivat cherry picking -tyylisesti osoittamaan, että kaikki osakkeisiin ei aina osu lankulle vaikka miten keskiarvotuotot sitä puoltavat. Joskus ostovoima säilyy seinissä paremmin 10-15 vuoden aikajänteellä.
Vaikea hahmottaa, minkä asteisessa “pörssiromahduksessa” oikeasti kannattaisi tehdä se liike, jossa myy nykyasunnon, ostaa puolet pienemmän ja laittaa erotuksen osakkeisiin. Tai että edes muuttaisi muuta kiinteää omaisuutta osakkeiksi.
Vaikka historia ei ole tae tulevasta niin graafi, jonka haluaisin nähdä on “Helsingin kantakaupungin kaksion teho reaalisen ostovoiman säilyttäjänä vs. osakeindeksiin sijoitus kulujen ja verojen jälkeen”. esim. viimeiset 40-50 vuotta😁. Joko kehittyneemmät tekoälyt tämän piirtää? Voisin jopa maksaa vähän.
Pörssiromahduksen syy voi olla yleinen taloudellinen lama, jolloin asuntoakaan ei saa kaupaksi helpolla tai järkevään hintaan. Osakkeista olen huomannut, että eri yhtiöt pärjäävät eri tavoin markkinatilanteiden muuttuessa. Yhteen aikaan energian tuotanto oli hyljeksitty ala ja markkinoille kelpasi vain ESG-kriteerit täyttävät energiamuodot. Sitten Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja kaikenlaiset LNG-tankkerit ja lämpöhiilen poltto olivatkin yhtäkkiä OK. Vaikka lama tulisikin, ehkä ihmiset silti solmivat kännykkäliittymäsopimuksia ja ostavat kaupasta olutta. Kriisien aikaan amerikkalaiset ostavat taas käsiaseita.
Näin minä hajauttamisesta ajattelen. Metsä eroaa osakkeista, mutta se on raaka-aineen tuottamista vuosikymmenen päähän. Yhtäkkiä rupeaa kirjanpainajakuoriaiset ja metsäpalovaroitukset kiinnostamaan. Yksiöt yliopistokaupungeissa palvelevat tiettyä kuluttajasegmenttiä ja sen kohderyhmän taloudellisesta menestyksestä riippuu myös asuntosijoittajan tulot ja riskit. Joten jos vaihtaa yhden sijoituskohteen toiseen, pitää miettiä miksi myytävä kohde on yliarvostettu ja miksi ostettava kohde aliarvostettu. Perustelut että kohde vain kasvaa arvossa, sikäli kun kyse ei ole kohteen tuottamien rahavirtojen kasvusta, on näkemys toisten sijoittajien maksuhalukkuuden kasvamisesta.
Minua hymyilyttää kun pörssikuplan aikaan mainostettiin varainhoitajien private equity “viinitila Ranskassa” tyyppisiä hajautusvaihtoehtoja. Näillä ei ole listattua markkinahintaa eikä säänneltyä raportointivelvollisuutta, joten niiden tuotoista ja hinnoista voi kertoa tarinoita. Kesä on aurinkoinen ja rypäleet kasvavat. Pörssi romahti mutta private equity ei mennyt minnekään, koska jätimme vain arvonmäärityksen tekemättä. Hajauttamisessa pitäisi olla joku muukin pointti kuin roiskia rahojaan sinne sun tänne.
Aloittajan kanssa melko lailla sama tilanne sijoitusjakauman suhteen. Itselläni:
Tavoitteena ollut jo useamman vuoden osakesijoitusten osuuden nosto 25 – 30 prosenttiin sijoitusvarallisuudesta. Metsämaan hinnan nousu ja omille tiluksille osuneet tuulivoimahankkeet ovat kuitenkin nostaneet metsäsijoitusten osuuden ehkä turhankin korkealle vaikka laskupörssissä olen innokkaasti ostolaidalla ollutkin.
Hyvin karkeasti arvioituna
•Metsä 75%
•Muut kiinteistöt 10%
•Pörssiosakkeet 10%
Loput sekalaista.