Viimeisin tavoitehinta ja samalla seurannan aloitushan tuli OP:lta marraskuussa, 59e. Tämä uusi Inderesin päivityshän on tuon OP:n kanssa samassa linjassa.
Kurssi on tälle aamua 44,2e.
Jos analyytikko sovittaa luvut laskeneeseen nykymarkkinaan ja päästiin nyt pulkkamäkien jälkeenkin 57 euroon ja suositus on luonnollisesti osta, niin eipä nyt oikein positiivisempaa uutista mielestäni tähän aamuun
Edit: Mielenkiintoista nähdä lähiviikkojen kehitys: Tänään tämä uusi päivitys, tiistaina OMXH25 listalle, ja Q4 on ovella.
Edelleen palaisin kasvuennusteissa johdon viestintään. Pajuharju ja kumppanit ovat olleet todella varovaisia kasvun pysyvyyden ja kulmakertoimen arvioimisessa. Vasta aivan viime aikoina (2021 loppupuolella) on uskallettu kertoa ulos, että kasvunäkymä on hyvä myös tuleville vuosille.
Meneillään on tehdaslaajennuksia tai uusia aluevaltauksia kolmella mantereella. Aika lailla kaikki, mitä tehtaista on saatu puskettua ulos, on myyty. Investoinnit ovat huomattavat, eikä niitä tietenkään tehtäisi, ellei olisi näkymää pitkäjänteisestä kysynnästä.
Kysymys on luottamuksesta johtoon. Jos et usko, että Harvian orgaaninen kasvu on tukevalla pohjalla, miksi sijoittaa yhtiöön? Silloinhan johto on täysin pihalla kysyntäennusteiden ja pitkän aikavälin kannattavuuden suhteen.
Makropuhe on sinällään mielestäni turhaa, koska se koskee kaikkia yhtiöitä. Jos haluaa lähteä veikkailemaan kertoimien putoamista, miksi olla ylipäänsä mukana markkinalla? Koronaromahduksessakin kaikki tulivat alas pankkeja, vakuutusyhtiöitä ja teknoja myöden. Harvia on tämän päivän kurssilla hyvin maltillisesti hinnoiteltu. P/E on vain hivenen korkeampi kuin Apetitin tai Fiskarsin kaltaisilla kurssiraketeilla.
Osui tuosta TJT:n kuvannosta yksi huvittavakin asia silmään. Ymmärrän kyllä että Harvialle ei oikein kategoriaa ole—> onko tämä sitten teknologia, rakennus- vai hyvinvointialan yhtiö, mielestäni sekoitus näitä kaikkia kolmea.
Mutta Harvian siivousliinoja, ämpäreitä, muovilaatikoita tai moppeja en ole vielä nähnyt, jollaiseksi tuon termin “kotitaloustarvikkeet” itse miellän
Itse pidin kovasti Harvian johdon varovaisesta kasvuennusteesta. Mielestäni silloin pystyi lukemaan rivien välistä, että he tiedostivat ettei nykyinen kysyntä voi olla pysyvää. Kun tuo varovaisuus poistui nykyisessä markkinassa, aloin miettimään mistä johdon positiivinen näkemys voisi johtua.
Aiemmassa postauksessani avasin omia ajatuksiani. @lazyway avasikin omia näkemyksiään hyvin. Kaipaisin muiltakin lisää vasta-argumentointia. En toivo vastauksia, kuten: “sun vaan pitää uskoa” tai “katso menneitäkin lukuja”.
Kuulisin mielelläni lisää muiden perusteltuja näkemyksiä varsinkin, miksi Harvian nousu voisi jatkua ja miten olette huomioineet riskejä. Aasian markkinoista on ollut harmillisen vähän puhetta ja siitä kuulisin/oppisin mielelläni lisää.
Lisättäköön, että uskon Q4 lukujen olevan erittäin hyvät. 22Q1 luvutkin ovat varmaan ok.
Entä 2022 vuositasolla?
Todistakaa minut vääräksi niin pääsen taas heittelemään löylyjä hyvillä mielin.
Osattiin @Atte_Riikola kanssa odottaa ristiriitaista vastaanottoa eiliselle raportille, kun nostimme suositusta ja laskimme samalla tavoitehintaa. Analyysiä kuuluu haastaa, mutta ajattelin hieman avata meidän ajatuksenjuoksuamme tuossa taustalla
Jos aloitetaan suosituksesta. Analyytikon tehtävähän on luoda ylituottoa. Näimme Harvian osakkeessa merkittävää nousuvaraa suhteessa soveltamiimme arvonmääritysmenetelmiin, joten suosituksen nostaminen osta-tasolle vaikuttaa mielestäni rationaaliselta päätökseltä ylituoton maksimoimiseksi.
Entä tavoitehinta? Näemme edelleen merkittävää nousuvaraa nykytasolta, mutta nykyisessä markkinaympäristössä valehtelisin, jos väittäisin, että Harvian osake 65 eurossa vuoden päästä on yhtä houkutteleva kuin marraskuun alussa, jolloin edellinen raportti julkaistiin. Harvia ei elä tyhjiössä, ja esimerkiksi määrittämämme verrokkiryhmä on tullut alas 21 %. Lähtökohtaisesti verrokkien tuotto-odotus on näin ollen noussut, mikä tekee 65 euron Harvian osakkeesta suhteellisesti vähemmän houkuttelevan. Lisäksi markkinan tuottovaatimus on yleisesti kohonnut korkojen nousun seurauksena ja meidän onkin vaikea nähdä, että nyky-ympäristössä ja nykyisillä ennusteilla Harviaa hinnoiteltaisi 65 eurolla 12kk tähtäimellä.
Osakekurssin seuraamiseen liittyen Harvian osakekurssi tuli alas 26 %, verrokkien 21 % ja tavoitehintamme 12 %. Toki suunta oli sama, mutta kulmakerroin huomattavasti loivempi ja käytännössä viestimme, että hyväksymme aiempaa suuremman preemion verrokkeihin. Mielestämme otamme tässä hyvinkin vahvasti kantaa siihen, että osake on selvästi väärin hinnoiteltu ja näemme siinä merkittävää nousuvaraa nykytasolta.
Näistä tavoitehinnoista oli keskustelua myös Qt-ketjussa ja mielestäni on ihan ymmärrettävää, että tavoitehintaa ruuvataan alaspäin markkinasentimentin jäähtyessä esim. korkojen nousujen seurauksena. Kuitenkin, mielestäni kuulostaa jotenkin selittelyltä (tai epäloogiselta), että tavoitehintaa ruuvataan alaspäin sen takia, että halutaan korottaa tuotto-odotusta. Tuotto-odotushan nousee automaattisesti kurssin laskiessa yhtiön tarinan/tulevien tuottojen näkymien samalla pysyessä muuttumattomana.
Vai onko tässä kyse enemmänkin siitä, että kurssin laskiessa, mikäli tavoitehinta pysyisi samana, nousisi tuotto-odotus jo epärealistisen korkealle nykyisessä markkinaympäristössä? Arvostan muiden kirjoittajien tapaan Inderesin analyysia ja itselleni Inderesin analyysit, mallisalkun liikkeet ja foorumi toimivat suurimpina triggereinä tekemiini osto- ja myyntipäätöksiin. Jotenkin tuo tavoitehinnan alentamisen perustelu tuotto-odotuksen parantamisella ei vaan istu omaan maalaisjärkeeni.
Sorry off-topic, taidan ostaa joka tapauksessa Harviaa, sillä uutenkin tavoitehintaan on tällä hetkellä 29%:n nousuvara ja yhtiö puksuttaa eteenpäin kuin juna.
Markkinan myrkyissä mennään välillä ylös ja välillä alas. Mutta kapteenilla pitäisi olla jonkinlainen tilannekuva missä mennän. Mun mielestä on vaan hyvä että näitä raportteja tulee myös näinä epävarmona aikoina. Nyt voi taas vähän rauhallisemmin mielin odotella tulosjulkaisua. Sitten ollaan kaikki vähän viisampia.
Inderesin tavoitehintaan vielä… Palasin huvikseni takaisin seurannan aloitusraporttiin 6/2018, jolloin yhtiö miellettiin vakaasti kasvavaksi, hyvää osinkoa maksavaksi tasaisen kasvun yhtiöksi. (Silloin osakekurssi oli 6,00€ ja tavoitehinta 6,50€, suositus “lisää”). Syy palaamiselleni raporttiin oli se, että jos Harvia palaa kasvupyrähdyksen jälkeen takaisin tasaisesti 5-10% kasvavaksi yhtiöksi, palaako Inderes arvostamaan yhtiötä samalla logiikalla, kuin silloin alussa. Tavallaan olisi loogista palata alkuun, mikäli yhtiö palaisi matalan kasvun uralle. Mitä analyysi silloin sanoi?
Analyysin herkkyystarkastelussa pidettiin P/E-luvun hyväksyttävänä tasona tasoa 14. Herkkyystarkastelun neutraalissa skenaariossa EBIT-% oli 19% ja liikevaihdon kasvu 3,5%. Osinkotuotto oli yli 5% luokkaa.
Kaaviokuva osakkeen arvon muutoksista EBITin ja liikevaihdon kasvun eri yhdistelmillä on hyvin havainnollinen, mutta en tiedä, saako sitä laittaa tänne (tekijänoikeudet). Siinä eri kasvu-ja kannattavuusoletuksilla osakkeen hinnaksi saatiin joka tapauksessa 5,30-7,80 euroa.
Menneitä katselemalla saa siis käsityksen, millainen “takaisin matalan kasvun uralle -Harvian” arvostus voisi olla.
PS. DCF-mallissa Harvialla oli ylimääräinen, aika iso likviditeettipreemio (2,0%-yksikköä), jonka voinee ehkä poistaa tai ainakin pienentää, kun osakkeen likviditeetti on parantunut merkittävästi noista ajoista.
Edit. Laiskuuttani en jaksa laskea tavoitehintaa nyt ennustetulle tulokselle ja jollekin 14 luokkaa olevalle P/E:lle, voisi olla ihan mielenkiinotista laskea, mikä tavoitekurssi nykyluvuilla olisi
Thomaksen ja Saulin viesteistä jo hyvin avautuvat taustat tavoitehinnan muutosten taustalla, mutta raportin ajoitukseen liittyen voisin vielä muutaman sanan mainita. Nyt analyytikkovaihdoksen myötä haluttiin tietenkin käydä huolella läpi Excelit, oletukset yms. asiat mahdollisimman pian. Samaan aikaan Harvian osakkeen tuotto-odotus oli kurssilaskun myötä noussut niin houkuttelevaksi, että päätimme reagoida siihen vahvemmalla näkemyksellä nyt samalla, eikä vasta tuloksen jälkeen.
Näin teknologiasektoria seuraavana analyytikkona olen jo vuosia yrittänyt painottaa, että suositus on käytännössä aina tavoitehintaa vahvempi kannanotto osakkeen arvostuksen suhteen (ainakin Inderesillä). Erilaisilla kasvu- ja kannattavuusoletuksilla voidaan päätyä hyvin erilaisiin lopputulemiin – tuottovaatimuksen tasosta puhumattakaan. Sitten pitäisi vielä pystyä arvioimaan piirretyn kasvunäkymän toteutumiseen liittyvät riskit. Tämän vuoksi myös kasvuyhtiöiden osakkeissa voidaan nähdä todella suuria liikkeitä, jos odotukset tuloskasvunäkymän suhteen muuttuvat tai jos sijoittajien riskinottohalukkuus muuttuu. Viime vuosinahan riskinälkä on ollut lähes jokaisella sektorilla korkealla ja kaukana tulevaisuudessa muodostuvista epävarmoista kassavirroista on oltu valmiita maksamaan jatkuvasti aiempaa suurempaa hintaa. Viime aikoina markkinoilla nähty tästä näkökulmasta mielestäni aivan tervettä jäähdyttelyä. Pitkäjänteisen sijoittajan kannaltahan tämä tarkoittaa vain parempaa tuotto-odotusta tuleville vuosille. Edellä läpikäyty liittyy osaltaan myös Harviaan, vaikkakin näkyvyys yhtiön tuloskasvuun on huomattavasti paremmalla tasolla kuin monissa teknologiayhtiöissä.
Muutamia huomioita koskien kysyntätilannetta. Näiden perustella olisi hieman yllättävää, jos kysyntä olisi lässähtänyt yhtäkkiä joulukuussa.
Harvian johto ei tietenkään pysty makrotilannetta ennustamaan mutta ovat kuitenkin parhaiten kartalla itse yrityksen tilanteesta.
-Tuotanto-ja Hankintajohtaja Mika Suoja Keskisuomalaisessa 11.11.2021 kysyttäessä tulevaisuudesta “Näen että tämä on ollut vasta matkan alkusoinnut”
-Toimitusjohtaja Tapio Pajuharju Q3 webcastissa 4.11.2021 kysyttäessä marginaaleista: “I don’t see any major reason why they wouldn’t be sustainable”.
Samassa webcastissa: “Demand in the US has been normal, if not high”
Samasta: hän viittaa jo aiemmin tiedossa olevaan patterniin, jossa Q1 ja Q4 ovat vahvimmat. “I think that there is no major change in that respect and then on the profitability roughly the same ”
Talousjohtaja Vesterinen samassa Q3 webcastissa: “Yes, the future looks bright”
Myös samassa webcastissa: “investments in total will be something between 10 to 11 million for this year, and it is a record level for harvia but it pays out. We have calculated very well these investments with a quite short payback period”
2.12.2021 Harvia käynnistää omien osakkeiden oston jossa ostoaikaa 6 kuukautta. Tekevät kaikki ostot 3 päivässä noin 57-58 euron hinnalla.
edit: Ja kyllähän noille jo aiemmin mainituille Keskon joulukuun luvuille voinee antaa jonkinlaista painoarvoa. (Rakentaminen ja talotekniikka y-y: Suomi +25,5%, muut maat +17,6%)
Pakko nostaa framille Inderesin analyysista kohta " yritysostoilla on mahdollisuus luoda merkittävää omistaja-arvoa. Mahdollisuus on toki elämässä aina vaikka mihin, mutta tutkitusti yrityostoissa ostaja ei luo tilastollisesti omistaja-arvoa (etenkään merkittävää), koska myyjä tietää aina enemmän kohteesta. Tällainen heitto on melko triviaalia. Se, että edellinen yritysosto onnistui, ei tarkoita että näin tapahtuu seuraavankin kohdalla jos tässä sitä haetaan. Talenom tulee olemaan tästä hyvä esimerkki kun heidän liiketoiminta alkaa nyt hidastumaan yritysostojen seurauksena.
Kannattaa kuunnella viimeisin Boreo-video, jossa Antti J. ja Joonas käyvät läpi miksi Boreon kaltainen sarjayhdistelijä voisi olla houkutteleva ostaja monelle yritystään kauppaavalle yrittäjälle.
Harvia ei ole sarjayhdistelijä sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta minun mielestä samoja teemoja kannattaa ottaa huomioon pohtiessaan Harviaa yritysjärjestelijänä.
Harvian yksikään järjestely ei ole toistaiseksi ollut mitään imperiumin rakentamista otsikoissa kirkuvin korkein arvostuskertoimin. Ollaan hankittu harkitusti sopivia palasia laajentaen tarjontaa, maantieteellistä peittoa jne. Ja ennenkaikkea näitä on hankittu erittäin kohtuullisin arvostuskertoimin.Esimerkiksi Kirami olisi ihan takuuvarmasti saanut isomman tukun rahaa joltain pääomasijoittajalta viimeaikojen menestyksen siivittämänä, mutta monesti nämä myyvät yrittäjät ovat jo käytännössä taloudellisesti riippumattomia, ja hintaa tärkeämpää on se millaisen uuden kodin yritys saa.
Ainakin oma vaikutelma on toistaiseksi se, että näitä tehdään vain erinomaisin perustein ja riittävän edullisin hinnoin. Muutan tietenkin mielipidettäni jos syitä ilmenee.
Harvia on osoittanut olevansa yksi helsingin pörssin laadukkaimpia yhtiöitä. mm. tähän ei ollut näkyvyyttä, kun Harvia listautu. Harvian nykyinen track-record puoltaa ainakin omassa salkussa isommat arvostuskertoimet kuin p/e 14-16 listautuessaan, kun kasvu palaa “normaaliin”. Omasta mielestäni P/E 20 on aika mieto arvostus Harvian kaltaiselle yhtiölle, jos helsingin P/E olisi 15. Onhan tuolla mm. KONE jota arvostetaan tälläkin hetkellä P/E 27… (ja kasvaa 3-4%/v).
Harvia on pörssihistoriansa aikan tehnyt jo useamman yrityskaupan, matalilla arvostuskertoimilla.
AHS
EOS (juuri ennen koronaa ja muistan kuinka täälläkin kritisoitiin kyseistä ajankohtaa ostolle!)
Kirami
Saunamax
Ja ennen pörssiin listautumistakin Harvia teki yrityskauppoja. Jos olet kuunnellut Harvian webcasteja (suosittelen!) tiedät, että Harvialla on aika tiukka seula yrityskauppoja ajatellen.
Mitä vielä tulee tähän uuteen yhtiöraporttiin, on se minusta aika huvittavia reaktioita aiheuttanut Aika törkeesti täälläkin vain tuijotetaan sitä TP .
Suuresti arvostamani analyytikot @Atte_Riikola ja @Thomas_Westerholm ovat hienolla matkalla. He ovat selvinneet muun muassa: @Petri_Kajaani :n valtaisan suurten saappaiden sovittelusta jalkoihinsa. Maailman hienoimman Sauna & Spa -alan yhtiön analyysin kirjoittamisesta. Tavoitehinta-kommenttimyrskyn läpi kulkemisesta.
Näiden erinomaisesti suoritettujen vaiheiden jälkeen todo-listalta löytyykin enää vain yksi operaatio. Se hienoin ja kaunein: Harvia-tuloslive.
Matka olisi tarjolla torstaina 10.2. klo 9.00 alkaen. Saako tämän jo merkata itselleen kalenterimuistutukseksi, @Verneri_Pulkkinen ?
Osari julkaistaan klo 9.00, mutta onko webcast taas tuttuun tapaan klo 11.00? En löytänyt tietoa mistään, IR-yhteystiedoissa on vain Tapsa ja Ari, enkä viitsisi tällaisella asialla heitä häiritä.
Nopea kommentti (oikolukutarpeen lisäksi) - minusta “taantuminen keskinkertaiseksi firmaksi” riskeissä oli vähän outo, omasta mielestäni yhtiö oli erinomaisessa iskussa tullessaan pörssiin, kannattavuus tällaiselle valmistavalle teollisuusyritykselle oli todella hyvä (olen reissussa niin ei ole niitä vanhoja papereita mukanani, että voisin tsekata luvut. Mutta luin ne paperit kyllä tarkkaan aikoinaan ennen sijoittamista).
Onhan yhtiö toki kasvanut hyvin kannattavasti sen jälkeen mutta kyllä “vanhallakin kannattavuudella” yhtiö mielestäni olisi hyvää tasoa. Toki tämä on puhdas mielipideasia, mikä kannattavuus kenellekin on hyvä, että voitte toki olla perustellusti asiasta eri mieltä
Aika törkeesti täälläkin vain tuijotetaan sitä TP 
.
Harvia-tuloslive.
