Kyllä luvut amerikoista lämmittää, en mä tätä myy vaikka käsketään…
Harvian operatiivinen vapaa kassavirta oli 5,5 milj. euroa. Kasvatimme varastotasojamme vuosineljänneksen aikana. Materiaalivarastot normalisoituivat Suomessa ensimmäisen vuosineljänneksen lakkojen vähennettyä saapuvia kuljetuksia. Nostimme varastotasoja myös Yhdysvalloissa ja Japanissa tukeaksemme myyntiä. Kaikki tämä näkyi katsauskauden kassavirtasuhteessamme, joka oli 50,0 %. Monella edellisellä vuosineljänneksellä se on ollut poikkeuksellisen korkea, jopa yli 100 %. Kaiken kaikkiaan operatiivinen suorituskykymme oli vuosineljänneksellä vankka, ja haluankin kiittää Harvian koko tiimiä ja kumppaneitamme omistautumisesta ja hyvästä työstä.
Tuossahan nuo pääluvut tulikin yo. taulukoissa. Euroopassa aikalailla odotettua, mutta nuo kaksi “kasvualuetta” täräytti kaksinkertaisen kasvun odotuksiin nähden. APAC & MEA -alueella luvut on pieniä ja kaupat isoja, joten voi selittyä osin yksittäisillä kaupoilla johon yhtiökin viittaa, mutta jenkkien meno on kyllä huikea. Euroopan ulkopuolella kun myydään hyvällä hinnalla niin myös materiaalikate oli odotuksiamme parempi ja siten marginaali pystyttiin pitämään vahvana kiinteiden kulujen noususta huolimatta. Tietysti reipas liikevaihdon kasvukin auttaa operatiivisen vivun kautta. Kova suoritus taas kerran.
Nimenomaan, matka on vasta alussa varsinkin APAC & MEA -alueella!
Japanissa on hyvä saunakulttuuri jo nyt ja ostovoimaista seutua läpeensä.
Jenkkilä jatkaa kasvuaan myös yritysoston myötä mutta niin tulee tekemään myös APAC & MEA.
Vielä kun pohjoismaat ja Saksa saataisiin kunnolla toipumaan!
Potentiaalia parempaa riittää ja sarkaa on kynnettävänä.
Hienoa suorittamista Harvialta. EPS jäi ennusteista, vaikka ylärivillä ylitystä oli reippaammin mikä tietysti tärkeää. Ilmeisesti verot ja korot odotuksia suuremmat.
Ja tässähän ei USA osalta ole tietenkään vielä uuden ostetun yrityksen lukuja. Eli tuossahan tulee jo hyppäystä siihen + tehot kun saavat integroinnit tehtyä.
Taas kannatti olla tekemättä mitään (tai ostaa lisää) kun vähän kynnettiin syvemmissä vesissä jokin aika sitten.
Mielenkiintoista nähdä miten markkinat ottaa tämän tällä kertaa.
Raportoitu EPS jäi ennusteista, koska tuloksessa oli 0,5 MEUR kertakuluja, jota ei meidän ennusteissa ollut mukana (olisi tietysti pitänyt tajuta laittaa yrityskauppaan liittyen jotain). Rahoituskulutkin oli hitusen ennusteitamme korkeammat, mutta oik. EPS oli kyllä silti hieman yli ennusteemme.
Niin ottaako yrityskauppaa hoitanut investointipankkiiri tms. konsultti tuollaisesta 500.000€ palkkion?
Jos niin ei se ihme ollut, kun ko. toiminta jo 90-luvulla Wahlroosia kiinnosti…
Mutta tehty yrityskauppa näkyy myös plussina tulevina kvarttereina, ei pidä hätäillä !
Oli itselläni mielessä, miltä velkaisuus näyttää nyt Thermasolin oston jälkeen. Ja vastaushan siihen tuli webcastissa. Toivottavasti kuulin oikein. Tämähän muuttunee kun Q3 tulos julkaistaan, mutta tämän hetkinen tilanne.
Tuosta haastattelua, Matias tuttuun tapaan vetää varsin hyvin pääkohdat sopivalla taustoituksella.
Yhtenä poimintana tästä/webcastistä, jenkkikasvun osalta mainittiin että noussut kapasiteetti salli tilauskannan purkua Q2:lla ja selittää ehkä osittain kovaa kasvulukua. Vahvaa meno on tietysti joka tapauksessa, mutta Matias suositti katsomaan H1 lukuja joka tasaa nämä lakoista ja muista syistä tulleet kvartaaliheilahtelut. Kasvuhan oli yli 10 % myös H1:llä, H2:lla me odotetaan kovempaa kasvua yrityskaupan tukemana, mutta tällä hetkellä ennusteissa orgaaninen kasvu on hitaampaa (luokkaa 6-7 %).
Kiitos, ihan aiheesta! Itse tuli uskottua ja myytyä aika iso positio 33€ nurkilla, tosin salkku kaipasi hajautusta koska olin myös tullut saman osakemäärän kanssa 64€:sta alas 38% painolla ja en halunnut ainakaan sitä enää kokea uudelleen.
Itse arvostan virheen myöntämistä ja ”anteeksipyyntöä” elämässä yleensäkin, vaikka taaksepäin katselu ei lopulta merkittävästi auttaiskaan. Joskus on ärsyttänyt analyysissa se että vaihdetaan ilman suurempia murheita näkemys ja todetaan että tällasta tää on. Mutta tottakai jokainen tekee omat sijoituksensa jne jne.
Almanakka on hyvä kirjoittelija, ja vaikuttaa aika positiiviselta Harvian suhteen.
Jos olisi ollut kiire, niin paljon tätä pidemmälle ei raporttia tarvinnut lukea, että tiesi sen olevan erinomainen. Pitkäaikaisten sijoitusten kanssa pelkääminen on muuten turhauttavaa puuhaa ja käytännössä tölkin potkimista eteenpäin. Seuraavalla neljänneksellä edessä on todennäköisesti täysin samat pohdinnat. Tästäkin syystä en antanut myyntisormelle toimintavaltuuksia, vaan jäin istumaan positioni päälle, ja niin tulen todennäköisesti tekemään jatkossakin. Jossain vaiheessa USA:n ja muiden markkinoiden kasvu taas hidastuu ja osake tulee reippaammin alas, mutta haluan istua laatuyhtiön kyydissä, joka ratsastaa trendillä ja tuotteilla, joihin itse uskon.
Harvia reported strong figures in Q2. Growth was expected, and it was delivered. Analyst Rauli Juva summarizes the Q2, as well as the recent acquisition of steam shower and steam room company ThermaSol in the US.
Lisää jännittävää sisältöä löytyy Inderes Nordic-kanavalta, jota ihmiset eivät ole muistaneet tilata. Siellä on englanniksi (ja ruotsiksi) paljon videoita, joita ei ole Suomen kanavalla: https://www.youtube.com/@inderesnordic
Olen kulkenut Harvian matkassa muutaman vuoden ja ihmetellyt analyyttikojen, mm.Inderesin, suosituksia & hintatavoitteita.
Vielä muutama vuosi sitten tavoitehinnat pyörivät 60-70€ tuntumassa ostosuosituksen kanssa. Ostosuosituksesta pidettiin kiinni, vaikka kurssi lähti isoon pulkkamäkeen alkuvuodesta 2022. Tavoitehintaa lähdettiin kuitenkin leikkaamaan.
Kun kurssi oli hakattu pohjamutiin niin tämän jälkeen alkoi suosituksen kova hilaaminen alaspäin. Toisin sanoen siis pääosa alamäki kehotettiin ostamaan, mutta pohjan lähestyessä käännyttiinkin myyntilaidalle eli klassinen tuularin peliliike.
Vastaava ilmiö nähty nyt nousussa; kurssi nousee tulosparannusten myötä, mutta myyntisuositus on voimassa. Ilmeisesti taas sitten huipulla annetaan taas ostosuositus?
Eikö tämä johda tosiasiassa siihen, että Inderesin “analyyseja” seuraamalla on päätynyt ostamaan huippuhinnoissa ja myymään pohjalla (ainakin Harviassa)? Mitä hyötyä tällaisesta analyysista on?
Täsmennettäköön myös, että olen noviisi & itseoppinut ja kuulen mielelläni perusteluja mikä järki tässä touhussa on ollut vai onko yksinkertaisesti analyysi mennyt ns.metsään.
Väittäisin kuitenkin että tehdään analyysiä ilman heittomerkkejä. Muistutettakoon tässä yhteydessä, että analyysi on muutakin kuin suositus ja tavoitehinta eli ehkäpä sisällöstä on jotain hyötyä vaikka suositus väärin olisikin. Mutta siinä olet tietysti oikeassa että tarkoitus olisi antaa oikeita eikä vääriä suosituksia joten lyhyt vastaus on että silloin kun ollaan väärässä, analyysi on mennyt ainakin jollain tasolla pieleen.
Tämä ei kylläkään pidä paikkaansa, oltiin valitettavasti 2022 koko matka alas positiivisella suosituksella (lähinnä mua edeltäneiden analyytikoiden toimesta), mutta pohjalla nimenomaan oltiin vahvasti positiivisia.
Eiköhän ainoa klassinen “tuularin peliliike” ole ostaa ja myydä osaketta Inderesin suositusten ja tavoitehintojen perusteella
Kyllähän sen kaikki tiedosta että analyytikot on olleet yhtä metsässä tavoitteiden kanssa kuin sijoittajatkin hinnoitellessaan osaketta ensin pilviin ja sitten heti perään pohjamutiin. Firma on kuitenkin käyttäytynyt äärimmäisen syklisesti tässä epätavallisessa ympäristössä ja viisaampikin on mennyt vipuun. Turha noita menneitä suosituksia on loputtomiin märehtiä, varsinkin kun asia on tunnustettu ja sitä on pyydetty anteeksi.
Olennaisempaa olisi varmaankin keskittyä noihin tuleviin suosituksiin ja analyyseihin. Olen edelleen sitä mieltä että Harvian kohdalla kassavirtamallissa, joka tavoitehinnan määrää, on systemaattinen virhe. Yhden olennaisen kasvun ajurin huomiotta jättäminen tarkoituksella johtaa siihen että tavoitehinta näyttää liian alhaista lukemaa.
Tässä siis viittaan tietysti yritysosotoihin, jotka Harvian tapauksessa pitkällä aikajänteellä eivät ole satunnaisia vaan strategian mukaisia ja näin ollen ennemminkin systemaattisia. Ei ehkä tiedetä tarkasti mitä ja milloin ostetaan, mutta tiedetään että jotain tullaan ostamaan, varsinkin kun katsotaan seuraavaa vuotta pidemmälle.
Oletuksena myös että yritysostoilla luodaan omistaja-arvoa, eikä tuhota sitä. Joka siis ei aina ole itsestään selvää, mutta tässä tapauksessa Indereskin uskoo että yritysostot on lisäarvoa tuottavaa toimintaa.
Tässäkin käytännössä kehotetaan lukijaa itse ottamaan huomioon mahdolliset yritysostot ja ruukkaamaan tavoitehintaa sen perusteella ylöspäin, joka on hieman erikosita jos tavoitteena ei ole antaa tarkoituksella virheellistä suositushintaa.
Se on selvää ettei tietenkään mitään tarkkaa tai virheetöntä ennustusta yritysostoista pysty tekemään. Ei sitä pyydetäkkään. Jos jokin on hankalaa, ei se kuitenkaan tarkoita etteikö sitä tarvitsisi edes yrittää. Olennaista on se mitä tapahtuu sillä keskipitkällä aikahorisontilla ja voiko firma päästä tavotteisiinsa vai ei. Tällä hetkellä analyysi ennustaa ettei kasvutavotteisiin päästä. Jos firma pystyy tekemään edes sen minkä lupaa, (tavoitteet suhteellisen vaatimattomat) tulee suositus olemaan myyntilaidalla jatkossakin.
Tavoitteiden vaatimattomuudesta ollaan ilmeisesti kuitenkin samaa mieltä.
Selvennyksenä vielä ettei tässä ole tarkoitus kritisoida analyytikkoa, vaan ennemminkin niitä työkaluja joita joutuu käyttämään. Miettikää nyt voisiko epäorgaaninen kasvu näytellä jatkossa jotain roolia silloin kun se on perusteltua. Lisätkää raporttiin nyt edes muutaman skenaariota niin vähän hahmottaa mikä on realistista pelkällä orgaanisella kasvulla ja mihin voidaan päästä jos konsolidaatiostrategia alkaa tuottamaan hedelmää. Eikä tätä tarvitse soveltaa niiden firmojen kohdalla jotka oikeasti tekevät yritysostoja satunnaisesti, mutta joissain tapauksissa se on perustellumpaa.
Itselle tavoitehinnalla tai suosituksella ei ole merkitystä, tästäkin vauhkoamisesta huolimatta, mutta moni sitä tuntuu selvästi pitävän korkeassakin arvossa.
Itse tuli uskottua ja myytyä aika iso positio 33€ nurkilla, tosin salkku kaipasi hajautusta koska olin myös tullut saman osakemäärän kanssa 64€:sta alas 38% painolla ja en halunnut ainakaan sitä enää kokea uudelleen.
