Osakesijoittaminen

Hiiliyhtiöt - äärimmäisen matalaa arvostusta

Bongasin Kontraaja -nimiseltä bloggarilta mielenkiintoisen postauksen hiiliyhtiöistä.

Moni saattaisi ajatella, että hiili on auringonlaskun ala mitä se varmasti monessa mielessä onkin. Maailma ei kuitenkaan ole hiiletön huomenna, joten hiiliyhtiöillä on arvoa. Globaalisti hiilimarkkina on myös edelleen kasvava. Erityisesti Aasian talouksiin avataan ja on edelleen suunnitteilla uutta hiilivoimalakapasiteettia.

Hiiltä tarvitaan energiantuotannon lisäksi teräksen valmistuksessa, eikä sen korvaamiseen tässä ole vielä kehitetty taloudellisesti tai teknologisesti kestäviä vaihtoehtoja. CO2 päästöjen taklaaminen jotain muuta kautta kuin teräsyhtiöiden kautta on todennäköisesti globaalisti halvempaa toteuttaa muita reittejä. Hiilivapaan terästeollisuuden uraaurtaja on SSAB, joka pyrkii CO2-vapaaseen tuotantoon 2025-2030. SSAB on oman arvioni mukaan markkinaa 5-15v edellä projektissaan, mikä mahdollistaa tavallaan “kurkistusikkunan tulevaisuuteen”.

Teräksen ja energian tuotannossa tarvitaan erilaisia hiililaatuja. Teräksen tuotannossa käytettyä hiiltä kutsutaan metallurgiseksi tai lyhyemmin MET-hiileksi. Erona on käytännössä se, että MET-hiili on tavallista lämpöhiiltä puhtaampaa ja sisältää enemmän energiaa painokiloa kohden. MET-hiili poltetaan hapettomassa tilassa jotta epäpuhtaudet poistuvat ja tuloksena on terässulatoissa käytetty koksi.

Mikä tekee hiiliyhtiöistä mielenkiintoisen sijoituskeissin on se, että niiden arvostuskertoimet on painettu aivan pohjamutiin. Blackrockin viimeisin ilmoitus mahdollisesta hiiliyhtiöistä luopumisesta on ajanut markkinaa edelleen alas vaikkei fundamenteissa ole tapahtunut oikein mitään viimeisen 3kk aikana. Tällä hetkellä jenkkiyhtiöt treidaavat suunnilleen arvostuskertoimilla 2-5 P/E 2020e (hieman riippuen yhtiön sisäisestä riskistä). Yhtiöt ovat lähes kaikki nettovelattomia. Harvalla yhtiöllä myöskään on tarvetta investoida suuria summia tuotantoonsa, joten käytännössä lähes koko vapaa kassavirta on jaettu osakkeenomistajille maksamalla yhtiön velkoja, ostamalla omia osakkeita tai osinkoina. Monen yhtiön kaivoksien projektoitu käyttöikä ulottuu vuosiin 2030-2040, joten regulaatioriski pois luettuna yhtiöiden operatiivinen horisontti on 10-20v pitkä.

Matalan arvostuken takia alalle ei myöskään tehdä enää juurikaan uusia investointeja, mikä johtaa MET- ja lämpöhiilen tuotannon supistumiseen sitä mukaa kun kaivokset ehtyvät. Yhdysvaltain energiaviranomainen ennustaa hiilituotannon laskuksi lähivuosina n. 10% vuodessa. Globaalisti taas teräksen tuotannolle kriittisen MET-hiilen tuotantokapasiteetti supistuu 2025 mennessä yli 50Mt/v. 50Mt kapasiteetin supistumisen merkittävyyttä on hieman hankala hahmottaa, mutta Australian hiiliviranomaisen mukaan MET-hiilen globaali export-markkina on n. 350Mt/v. Lisäksi sitten paikallisesti tuotettu ja käytetty hiili.

MET- ja lämpöhiilestä MET vaikuttaa mielestäni volatilimmalta markkinalta, koska se on vahvasti sidoksissa terästuotantoon. Makro antaa MET-hiilelle kovan tuen supistumisen kautta 2025 mennessä, mutta tällä hetkellä ~vuoden perspektiivillä näen, että USA:n terästuotannolla ei mene kovin lujaa ja kotimaan markkina on yhtiöille kuitenkin tärkein (tästä näkemyksestä voi varmasti olla eri mieltä).

Oma katseeni on tällä hetkellä tasaisemman markkinan vuoksi USA:n lämpöhiilituottajissa. Lempparini näistä on Consol Energy (CEIX) niminen yhtiö. Bulletteina:

  • Palauttanut huikeita määriä pääomaa omistajilleen
  • Talousohjaus tuntuu olevan ensiluokkaista. Jos sisäinen pääoman tuotto on huonompi kuin E/P (~35%), ei investointeihin lähdetä.
  • Tuotantokustannukset ovat globaalisti ja USA:ssa alimmassa neljänneksessä (antaa tukea myös heikoille ajoille)
  • Hyvä infrastruktuuri: sijainti USA:n rautatieverkkojen varrella ja yhtiö omistaa oman hiilisataman itärannikolla.
  • Lopputuotteessa on vähän rikkiä ja korkea lämpöarvo
  • Hyvät yhteydet hiilen kuluttajiin. 2020 koko tuotanto on jo käytännössä myyty sopimuksilla ja myös pieni osa 2021 - tuo vakautta hiilen kurssimuutoksia vastaan.
  • Tuottaa tällä hetkellä käytännössä ainoastaan lämpöhiiltä, mutta meneillään on kehityshanke MET-hiilen tuotannon käynnistämiseksi. Tämän kanssakin ollaan pragmaattisia, eli kaivokseen ei investoida jos MET-hiilen hinta ei ole tarpeeksi hyvä.
  • Kaivos on pitkäikäinen

Toinen mielenkiintoinen yhtiö on Arch Coal (ARCH)

  • Tuotannosta noin 50/50 lämpöhiiltä ja MET-hiiltä.
  • Uusi suuri MET-hiilen kaivos avausvaiheessa (tuotanto n. 3Mt/v)
    • Tähän liittyy myös yksi huolenaiheeni: MET-hiilelle on tulossa 2020 paljon kapasiteettia USA:ssa samaan aikaan, kun jenkkien terästeollisuus yskii. Paraneva makrokuva ei välttämättä (100% mutu) vielä tänä vuonna luo tarpeeksi kysyntää. Avattava kaivos vaatii kuitenkin vielä 2020 investointeja.
  • MET-hiilen tuotantokustannukset ovat alimmassa neljänneksessä
  • Palauttanut myös huikeat määrät pääomaa omistajille
  • Lämpöhiilen tuotantokustannukset eivät kuitenkaan ole yhtä matalia kuin CEIX:llä.
  • Analyytikot uskovat jostain syystä 2019 EPSin jäävän Q1-Q3 EPSin alle vaikka hiilimarkkina ei ole muuttunut voitollisestia Q3:sta. Q4 pitäisi siis olla tappiollinen.

Näistä ainakin saa salkkuun arvostuskertoimien laskua jos SP500 PE 25 herättää lähinnä kuumotuksia :smiley: . Kannattaa myös lukea tuo Kontraajan kirjoitus aiheesta!

8 tykkäystä

Vastuullisuudesta:

Laskeskelin huvikseni paljonko vaikkapa 1000USD sijoitus Arch Coaliin tuottaa CO2 päästöjä vuodessa.

Yhtiön arvo Tuotanto (2018) Omistuksesi yhtiöstä 1000USD sijoituksella (%) Sinun osuutesi tuotannosta CO2 -päästöt
775 000 000 $ 95 800 000 kg 0,000129% 123,612kg 494,45kg

Mikä vastaa suunnilleen kahden hengen meno-paluulentoa Helsinki-Vantaalta Frankfurttiin. Lisäksi päälle muut palamistuotteet ja mm. rikki.

Vastuullisuusnäkökulmasta mielestäni MET-hiilen omistaminen on vähemmän ongelmallista sillä sen korvattavuus teräksentuotannossa on aika paljon kauempana, kuin hiilen käyttö energianlähteenä.


Q4 tuloskausi lähestyy myös hiilisektoria. Luulen, että katseet ovat paljolti huomisessa USA:n suurimman yhtiön Peabody Energy (BTU) raportissa, koska sieltä saadaan melko kattava tieto markkinasta kvartaalilla. BTU tuottaa ymmärtääkseni yksin noin kolmanneksen USA:n kaikesta hiilestä.

Oma seurantalistani. USA:n ajassa:
5.2. Aamu: Peabody (BTU)
6.2. Aamu: Arch Coal (ARCH)
11.2. Aamu: Consol Energy (CEIX)

Lisäksi katson varmaankin näiden kahden MET-tuottajan rapsat.

  • 19.2. Ilta Warrior Met Coal (HCC)
  • Maaliskuun puolessa välissä Ramaco Resources (METC)
1 tykkäys

Peabodylla järkyttävän huono tulos suhteessa ennusteisiin.

-https://seekingalpha.com/news/3538488-peabody-energy-eps-misses-1_80-beats-on-revenue

Earnings Call Presentation

Kassavirta kuitenkin edelleen positiivinen. Pääosa neg tuloksesta tuli jonkun kaivoksen alaskirjauksesta. Sen vaikutus EPSiin 2,56. En tiedä miten odotettuja nämä kirjaukset olivat. Osingot ja osakkeen takaisinostot menee kuitenkin nyt jäähylle mistä markkina ei varmaan hirveästi innostu.

E: Markkinareaktio näyttää suhteellisen neutraalilta tai jopa positiiviselta
E2/3: Tämä lappu lähti Teslan kanssa kiertoradalle :smiley:

2 tykkäystä

CEIX Q4.

  • Ensi vuoden tuotannosta 95% myyty
  • Arvio vuoden lämpöhiilen myyntihinnoista per tonni $43 - $45. Viime vuonna toteutuma oli $45. Hyvä suoritus kiristyvässä markkinassa.
  • Investointeja jatketaan hieman hidastetulla tahdilla suhteessa 2019 eli $125M - $145M. (2019 oli $170M)
  • Kehitysvaiheessa olevan metallurgisen hiilen kaivoksen potentiaaliseksi vuosituotannoksi nostettiin 900M ton. kun aiemmin on arvioitu 600M ton.
  • Q4 aikana ei ostettu omia osakkeita, mutta ostettiin melko edullisesti yhtiön korkean yieldin lainoja pois markkinoilta $22M edestä.
  • Ohjeistettu oik. EBITDA $295-335M eli jäädään tämän vuoden $405M:sta jonkin verran.

Tuloksen puolesta ohjeistetaan siis suunnilleen nollatulosta tai hieman tappiollista, koska Adj. EBITDA riveiltä juuri mikään muu ei muutu kuin net income (mikä oli $93,5M).

Pääoman liikkeitä kuitenkin jos hahmottelee 2020 niin menee seuraavasti.

DDA (deprecation, depletion, amortization) on varmaan suunnilleen samoilla tasoilla eli $207M.
Capex ~$135M ±$10M
Jos firma jauhaa about nollatulosta ensi vuoden taseesta puretaan kuitenkin $72M ±$10M eli kolmannes market capistä käteiseksi.

Markkinareaktio ainakin avauksessa jyrkkä ~ -20%.

Olen silmäillyt Alliance Resource Partnersia (Q4 2019 raportti), jonka historiallinen kannattavuus on ollut järkyttävän kova (ROA > 15 %) ja jonka tase on vahva (49 % omavaraisuus Q4 2019). Yhtiö kuitenkin ohjeistaa tälle vuodelle -12,8 % laskua liikevaihtoon ja noin -30 % laskua EBITDAan. Tuloksen odotetaan laskevan myös 81-159 miljoonaan, kun se vuonna 2019 oli 407 miljoonaa. Ei markkinat siis aivan kaheleita ole näitten arvostusten kanssa.

Hiili on vaikeuksissa maakaasun hinnan ollessa alhaalla ja Euroopassa ilmastokysymykset painavat. Hiilen käyttö maailmalla on pysynyt vakaana (linkki). USA:ssa se on laskenut, mutta Kiinassa kasvanut. Kiina on ylivoimaisesti suurin hiilen kuluttaja 3770 miljoonan tonnin kulutuksella. Toisena tulee Intia 982 miljoonan tonnin käytössä. Yhdysvallat ei ole merkittävä hiilen viejämaa 105 miljoonalla tonnilla, joten yhtiöiden menestys riippuu kotimaisesta käytöstä, joka on ollut jo vuosia laskussa.

Yhtiön johto on kyllä poikkeuksellisen härkänä. Esim. vuoden 2016 vuosikertomusta evästivät motolla “For the long haul” ja pitävät alkaneella vuodella vallitsevaa markkinatilannetta väliaikaisena häiriönä joka puhdistaa kenttää kilpailijoista.

Nämä ovat riskisijoituksia. Kannattaa tarkistaa firmansa taseen kunto ja selvittää itselleen tuotetun hiilen käyttötarkoitus ja kilpailukyky muita materiaaleja vastaan.

1 tykkäys

olen seurannut tätä hetken ja tänään liipaisin talviloman ratoksi testisiivun, 0.5% salkusta…

kun noita lukuja katsoo niin alle 6 taalan hinnalla on vaikea nähdä miten turskaa voisi tulla ainakaan pahasti

osakkeen hinta voi kyllä hetkellisesti tulla alas kun omistajina instituutioita joilla esg vimma päällä?

1 tykkäys

Maakaasu on lyhyellä aikavälillä ihan hyvä bear kommentti, mutta sen jälkeen nykyisillä hinnoilla bull.

Maakaasu ja hiili kulkee pitkässä juoksussa aikalailla pariteetissa niin, että >$2.40 kuutiometri maakaasulla hiilen hinta on >$45.00 mikä tarkoittaa esim. Consol Energylle (ja monelle muulle) jo hyvää katetta liiketoiminnasta. On arvioitu, että suurin osa kaasufirmoista/-kentistä pääsisi nollatulokseen kaasun hinnalla $2.40-2.60

Tällä hetkellä maakaasun spot hinta n. $1.90 per MMBTU/kuutiometri ja käytännössä kaikki USA:n kaasutoimijat on raskaasti veden alla niin kassavirrallisesti kuin tuloksellisesti. Kaasumarkkinalla on siis rankkaa ylituotantoa ja esimerkiksi suurin tuottaja Chesapeake keikkuu lainajärjestelyn rajamailla eikä Exxon Mobileenkaan oikein kukaan enää usko. Kaasu/hiilisektoria ei myöskään auta historiallisen lämmin talvi. Hiilisektorilla monen toimijan break-even tasot ovat kuitenkin huomattavasti matalammalla eli ala on tässä markkinatilanteessa kaasutoimijoita paljon resilientimpi vaikka kurssit ovat korjanneet paljon kaasufirmoja enemmän.

Mikä on tavallaan onnellista niin kaasupuolella ilman uusia investointeja ja uusia porauksia kaasun tuotanto laskee nopeasti aika rajusti. Suurin osa uuden tornin kaasutuotannosta tulee käytännössä ensimmäisen puolen vuoden aikana. Ennen pitkää kestämättömän alhaiset kaasun hinnat rajoittavat investointeja ja kaasun hinta palautuu tällöin nopeasti nykyisiltä tasoilta ainakin aavistuksen mikä tarkoittaa hyvää tilannetta myös hiilitoimijoille.

Bulleron (mun) hermoja kyllä kiristää -35% turskat Consolissa :smiley:. Onneksi ei kovin suurella painolla nyt salkussa ja sain pienellä tuurilla oikein betsin BTU:n osariin niin tasapainottaa vähän.

Pitää tutkia tätä hiilikeissin riippuvuutta kaasu/energiamakrosta vielä, mutta tämä tällaisena pintaraapaisuna ilman kunnollisia lähteitä. Esim. tulevia kaasuinvestointeja. Koitan saada kirjoitettua kun saan aikaiseksi.

1 tykkäys

Jokainen raaka-aine on hypersyklinen. Investoinnit ovat suuria, tuote homogeeninen ja markkinat pirstaloituneet. Johtaa usein tilanteisiin, joissa kun X syystä hinnan nousee, seuraa investointiaalto ja ylituotanto, joka painaa hinnat alas. Mitä rajumpi hintapiikki on, sitä tylympi karhunmarkkina.
Hiilellä syklit ovat olleet suht lyhyet.
MET hiilen nyt laskiessa 100$/t hintaan (2000-luvun keskiarvosta 170$/t ja huipuista 300$/t) merkittävä osa toimijoista, joilla on kalleimpaan 2Qhun kuuluvia kaivoksia, on joutunut pahaan paineeseen. Tuotantokin, pelkästään USAssa on laskenut 8Mt pa.
Kun Corona jyllää ja taantumapelko on relevantti, ei olisi ihme, vaikka MET puolella 1-3v on lähinnä sinnittelyä, mutta valoisana puolena esim Ramacolle ja ARCHlle on että tämä tappaa aina toimijoita.
Sijoittajalle tämä tarkoittaa entistä alempaa hintaa sillä instituutioiden myynti + markkinoiden heikkous + huikean korkeat shorttipositiot=poikkeuksellinen hintapaine.
Tuo poikkeuksellinen hintapaine luo tilanteen, missä potentiaalisilla tulevilla kassavirroilla ei ole markkinoille mitään väliä. Yhdistä kassavirrat omistajien nihkeyteen firmojen investointeja kohtaan ja seuraus on korkea FCF yield, jota kasvatetaan ostoilla (loppu osa hypoteesi).

Esim ARCH voi tuottaa 4Mt $70/t ja 2021- 6Mt $55-60/t eli 10Mt 64/t cash costilla. Lisätään 3-4/t SGAta ja 6$/t maintenancea ja 5$/t muita ja ollaan turvallisessa all-in loaded kustannuksessa $80/t.
Mutta kun, juuri tuon uskomattoman volatiliteetin takia, hinnat nykii ylös, on esim tuolla $170/t hinnalla EBIT $900M + EBIT lämpöhiilestä.
Tämä osin on tällaista, mitä jos, mutta silti nyrkkisääntönä raaka-aineita ostetaan kun ylimmän parin kvartaalin toimijat menee konkurssiin heikkojen hintojen takia=tuotanto supistuu, ei silloin kun kaikki painaa maksimitulosta=tuotanto tulee kasvamaan.
Henkisesti raskasta, mutta 5v jänteellä sijoittavalle palkitsevampaa.

Ostoista, kuten jollain muilla sektoreilla (offshore drilling jne) ei näitä ole kiire ostamaan. Siksi laitoin myöhemmin päivityksen targeteista ja ARCH 45$, CONSOL 5,5$ (tai mieluummin lähempänä viittä) ja Ramaco 2,75$. Ostajan markkinoiden ainut kauneus on se, että jos 1. on mahdoton onnistua poimimaan aivan pohjalta ja 2. markkinat eivät koskaan käänny kun löydät markkinat, vaan mieluummin 1-3v sen jälkeen, voit hyvin aina vain laskea ostotasoja.

Ramacon ja ARCHn kanssa lisään ostotasojen jälkeen. CONSOLia ostan vain yhden erän, ja siksi lasken ostotasoni varmaan lähemmäs 4,8$/s.

Kun varmuuteni hypoteesista ja firmoista kasvaa, pystyn lisäämään näiden osuutta salkussa ja koen että minulla on 3v aikaa ostaa, potentiaalisesti laskeviin kursseihin, samalla kun tuotantoa tuhoutuu.

4 tykkäystä

hienoa analyysia. kiitos! nämä hiiliyhtiöt sopivat hyvin omaan sielunmaailmaani. riskiä piisaa ja vastoin ajan henkeä mutta kohtuullisen helposti hahmotettava tuote ja markkina.

mitä olet muuten mieltä Warrior Met (HCC)?

Warriorin osalta kuuntelin viimeisen webcastin/osarin ja olen vähän plärännyt, mutta tämä ei pätevää sanojaa minusta tee.
Warrior yrittää myydä itseään sijoittajille low-cost tuottajana. Kun cash-costiin pumppaa ylläpito (karkeasti firmasta riippuen 5-8$/t), SGAn logistiikan yms. alkaa all-in cost olemaan aika korkea, ei korkeinta kvartaalia, mutta ei lähelläkään alinta.
Iso lupaus on tuo Blue Creek kaivos, joka toisi koko Warriorin alimpaan kvartaaliin, mutta vasta 2-3v päästä ja 500-600m$ investoinnin jälkeen.

Siinä välissä, jos markkinat ovat haastavat 3v ovat Warriorin asteen heikompi tase ja isommat investoinnit + korkeammat tuotantokulut ARCH Coaliin verrattuna iso ongelma ja riski.

Jos puolestaan markkinat palautuvat 150-170$/t tasolle, Warrior lienee parempi, koska pystyy kevyesti rahoittamaan investoinnin kassavirralla.

Kuitenkin, jos haluan pelata lähinnä pitkää peliä, osakkeiden takaisin ostoa ja pitkällä aikavälillä kasvavia osakekohtaisia osinkoja, koen että ARCH antaa suurin piirtein saman upsiden, pienemmällä downsidella.

Olen sijoittanut sen verran hypersyklisiin, että osaan arvostaa alempaa downsidea.

Mielestäni portfolio ajattelu on ainut looginen tapa lähestyä keissiä ja portfoliossa voi olla toki erilaisia tuottajia eri tarkoituksia varten.
Itselleni Warrior on ajankohtainen jos markkinat köhivät pari vuotta, globaali tuotanto supistuu ja Blue Creek etenee. Silloin, ennemmin tai myöhemmin, hinnan on korjauduttava ja Warrior tulee olemaan erittäin hyvin positioitu ja sen 12Mt tuotanto antaa huikeaa vipua. 50$/t lisää MET hiileen=$600M lisää EBITDAa ja se on suht kivasti $900M arvoiselle firmalle.
Nyt näen siinä lähinnä turhaa riskiä enkä halua positioida itseäni sitä varten että MET hinnat nyt palautuvat (minulla ei ole mitään arviota tästä).

Kyse on maratoonista ja hiiliportfolion rakentamisesta hitaasti, hyödyntäen sitä että on ostajan markkinat. Tämä on klassista putoavien puukkojen nappaamista ajan kanssa, mutta tiedostaen mitä on tekemässä.

Täysin lonkalta heitettynä
Warriorista voisin maksaa sen $350-45M market cappia, i.e. joku $7-9/s. Pahin mitä voi tapahtua on että jää ostamatta kun hinta nousee, joka ei juuri paina kukkarossa. Katsotaan 12kk päästä ja sanoisin että tämä hinta voi olla hyvinkin realistinen.

1 tykkäys

Tätä minä vähän pelkään. Hiiliyhtiöiden kanssa kyse ei ole tavallisesta syklistä tavallisten firmojen kanssa, vaan alaa kohtaa eksistentiaalinen kriisi ilmastonmuutoksen torjumisen kanssa. Asiantuntijat ovat arvioineet, että jopa 80 % nykyisistä hiilivarannoista pitää jättää hyödyntämättä jos ihmiskunta aikoo pysäyttää ilmaston lämpenemisen kahteen celsiusasteeseen (Marketwatchin artikkeli linkkeineen). Tämä tarkoittaisi valtavia alaskirjauksia yhtiöiden taseisiin ja lainansaannin tyrehtymistä. Siksi en uskalla näitä yhtiöitä pelkkien halpojen tunnuslukujen perusteella ostaa. Pitää nähdä toimialan tulevaisuus.

Minua on kyllä häirinnyt webcasteissa se miten tuottajat eivät itse noteeraa tätä elefanttia olohuoneessa. Bisnekset ja investoinnit jatkuvat kuin mitään ei olisi tapahtunut. Mieleeni tulee muutama vaihtoehto toimialan pelastamiseksi:

  1. Lämmityshiilen tai metallurgisen hiilen asema tekee siitä välttämättämän hyödykkeen.
  2. Hiiliyhtiöt pystyvät jonkin tekniikan avulla estämään päästöt ilmakehään ja hiilenkäyttö voi jatkua.
  3. Ilmakehässä olevia kasvihuonekaasuja pystytään keräämään jonkin kolmannen osapuolen tekniikan avulla eikä hiilen käyttöä ole tarpeen rajoittaa liiaksi.
  4. Ilmastonmuutos tapahtuu täydessä laajuudessaan, mutta ihmiskunta pystyy sopeutumaan ja hiilen käyttö jatkuu.

En tiedä mikä skenaario olisi näistä todennäköisin. Ajan kuluessa regulaatioriskit kasvavat. Toimiala voidaan ajaa veronkorotuksilla ja investointikielloilla alas. Kysymys voi olla siitä että milloin tämä tapahtuu. Vertaa tilannetta jossa sijoittaisit sanomalehtiin ym. laskevalle toimialalle. Tuoton pitää olla tosi korkea jotta sijoituksesta saa rahansa takaisin.

1 tykkäys

Kannattaa katsoa chartit tuolta blogista.
Hiilellä tulee olemaan kiusallisen pitkä juoksuaika, varsinkin MET hiilellä.

Vaikka Saksakin on huikeasti investoinut, on fakta se että primaarisesta energiasta vain 5,2% tulee auringosta ja tuulesta kun taas hiili tuottaa 18%, maakaasu 25% ja öljy 35%.

International Energy Agencyn ennuste on että vaikka länsimaissa kulutus laskee, kasvaa se merkittävästi Aasiassa ja Afrikassa. 2040 hiilen osuus energia mixistä laskee, mutta absoluuttinen kulutus näyttää samalta kuin tänään.

Regulaatioriskiä näissä on, mutta sitten tulee tätä perus. USA voisi vaikkapa kieltää vientihiilen ja viherpestä käsiään. Kiina louhisi tilalle pahinta ruskohiiltä ja polttaisi sitä…ja maailma kiittää. Tämä voisi olla jopa pelottavan mahdollista.

Juoksuaika näissä on kuitekin pitkä, vaikka ala on laskeva.
Silloin valuaatio ratkaisee. Vaikka osakkeille käy mitä vain on hiilen hinta kuitenkin puhdas kysyntä-tarjonta yhtälön tuotos.

Jos puhutaan kymmenistä vuosista ja yrityksistä, jotka tekevät keskisyklin hinnoittelulla >1x oman markkina-arvonsa verran EBITDAa, sanoisin että valuaatio on kohdillaan ja kestää paljon negatiivista regulaatiota, veroja yms.
Tämä taas johtuu juuri siitä mitä sanoin. Valuaatiota ei aja kassavirrat. Ja kun kaikki myyvät, ei rahastokaan, joka haluaisi omistaa hiiltä, voi sitä omistaa. Jos salkunhoitaja alisuoriutuu keskimäärin 3v hän saa kenkään. Ja kuka haluaa sitä riskiä? Set up toimii monella tasolla.

Ja kuten blogissani kirjoitan, luen jatkuvasti kuinka mm. tämä että pankit ovat nihkeitä lainaamaan on lisää huonoja uutisia hiilelle.
Mutta mitä tästä seuraa? Jos uusi kaivos tuottaa 10% ROIta, se rahoitetaan usein 30% OPOa ja 70% VPOta. Näin ROE saadaan 15-20% hujakoille.
Sijoittajat vaativat nyt vähintään 20-25% tuottoa uusilta hiilisijoituksilta.
Jos velkaa ei voi käyttää ja rahoitus on lähinnä OPOa, on kaivosten rahoittaminen erittäin haastavaa. Yksikään junior ei voi sellaista enää rahoittaa. Tämä=Moat. Vain Tier 1 kaivoksia voidaan rahoittaa=Moat.
Tämä tarkoittaa että parhaillaan markkinoiden elpyessä / vanhojen kaivosten ehtyessä, uuden tuotannon linjoille tuominen on hitaampaa kuin koskaan.
Enemmän itseäni haittaa se että aina löytyy pankkeja, jotka ovat valmiita lainaamaan MET yhtiöille.

Mutta todellisuudessa tulevaisuus näyttää itsensä.
Koen että näissä on erittäin paljon varaa ennustaa väärin ja silti säilyttää margin of safety. Koen myös että juoksuaika on erittäin paljon pidempi, kuin useat odottavat.
Syklisissä on myös kauneus, kun uptick tulee teräkselle, ja hinnat nousevat, tekevät firmat jotka ovat hengissä tulosta jäätävällä vivulla, kuten Peabody Energy 2018 ($1340M josta se jakoi omistajille noin $900M kun sen markkina-arvo on tänään $670M).
Näiden tekijöiden yhdistelmä ja oma duunini saa varmuutta että voin allokoida pari prosenttia tänä vuonna hiileen.

Jos keissi olisi 100% puhdas, täysin selvä ja kenelläkään ei heräisi vasta väitteitä, ei keissiä olisi. Niinhän se markkinoilla menee.

Arvostan eroavaa mielipidettä ja sanon sen etten usko että kenenkään tulisi hypätä näihin 1. all-in tai edes 2. päättää laittavansa esim 10,000€ hiileen ja sijoittaa kaikki kerralla joukkoon firmoja.
Itsensä positioihin hivuttaminen, ajan kanssa maistelu ja fiiliksen saanti markkinasta vaatii kärsivällisyyttä mutta toimii.

1 tykkäys

Aika jännä hiilivaunu puskee vastaan Corona romahdusta… Sääli että ostin vasta 500kpl ceix

Itse chillailen näiden kanssa. Jotkin vähän seuratut sektorit, joilla ei ole ostajia juuri nimeksikään (paitsi kun shortteja suljetaan), voivat tippua hurjan pitkälle.
Tiputin taas pari $$$ ARCH Coal ostotarjouksesta, kun se lähti nousemaan, en yksinkertaisesti suostu jahtaamaan kursseja. Kun pöhisee markkinoilla, jotka ovat tippuvia veitsiä, ei suunta koskaan käänny kun laitan ostohousut jalkaan, joten turha mitään jahdata.
Volaa tosin jos on ja saa 10-20% lyhyelle sijoitukselle, ei pois treidaus ja uuden alas menon odotus ole hassumpi idea.

Myös alastomien myyntioptioiden kirjoittaminen ja myyminen houkuttelisi vähän, mutta jääköön. Se on kuitenkin aika mukava tapa, laittaa esim. 3kk myyntioptio 38$/s ARCH Coaliin. Kerätä optiosta 0,5-1$/s ja jos kurssi laskee alle, ostaa hinnalla, jolla olisi muutoinkin ostanut.
Jos kurssit ei laskekaan tuohon pisteeseen, keräsi juuri ilmaista rahaa, ilman pääomaa. Nyt puteissa on aika hyvät preemiot.

1 tykkäys

Tein yhden veivauksen CEIXllä.Ostot 5,6 ja myynti noin 7,2…suunnilleen. Nyt katselen uutta entryä jossain 4 taalan seudulla. Q2lla näyttää palaneen reippaasti käteistä ja velkalasti on melkoinen. En taida uskaltaa tehdä mitään ennen Q2 raporttia. HCC oli cash neutraali Q2lla mikä ei ole huono suoritus lainkaan. HCCn osalta menen sisään kympin korvilla mutta se voi olla toiveajattelua että tiputaan niin alas.

Mitä olet mieltä Q2 datan pohjalta, Mikko?

1 tykkäys

Itse odotan yhä melko kärsivällisesti, mutta osin tätä ajaa enemmän oma kokonaisportfolion hallinta ja se että haluan pitää isoa käteispuskuria.
ARCH 20$ hujakoilta ja HCC alle 10$ tuntuu erittäin hyviltä avaus tasoilta.

Olen fokusoimassa itseni täysin metalurgiselle puolelle, ARCH, Ramaco ja Warrior Met Coal kärkiniminä (yhä ARCH ykkösenä, mutta lähestyn tällaisia keissejä korin kautta, en yksittäisen yhtiön).

Q2 ei oikein ollut itselleni kiinnostava, vaikka toki noista yllä mainituista webcastit tuli katsottua. Keissi on mielestäni 5-10v sijoitus ja positiointi aika useampi vuosi. Tavoitteeni ei ole pieni ylituotto tai veivi vaan merkittävä ylituotto ja siksi miltei kaikki 2020 data on lähes irrelevanttia (tasetta lukuunottamatta). Lähinnä toivonkin heikkoa dataa kautta linjan.

samaa mieltä. tässä vaiheessa sitä parempi mitä rumempaa jälkeä tulee kunhan ei osta ruumista.

1 tykkäys