Mitä mieltä olette muuten yleisesti Intiaan sijoittamisesta (ETF:ien kautta) pitkässä juoksussa? Ainakin viimeiset viisi vuotta on mennyt aika mukavasti ja kyllähän Intiassa paljon potentiaalia on jatkaa kasvu-uralla.
2 tykkäystä
Nyökkäilin lukiessani oletuksiasi. Vielä kannattaisi vähentää alempana Conanin mainitsema 1/3 preemio, koska niiillä on ollut tapana kutistua löydöksensä jälkeen.
Olen ihan samaa ongelmaa pyöritellyt, että onko worth it noin pienen ylituoton takia monimutkaistaa salkkua. Oma lopputulos ei missään nimessä ole suositeltavaa, mutta se on 100 % faktorisalkku.
Arvioissani olen päätynyt suurin piirtein samoihin lukuihin. Ei tuota kuitenkaan uskalla odottaa, joten toivon 1 % ylituottoa maailmaindeksiin. Jos en saa sitä, niin en usko, että se mikään katastrofi olisi, vaan olen silti sijoittanut melko halvalla hyvin hajautetusti satoihin / tuhansiin osakkeisiin. Säästöasteeni ratkaisee lopputuloksen.
Tosin minun tapauksessani olen sijoittamassa hyvin suurta kertasummaa markkinoille. Tällöin tulee jo merkitystä sille, että saa faktoreista hajautusta: jos kasvuosakkeet olivatkin kuplassa kertasumman sijoitushetkellä, niin ehkä arvo-osakkeeni eivät olleet.
Diluutio itseäni huolestuttaisi indeksisijoittamisessa Intian markkinoille.
Edit lisäys:
Lisään vielä, että minulla vain pieni nelinumeroinen faktorisalkku ja suuren tulevan kertasumman allokaatio on vielä suunnitelmatasolla. Älkää siis lukeko rohkaisuna tai suosituksena. Pystynkö edes itse 100% faktoreihin sitoutumaan? Paljon epävarmuutta näihin strategioihin liittyy tulevaisuuteen katsottuna, mutta luulen keränneeni tarpeeksi suuren ymmärryksen ja rauhan sen osalta. Mutta on tämä aikamoinen commitment kyllä, kun ottaa bettiä sen puolesta että strategia ja rahasto on vielä OK 30+ vuoden päästä.
9 tykkäystä
En näe niin houkuttelevana markkinana, että haluaisin valita juuri sen kehittyvien joukosta. Herkästihän Intia ETF:iä katsoessa herää pieni performance chaser, mutta arvostukseltaan Intia on mennyt ohi jo jenkkilästäkin.
6 tykkäystä
Vastaan itselleni ja lukijoille varoituksen sanaksi, että suunnitelma faktorisalkusta horjuu. Jos mietin, että saatan sijoittaa jopa +50v horisontilla, niin tämän päivän faktorit saattavat olla jotain ihan muuta silloin. Mielenkiintoista olisi nähdä, miltä ala näyttää pitkällä tulevaisuudessa. 
2 tykkäystä
Voi kai sitä allokaatiota nyt vähän säätää 50 vuodessa? Itse ajattelen että se on jopa hyvä vaihtaa hieman hevosta esimerkiksi 5 tai 10 vuoden välein. Olkoonkin se vaikka vain maailmanrahastosta toiseen. Näin ei fifo-periaate puraise niin pahasti sitten jos joskus alkaa sijoituksia realisoimaan, kun voi myydä niitä viimeksi säästettyjä hevosia.
Pitää paikkansa, toki. Uuden rahan kanssa on tämä vapaus. Itsellä on sellainen kirous, että on valtava kuusinumeroinen summa tulossa sijoitettavaksi. Se pitää sijoittaa niin, että voi 50 v päästä olla tyytyväinen valitsemaansa allokaatioon.
2 tykkäystä
Pitäisi lyödä vetoa montako kertaa ehdit vielä vaihtaa mielipidettä ennenkuin tuo summa tulee sijoitettavaksi 
Säästäisy paljon aikaa, jos menisit vain suosiolla 50% MCW ja 50% faktori tyylillä.
6 tykkäystä
Tuntuu tosiaan ylitsepääsemättömän vaikealta 
MSCI ACWI IMI Suomi-tiltillä ehkä antanut toistaiseksi pisimmän rauhallisuuden asian suhteen, mutta kaikki tieto mitä faktoreista kerännyt jää tällöin hyödyntämättä. Toki validi johtopäätös lukemisen perusteella on myös, että ei päätä mennä faktorihin, koska niihin sisältyy melko suurta epävarmuutta.
Ajatella, miten helpolla maailmaindeksin ostaja pääsee, joka käyttää aikaa opiskeluun ehkä yhden päivän ja automatisoi koko roskan.
7 tykkäystä
Tuossa sinulla sunk cost fallacy:
-Sotaa ei haluta lopettaa, koska niin moni on jo kuollut turhaan.
-Kirja on luettava loppuun, koska olet jo uhrannut siihen 15h.
-Avioeroa ei voi ottaa, koska olet uhrannut siihen jo 15v.
Uhkapeliä ei voi lopettaa, koska olet jo tonnin tappiolla. Pakko tienata rahat takaisin.
-Olet uhrannut paljon aikaa faktoreiden opiskeluun, joten pakko sijoittaa niihin. Muutoin aika olisi hukkaan heitettyä.
33 tykkäystä
Mitä mieltä olette kehittyville markkinoille sijoittamisesta? MSCI World on pitkässä juoksussa voittanut MSCI ACWI:n. Toki tulevaisuudesta ei kukaan tiedä, mutta miksi jatkossa olisi toisin, eli miksi kannattaisi ottaa salkkuun myös altistusta kehittyville markkinoille? Jos sieltä tulevina vuosikymmeninä nousee uusia voittajamaita, kyllähän ne otetaan mukaan MSCI Worldiin. Eli saisi parhaat päältä ja ei tulisi mahdollista negatiivista vaikutusta tuottoihin kehittyvien markkinoiden vuoksi
2 tykkäystä
Hajautus voisi olla ainakin yksi syy. Kehittyvillä on ollut suhteellisen matala korrelaatio kehittyneisiin.
Juuri tällä hetkellä EM arvostuskertoimet ovat myös melko matalia suhteessa kehittyneisiin.
Tuottokehityskin riippuu hieman aikavälistä. Jos katsoo 2000 luvun alusta asti niin EM tuottanut paremmin.
https://www.msci.com/documents/10199/c0db0a48-01f2-4ba9-ad01-226fd5678111
8 tykkäystä
1900 lähtien kehittyvät markkinat ovat pärjänneet huonommin, mutta jos tarkastelun aloittaa vasta 1950 tienoilla kehittyvät vievät voiton. Kehittyviin liittyy kehittyneitä suurempi katastrofiriski.
Tuo kannattaa katsoa.
5 tykkäystä
Vähän edelliseen liittyen jostain on jäänyt mieleeni minusta sijoittajalle hyvä nyrkkisääntö. Salkussa pitäisi olla aina vähän jotain, joka juuri sillä hetkellä aiheuttaa lähinnä inhotuksen tunteita. Tyyliin, miksi ihmeessä piti mennä tällaistakin ostamaan 
Todennäköisesti juuri se pelastaa sitten kun muu salkku sukeltaa.
Eli ehkä kasvusijoittajalla kannattaa olla vähän arvomörnijöitä - tai kääntäen itsellä kun on paljon pieniä value-lappuja niin olen koittanut pakottaa salkkuun momentumia ja isoja jenkkiyhtiöitä ainakin jonkin verran.
5 tykkäystä
Luultavasti kehittyvien ei tarvitse edes tuottaa paremmin parantaakseen salkun riski-tuottosuhdetta 
En nyt muista oliko tuossa siitä puhetta, RR podcastin aiheesta olen ainakin kuunnellut.
Mutta toki kehittyvät on aika nyanssi isossa kuvassa. Ei niiden poisjättö hirveästi merkkaa koska markkinapaino on pieni enivei. Ilmankin pärjää.
Sen sijaan pelkkää EM salkkua varmaan hankala suositella kenellekään. 
3 tykkäystä
Tämä on aika tärkeä pointti. Samaa tuottoa voi yhä tavoitella, mutta on hyvin mahdollista että kehittyviin hajauttaminen parantaa tuon toivotun lopputuloksen luotettavuutta.
2 tykkäystä
Mutta eivätkö nuo etf:t (EUNL, IUSQ, XDWD, 2B7K) ole niin toistensa kaltaisia, että onko jotain etua säästää neljään sellaiseen? Pieniä eroja on kuluissa ja sektorijakautumisessa, mutta kaikissa on kärjessä isot Usa-teknot. No, 2B7K:ssa on pari Eurooppalaistakin kärjessä. Kysyn, koska mietin, onko itselläni jäänyt jotain huomaamatta…
2 tykkäystä
Ideana mahdollisuus Nordnetin kulta-tason Superluottoon. Lisäksi lainoitusasteet nousevat 5 prosenttiyksikköä. 
6 tykkäystä
Täysin OT ja ehkä kuuluu sijoitusfilosofiaosioon, mutta illan ja muutaman oluen jälkeen ajan kuluksi ajattelin muutaman rivin rustata tänne, vaikkei tästä välttämättä isoa hyötyä teille ole. Lähinnä ajatuksenjuoksuani omasta sijoitusfilosofiastani, joka alati kehittyy johonkin suuntaan ja kuitenkin liittyy ETF-indeksisijoittamiseenkin. Varmasti aika peruskauraa, toistoa ja joitain ajatuspieruja varmasti sisältää, mutta mielelläni kuulen mitä tahansa kommenttia aiheesta.
Ehkä tällä hetkellä filosofiani 4 pääkohtaa:
-
MOAT-bisnekset (enenevissä määrin sijoitukset ajallisesti hajauttaen Seligson Top 25 Brands kaltaisiin rahastoihin, joiden avulla voisin vähällä vaivalla saada maailman modernien monopolien tuottoa ja vaikka hinta olisikin korkea, niin uskon näiden ylituottoon jatkossa. Kirja aiheesta: Amazon.com).
-
Annan yhä suuremman osan rahoistani minua fiksummille aktiivisen rahastosijoittamisen kauttta, vaikka kulut olisivatkin korkeat (PYN Elite toistaiseksi).
-
Faktorisijoittaminen lähinnä JPGL:n kautta (@Con4n inspiraationa Shareville-ajoilta ja täältä). Ymmärrykseni mukaan tämä voisi olla kohtalaisen järkevä rahasto tutkimusten mukaan.
-
Suorien osakkeiden osalta haluaisin vähentää painoa, koska tiedän, ettei näissä ole järkeä, jos hommaa ei oikeasti osaa, näissä paino ehkä tällä hetkellä turhan suuri (oma mututuntuma foorumeita lukemalla, pienet funda-analyysit ja tekninen analyysi sijoituspäätöksissä).
-
Velkaa en ole toistaiseksi käyttänyt, tämä voisi järkevää olla, mutta perinteiseen tapaan kasvatettuna en ole lähtenyt asuntovelkaa lukuunottamatta velkaa ottamaan.
Alfan metsästys vuosien saatossa, ehkä muutama pääkohta:
5.1.2019 Sharevillessä kyselin aloittavana sijoittajana (jota vieläkin olen) “Missä näette maailman 2050?”. Kohtalaisen laaja kysymys, johon inspiraatiota sain 2017 PwC:n arviosta maiden BKT-kasvusta ja ajatuksenani oli, että odotettu BKT-kasvu maassa vaikuttaa suuresti tämän maan indeksituottoihin ja tällä sitä alfaa saisi (The World in 2050: PwC).
2050 vuoteen menevän arvion mukaan BKT-kasvu painottunee Intiaan, Kiinaan ja Vietnamiin. Produktiivisuuteen vaikuttaa olennaisesti työikäisten määrä ja nopeasti väestöään kasvattavissa maissa BKT kasvaa oletettavasti parhaiten. Tämän vuoksi ajattelin lisätä kehittyviä markkinoita lähinnä IS3N kautta, mutta PYN Elite tarjoutui keskitetymmäksi vaihtoehdoksi. Tässä sinänsä hyvää se, että on minua fiksumpi kaveri hoitamassa rahojani “epätehokkailla ja kasvavilla markkinoilla”.
BKT-kasvun ja indeksituoton vasta-argumenttina mm. artikkeli, jossa kerrotaan, ettei BKT-kasvulla ole kuitenkaan vaikutusta indeksituottoihin (Aging Population Affects Economic Growth but Not Stock Returns | Morningstar). Tämä johtuu ilmeisesti ainakin oletetusta markkinoiden tehokkuudesta (P/E nouseee pian odotetun BKT-kasvun mukana ja ottaa kiinni / yliampuu arvostuksen ja tulevaisuuden tuotot laskee, lisäksi esim. palkkainflaatio syö tuottoja). Talouskasvustakaan huolimatta kehittyvien maiden indeksituotot eivät ole välttämättä olleet kovin mairittelevia.
Halpamaita/halvempia maita on hyödynnetty tuotannossa aina (esim. iso osa S&P500:n yrityksistä hyödyntää muiden maiden työläisiä ja tulos sataa näiden firmojen laariin), ja ehkä ennen kuin nämä halpamaat pääsevät riittävän isoon rooliin itse, ei ehkä näiden maiden indeksituototkaan nouse. Ehkäpä jatkossa nämä aiemmin “tehtaina” toimineet maat alkavat itse hyödyntää muita maina tehtaina ja tällöin tuloskasvu alkaa sataa näiden maiden firmojen laariin yhä enemmän (tulevista monopoleista esim. BABA?). Toki esim. Kiina on toisaalta hirveän riskaabeli maa poliittisesti ja jarruttaa monopolisten firmojen kasvua ja osaketuottoja.
Maantieteellisesti voisin indeksitasolla suosia maita, joissa verotus on matala, valtion tuet korkeat, työperäinen maahanmuutto korkeaa ja regulaatio firmojen osalta vähäistä. USA voisi tällainen olla, mutta CAPE on korkea. Ehkäpä tällä ei väliä ole, koska USA on kaikkinensa toistaiseksi hyvin yrityshenkinen maa ja sisältää niin suuren osan maailman moderneista monopoleista, joille tuotot jatkossakin kertynee, vaikka näidenkin kasvua pyritään rajoittamaan. Korkea CAPE ei välttämättä tarkoitakaan matalia tuottoja (CAPE ratio by country: how to find and use global stock valuation data - Monevator).
Megatrendit olivat hottia jokunen vuosi sitten, mutta mm. Ben Felixin valistusten, ja oman tyhmyyteni perusteella olen näistä suurimmalta osalta jättäytynyt, vaikka WTEJ vielä salkussani on.
Tästä huonosti jäsennellystä ajatuksenvirrasta päästään ehkä jälleen siihen, että helpommallakin pääsisi esim. koko maailmaan sijoittamalla. Vaikea asioita ennustaa.
Öitä
vilpukkaulpukka
13 tykkäystä
Aloitin sijoittamisen 9-10 kk sitten. Kivijaloiksi päätyi kaksi maailma-indeksiä: EUNL + IS3N ja VWCE. Lisäksi ostin alussa vähäkuluisempia SXR8 (S&P 500, paras suorittajani) ja LYP6 (Euroopan Stoxx 600). Näistä viidestä ETF:stä sijoitusurani siis alkoi.
Nyt rivejä löytyy jo 12 kpl: 6 etf:ää ja 6 osaketta.
ETF:t ovat siitä helppoja, ettei koskaan houkuta myydä niitä.
Viime aikoina olen kuitenkin ostellut suoria osakkeita ja luultavasti jatkossa vielä enemmän. Tämä siksi, että 1) suorissa osakkeissa ei ole rahastokuluja, 2) ovat tavallaan yksinkertaisempia ymmärtää (en esim. tiedä mitä riskejä rahastoihin voi liittyä regulaation ja verotuksen näkökulmasta ja tietty vastapuoliriski) ja 3) osakkeet ovat paljon mielenkiintoisempia ostaa ja tutkia.
Lisäksi varsinkin S&P 500 tuntuu kalliilta tällä hetkellä, mutta siltähän se kai aika usein tuntuu.
Tässä kuvana oman salkkuni 9 kk pituinen kasvutarina 85k → 125 k (joka meni rikki eilen ekaa kertaa!).
20 tykkäystä
https://etf.dws.com/en-lu/IE0006WW1TQ4-msci-world-ex-usa-ucits-etf-1c/
Xtrackers MSCI World ex USA UCITS ETF 1C
Hienoja uutsia EUROPOOR jengille. Alla törkeä kopiointi toiselta foorumilta.
Henk.koht houkuttaa myymään kaikki maakohtaiset yksittäiset rahastot pois ja ohjata rahat tähän.
As you can imagine from the name, this fund is a MCW strategy focused on large/mid international developped stocks (ex-USA) (not small). It comes at 15bps all-in fee.
It offers for the first time the possibility for us to geo-tilt our allocation out of the US, without resorting to using 4-5 regional ETF. The main use cases I can think of are:
1) Replace a all MSCI World allocation (e.g. IWDA) into 2:
- One US allocation: Be that a dirt cheap S&P/MSCI USA direct replication, or a swap ETF
- and a ex-USA allocation (+ EM as an option).
Benefit is that lower fees and costs can be achieved by going for a stand alone US product, saving on fees (and withholding tax for the swap etfs), and having a ex-USA + Em allocation for all the rest.
Example: 100% VWCE → 60% SPXS + 30% Xtrackers MSCI World ex USA UCITS ETF 1C + 10% EIMI
Assuming a saving of 20 to 30 bps on the US part, + having a low ter of 15bps on the ex-USA + the EM ETF at 0.18 bps, I would assume it’s not difficult to outperform VWCE by anywhere from 10 to 25 bps. Mind you swap ETFs comes with risks, and I’ve highlighted a few here :
2. Adjusting regional allocation:
It is now possible to ajust the “International tilt” without resorting to using 4-5 different countries ETF. Also now we won’t be underweight Canada by doing so.
3. Limiting concentration in US Large/mega Cap:
Just take 1. and replace the S&P swap ETF by ZPRV (or AVUV if using options). You have a SCV tilt in the US, and still a complete coverage of all the markets. ZPRX can be added for a little Europe SCV home bias.
Obviously time will tell if the product is competitive and delivers on what it tries to achieve. We can expect a listing in the coming weeks.
14 tykkäystä