Tilivelvollinen edunvalvoja tekee kerran vuodessa selvityksen lapsen varojen hoidosta seuraavan vuoden maaliskuun loppuun mennessä. Tilivelvollisuuteen kuuluu, että edunvalvoja pitää kirjaa lapsen omaisuudessa tapahtuneista muutoksista, kerää talteen tarvittavat tositteet ja tekee varojen käytöstä maistraatille selvityksen tositteiden avulla.
Rekisteröitävän omaisuuden arvon määrittelyssä otetaan huomioon lapsen kokonaisvarallisuus ja esimerkiksi myös lapsen nimissä olevat pankkitalletukset. Edunvalvoja on velvollinen tekemään ilmoituksen maistraatille lapselle tulleesta omaisuudesta kolmen kuukauden kuluttua siitä, kun lapsi on saanut omaisuutta, silloin kun lapsen omaisuuden arvo ei ole vähäinen.”
Kyllä muuten järkytti lukea tätä artikkelia. Jos säästät lapsellesi reilusti rahaa ja teet hyviä osakesijoituksia niin Maistraatti viheltaa pelin poikki 20k€ jälkeen ja salkun allokaation päättää sosiaalitantta?
”Lapsen omaisuuden sijoittamisessa edunvalvojan tulee välttää riskinottoa. Tärkeämpää kuin korkea tuotto on pääoman säilyminen. Lain mukaan edunvalvojan tekemien sijoitusten säilymisestä tulee olla riittävä varmuus.
Osakehankintojen tulisi olla sellaisia, että vähintään sijoitettu varallisuusmäärä säilyy. Laki edellyttää ainoastaan kohtuullista tuottoa.”
Mitä ihmettä tämä tarkoittaa?? Eihän tuottoa voi ikinä saavuttaa ilman riskiä. Onko niin että jos on ostanut 40€/kpl Sampoa lapsen salkkuun niin olet korvausvelvollinen lapsellesi kurssiromahdukesta, mutta jos sen sijaan olet hankkinut Remedyä 10€/kpl niin mitään ongelmaa ei ole? Kotimaisista yhtiöistä mm. Sotkamo Silveriä voi ilmeisesti ostaa salkun täyteen, mutta ulkomaalainen Apple on sen verran riskinen että tarvitaan Maistraatin erityislupa ja jos lapsi on teini-iässä niin vielä lapsenkin lupa. Tämä voi olla totta vain Suomessa.
Ei se nyt sentään noin mene. Lapsen edunvalvoja on käytännössä aina vanhempi, muut tapaukset ovat hyvin harvinaisia poikkeuksia. Mikäli maistraatti sattuisi kysymään perusteluja sijoitusvalinnoille (tuskinpa kysyy pörssiosakkeista, kiinteistöistä, huoneistoista tai rahastoista) niin voi vastata aikajänteen, hajautuksen yms normijutut perusteiksi.
Tuo ilmoitusvelvollisuus on tehty ihan kakaroiden suojaksi hulttiovanhempien varalle, mutta eipä se väärinkäytöksiä todellisuudessa estä, mikäli lastensa rahat joku haluaa varastaa.
”Isompiin oikeustoimiin tarvitaan maistraatin lupa. Jos lapsen nimiin ostetaan asunto-osakkeita tai kiinteistö tai osuuksia niistä, edunvalvoja ei voi alaikäisen lapsen puolesta tehdä kauppaa ilman maistraatin lupaa. Vastaavasti lupa tarvitaan, jos tällaista omaisuutta myydään.
Luvanvaraisista oikeustoimista säädetään holhoustoimesta annetussa laissa. Samoin lupakäsittelyä edellyttävät muut riskipitoisemmat sijoitukset, kuten erikoissijoitusrahasto-osuuksien hankkiminen tai pörssissä noteerattomien osakkeiden tai osuuksien hankkiminen yhteisöissä lapsen nimiin.
Luvan myöntämiselle on edellytyksenä, että aiottua oikeustointa voidaan pitää lapsen edun mukaisena.”
Kyllä varmasti jonkinlaiset perustelut pitää heille keksiä, koska on luvanvaraista toimintaa.
Täällä on myös Lapselle säästäminen ketju jos siellä haluaa tätä keskustelua jatkaa. Käsittääkseni tämä pykälä on juurikin kehitelty lapsen omaisuuden suojelemisen vuoksi. Mutta tää asia on ihan hyvä huomioida jos lapsen salkku meinaa lähtee turpoamaan.
Viranomaisten valvonta ei ainakaan oman kokemukseni mukaan ole kovin tehokasta tässä asiassa. Itsellä nimittäin oli tilanne, jossa varallisuus kasvoi alaikäisenä tuon 20k euron yli, eikä kukaan koskaan ottanut yhteyttä vanhempiini tai minuun mistään suunnasta. En tiedä vaikuttiko tilanteeseen se, että varat oli alunperin tienattu itse palkkatöitä tekemällä ja näitä rahoja sijoittamalla, sillä lain mukaan alaikäinen saa käyttää itse tienaamansa rahat haluamallaan tavalla. Jos rahat olisivat olleet vanhemmilta tai kolmansilta osapuolilta saatuja, olisi tilanne saattanut ollut toinen. Vaikkakaan en näe siinä siltä osin suurta eroa, sillä kysymys on varallisuudesta, ei siitä mistä varallisuus on tullut.
” Alle 18-vuotias voi tehdä ilman vanhemman tai huoltajan suostumusta vain tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä ostoksia, joita ovat esimerkiksi taskurahoilla hankitut, kohtuullisen hintaiset, samanikäisten yleisesti ostamat tuotteet. Esimerkiksi lemmikkieläintä, ulkomaanmatkaa tai tatuointia ei voi hankkia ilman huoltajan lupaa.
"15 vuotta täyttänyt voi käyttää ansioitaan, kuten kesätyörahoja, merkittävämpiinkin ostoksiin, mutta hän ei saa ostaa velaksi.”
Lisäksi esimerkiksi osakkeet, joiden arvot vaihtelevat päivittäin ovat hieman monimutkaisempi tapaus tuon 20k säännön mukaan kuin esim. kiinteistöt tai pankkitilillä makaava raha. Jos mietitte tilanteen, jossa osakkeissa oleva varallisuus nousee päivässä esim. 19 950€ → +20 000€, alaikäinen kirjataan viranomaisten rekisteriin ja holhoojista tulee tilivelvollisia viranomaisille. Tilanne saattaakin jo muuttua seuraavana päivä, jos varallisuus laskee alle 20k euron, jolloin alaikäinen tulisi poistaa rekisteristä ja holhoojien tilivelvollisuus lakkaisi.
Itsellä tuli tuo juuri eilen vastaan. Ajatus oli ostaa Resurs Holdingia pitkään pitoon pojan salkkuun, mutta OP ei antanut ostaa sitä. Pitää olla juurikin se maistraatin lupa, ellet halua tehdä petosta valitsemalla täpän “Olen saanut maistraatin luvan”.
Lopulta sitten pistin vain suomalaisia takuuosinkoja salkkuun
Yllättävän monella taitaa olla sellainen tilanne, että lapsilisät siirretään suoraan lapsen tilille (joihin pääsee käsiksi vasta myöhemmin).
Karkeana esimerkkinä nykyiset lapsilisän määrät: 94,88€/kk * 12kk * 17v = 19355,52€. Tuohon ei paljoa vaadita korko-/sijoitustuloja tai mitään muutakaan tuloja päälle, että 20k€ ylittyy.
Totta tuokin. Lähinnä pohdin eroa vanhempien tai kolmannen osapuolen säästämien ja alaikäisen itse tienaamien varojen välillä. Kysehän on varallisuudesta, eikä siitä mistä rahat ovat tulleet, mutta lain mukaan alaikäisen tulisi saada käyttää itse tienaamiaan rahojaan haluamallaan tavalla. Tuon 20 000k “säännön” tarkoitus on suojella alaikäisen varoja, mutta jos alaikäinen on itse tienannut varansa ja saa siten käyttää niitä haluamallaan tavalla ollaan tietynlaisessa ristiriidassa.
Toki tässä voi pohtia sitä ketä pyritään suojelemaan. Huoltajat eivät lähtökohtaisesti saa kajota alaikäisen varoihin, vaikka alaikäisen varallisuus olisi kertynyt lapsilisiä säästämällä tai sijoittamalla, tämä on selvää. Mutta jos alaikäinen on itse tienaamiaan rahoja sijoittanut ja sen avulla ylittänyt tuon 20 000€ rajan, saa alaikäinen myös jatkossa päättää itse mihin rahansa sijoittaa tai kuluttaa.
Eli rautalangasta se, mitä tällä haen on se, että jos alaikäinen on itse rahansa tienannut ja saa lain mukaan käyttää niitä haluamallaan tavalla. Kuka tai mikä on suojeltava osapuoli siinä tilanteessa? Voivatko viranomaiset siinä tilanteessa päättää, että on holhoojien vastuulla suojella alaikäisen itse keräämää varallisuutta niin, ettei varallisuus laskisi. Aikaisemmissa viesteissä on nostettu esiin se, ettei ulkomaisiin osakkeisiin saisi sijoittaa alaikäisen varoja ilman viranomaisen lupaa. Mutta entä jos alaikäinen sijoittaa itse hankkimiaan rahoja ulkomaille? Käsittääkseni siinä on ero kuka niitä osakkeita ostaa ja kuka on riskinkantaja. Jos alaikäinen on saanut nostettua 15 000€ varallisuuden 20 000€ sijoittamalla, miten voidaan perustella se, ettei alaikäinen saisi sijoittaa niitä rahoja itse esimerkiksi ulkomaalaisiin osakkeisiin, jos alaikäinen on ollut riskinkantaja jo aikaisempien sijoitusten osalta. Jos lapselle lapsilisistä säästänyt innokas bullero isä laittaa lapsen rahat osakkeisiin jotka menettävät arvoa, on siinä selkeä ero siihen, jos alaikäinen häviää itse tienaamansa rahat osakemarkkinoilla.
Ja tämä taitaa olla väärä ketju käydä tätä keskustelua pahoittelut siitä, viestin saa liputtaa tai poistaa jos näkee sen tarpeelliseksi.
Alaikäinen
Alle 18-vuotias on alaikäinen. Hänellä ei ole oikeutta itse määrätä omaisuudestaan, tehdä tärkeitä sopimuksia tai muita merkittäviä toimenpiteitä. Alaikäinen voi kuitenkin tehdä olosuhteisiin nähden tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä toimenpiteitä. Alaikäinen, joka on täyttänyt 15 vuotta, voi itse määrätä siitä omaisuudesta, jonka hän on omalla työllään ansainnut.
Tuo nyt on tietysti tulkinnanvaraista, mutta sanotaan esim. 50 % lapsilisistä osakkeisiin ei varmaan ole “vähäinen” tai tavanomainen.
Tuo 15v tietysti viittaa siihen ikään, jolloin saa mennä kesätöihin. Kesätyörahat saa käyttää miten haluaa, mutta mitenköhän sitten jos alla on vaikkapa 19k omaisuutta, ja kesätöistä saa 1100 €.
Joo, se on vähän arpapeliä noilla virallisilla teksteillä. Halutaankohan siihen tarkoituksella tulkinnanvaraisuutta? Esim. juuri tuo keissi, jonka laitoin viestiin, että on alla 19k omaisuutta ja sitten kesätöistä tienaa 1100 €, niin miten se sitten menee…
Inderesin epävirallinen kesätoimitus sai juuri ennennäkemätöntä kuvamateriaalia, joka vahvistaa sitä käsitystä, joka meillä kaikilla on jo tovin ollut:
Että semmoinen päivä . Nyt vähän harmittaa eilinen myynti Inovio Pharmaceuticals Inc… Myin ne eilen pois +40% päivänousun päätteeksi vaikka myynti hetkellä oli semmoinen kutina että tää jatkaa tänäänkin nousua ja niinhän siinä sitten kävikin+10,66% oli lopetus tälle päivälle … Noo pitää seurata alkuperäistä ajatusta ja laittaa saadut rahat vieläkin kovempiin kuponkeihin
Leppoisa kysymys kahvihuoneelle, mihin joku varmasti tietää vastauksen.
Olen kevennellyt AOT:lta ETF:iä, joista saldo näkyy jo salkussa. Minun pitää silti odottaa tuo T+2pv, että voin nuo saldot siirtää OST:illeni? Joko luetunymmärtämisessäni on ongelma, tai sitten muuten vain ymmärryksessä Kiitos avustavista vastauksista!
edit. Nordnet siis välittäjä.
edit2. Foorumineitsyys viety!
Näinpä se kai toimii, ellei Nordnet tämän osalta jotenkin jousta jos molemmat ovat Nordnetin salkkuja. Kysy niiden aspasta. Ts. meneekö “sisäinen siirto” salkkujen välillä ilman lainaussoppaa.
Tuntuu vain jokseenkin hassulta, ettei sitä olemassaolevaa saldoa voisi siirtää, ilman, että pitää miettiä tuleeko penaltyä . Tai sitten odotan kiltisti noi kaksi päivää, enkä vaivaa aspaa asialla.
Käsittääkseni tämä pykälä on juurikin kehitelty lapsen omaisuuden suojelemisen vuoksi. Mutta tää asia on ihan hyvä huomioida jos lapsen salkku meinaa lähtee turpoamaan.
pitkään pitoon pojan salkkuun, mutta OP ei antanut ostaa sitä. Pitää olla juurikin se maistraatin lupa, ellet halua tehdä petosta valitsemalla täpän “Olen saanut maistraatin luvan”.
. Nyt vähän harmittaa eilinen myynti Inovio Pharmaceuticals Inc… Myin ne eilen pois +40% päivänousun päätteeksi vaikka myynti hetkellä oli semmoinen kutina että tää jatkaa tänäänkin nousua ja niinhän siinä sitten kävikin+10,66% oli lopetus tälle päivälle 
… Noo pitää seurata alkuperäistä ajatusta ja laittaa saadut rahat vieläkin kovempiin kuponkeihin 
. Tai sitten odotan kiltisti noi kaksi päivää, enkä vaivaa aspaa asialla.