Eikös tuon “fair value rangen” pointti ole nimenomaan se, että siellä on se skenaario jossa kaikki menee nappiin (30€), mutta myös se skenaario, jossa ei mene (esim. 5€) ja sitten se “perusskenaario” (esim. 15€). Tällainen haarukointihan antaa myös kuvaa yhtiön riskiprofiilista, sillä jollain tasaisella firmalla (tyyliin Elisa), tuo haarukka olisi todennäköisesti huomattavasti pienempi (esim. 50-65-80)
13 tykkäystä
12kk tavoitehinnasta ja suosituksesta voisi sanoa samaa kuin Churchill demokratiasta: huono järjestelmä, mutta paras olemassaolevista vaihtoehdoista. 
Pitää udella toimistolla miten aivoriihi tuon jumpan kanssa on edennyt. Tainnut analyytikkovaihdokset viedä hieman huomiota toisaalle kesällä.
9 tykkäystä
Ehdotus, joka pienellä otannalla näyttää saavan kannatusta, ei tietysti poistaisi tuota 12kk targettia… tuottaisi vain lisää siihen tueksi pidempi aikaväli huomioiden 
9 tykkäystä
Tämähän voisi olla myös hyvin paljon harvemmin päivitettävä tämä fair value range, esim. aina kun tehdään laaja raportti / päivitetään sitä (en tosin tiedä kuinka usein sitä tehdään, mutta kerran vuodessa - kahdessa riittäisi varmaan). Antaisi myös hyvää näkymää siihen, että perustuuko tulevien vuosien tuotto missä määrin osinkoon ja missä määrin mahdolliseen kurssinousuun.
4 tykkäystä
Laaja tulee noin kerran vuodessa, käytännössä kerran 12-18 kuukaudessa riippuen yhtiön tilanteesta. Monissa laajoissa on käyty läpi eri skenaarioita ja osakkeen arvoa niissä.
Nytkin käypää arvoa voi vaikeasti hahmottaa lukemalla analyytikon analyysit, lukemalla rivien välistä mitä hän tarkoittaa oikeasti, vilkaisemalla ennusteita ja DCF:ää kauas mistä voi vähän haarukoida normaalia tuloskuntoa ja sitten vielä katsomalla videoita, mistä voi poimia nyanssieroja eli onko osta- suosituksella varustettu tapaus oikeasti löysä lisää, vai onko vähennä -suositus piilo-lisää… 
Esim. Kajaanin Kamux-raportti oli “lisää”, mutta jos katsoi videon niin… Olihan siinä melko BUY -sävy. Tämä oma subjektiivinen tulkintani, mutta pointtina se, kuinka oikeasti jopa suht “simppeli” nykysysteemi on melko monisävyinen. Niin ja sitten pitää vielä osata tulkita rivien välistä, onko vaikka “vähennä” -suositus vähennä siksi, että analyytikko odottaa ensi kvartaalista huonoa ja siitä johtuen myös negatiivista kurssireaktiota, mutta oikeasti 12kk päästä keissi on vahvempi.
Olen ollut neljä vuotta Inderesillä kohta töissä, enkä ole koskaan ollut hämmentyneempi 12kk suosituksista ja tavoitehinnoista, kuin nyt mitä syvemmälle pääsen niihin kiinni.
Toisin sanoen, useista analyyseistä käyvän arvon haarukointi on nykyään todella vaikeaa ja aikaa vievää.
Itsekin sijoittajana, yhteisön työntekijänä ja jäsenenä sekä haastattelijan tuolilla istujana kaipaan enemmän ja selkeämmin pitkän aikavälin potentiaalin esiintuomista (toki jollekin Outokummulle tämä pitkä aikaväli ei ole kovin imarteleva…). Videolla tätä voi tuoda esiin jo nyt ja voisi tuoda vahvemminkin. Otan asiakseni.
Lisäys: tuo ylläoleva toivottavasti ei sekoita lukijoiden päätä. Toisaalta tuon tavoitehinta/suosituksen syvempi pinnan alla oleva olemus kannustaa sijoittajia kuluttamaan sitä analyytikoiden arvokkainta sisältöä eli itse analyysia ja videoita.
33 tykkäystä
Tähän astonin ehdotukseen: siellähän ne on pitkissä pdf raportissa pitemmätkin skenaario jo valmiiksi. Paremmin tuntee kohteen jos tutustuu sinne laajempiin raportteihin!
Sinällään varmasti hyödyllisempaa meille on syvemmin tuntua Yhtiöt. Ja ollaanhan me jo iät ajat sitten laskeskeltu esim qt potentiaalia mm. Polo6, Aston, minä jne foorumilla, niin ei ole tarvinnut 6 euron qt osakkeita myydä vaikka on x6 jo kurssi. Eikä vieläkään mielestäni erityistä syytä ole.
Kuinka moni oikaisisi siitä missä aita matalin jos olisi sellainen range helposti vilkaistavissa?
Vähän vaan pyörittelen ajatusta.
Componder yhtiöitä mm. Admicon, revenio, qt, kamux, talenom, harvia jne. Sinne vaan tutustumaan.
15 tykkäystä
Niin hieno ajatus kuin fairvalue-range olisi pitkäjänteisille ja asiaan perehtyneille sijoittajille, en voi välttyä ajatukselta miten markkinanmanian loppuvaiheessa saataisiin raportteihin vielä +50% suositushintoihin kiihdyttämään Inderes-efektiä. Kuka muka katsoisi muuta kuin sitä bull-casea? 
5 tykkäystä
Hyvä kommentti Viljo. 
Tuossa “käyvässä arvossa” on myös se ongelma viestinnällisesti, että Inderesillä olisi yhtäkkiä kuin kaksi tavoitehintaa. Se pitäisi pystyä selkeästi kommunikoimaan >70 tuhannelle ihmisille.
Täällä foorumilla on eteviä, fiksuja ja ahkeria sijoittajia, joille se tuo paljon lisäarvoa. Mutta monet sijoittajat haluavat helppoa ja menevät sieltä mistä aita on matalin… Tehän täällä foorumilla voitte jopa ottaa hyödyn siitä, että katsotte yhtiön käypää arvoa 3-5 vuoden päähän kun “rivisijoittaja” tuijottaa sitä “helppoa” 12kk tavoitehintaa. Tykkään itse katsoa firmoja tuossa aikahaarukassa, eikä tämä tontti tunnu kovin ruuhkaiselta…
Käyvän arvon haarukointi itsehän on myös mitä parasta ajanvietettä…
20 tykkäystä
Siinä mielessä samaa mieltä, että pidemmän ajan tavoitehinnan muodostaminen on hiukan hankalaksi tehty, mutta kuitenkin mahdollista DCF kautta kun lukee laajojaraportteja. Minusta tällainen pidemmän tähtäimen tavoitehinnan muodostaminen on hyvä asia, mutta hiukan vierouksen aina näitä taivotehinnan asetteluja. Foorumillakin monesti näkee jossa peilataan vain tavoitehintaan, mutta se itse analyysi jää vähemmälle. Nyt kun tuodaan uusi variable tavoitehinnan muodossa niin näkee vielä enemmän keskusteluja “mutta kun inderesin raamattu sanoo että tavoitehinta on 50€”, hiukan kärjistäen 
Mutta saattaisi siinä olla se hyvä puoli että ihmiset oikeasti alkaisivat pitkäjänteiseksi.
4 tykkäystä
Niin, mihinhän se johtaisi jos nämä “mikä tätä nostaa” kyselijät saisivat käteensä valmiiksi pureskellun skenaariorangen. Ei välttämättä mihinkään, ehkä joidenkin matalavaihtoisten entistä pahempaan kuplaantumiseen…
2 tykkäystä
Täällä varmasti joku tietää paljonkin asiasta, ja vaikka ei varmaan mahdottoman suuria kustannusäästöjä saada, niin täytyy näin muuton yhteydessä tiedustella:
Minkälaisia kokemuksia sähkösopimuksista, ja etenkin pörssisähköstä vaihtoehtona?
Muutettava koti on siis lähivuosina valmistunut energiatehokas maalämmöllä varustettu okt, jossa käyttösähkö sisältäen lämmityskulut ollut noin 1500€ vuodessa. Nykyisestä sopimuksesta en tiedä, eli varsinaista sähkönkulutuksen määrää ei ole tiedossa.
Mitään isompia sähkösyöppöjä siis tuskin tulee - mitä nyt perus älykodin laitteita ja mahdollisesti hybridiauton latausta autotallissa. Pörssisähkö ainakin ajatustasolla kiinnostelee kovasti - ajatus esim. auton lataamisesta silloin kun se on halpaa, houkuttaa
Onko pörssisähkö siis viisas valinta, tai minkälaista sähkösopimusta ylipäätään kannattaisi lähteä metsästämään?
Pörssisähkön suhteen hyviä puolia etenkin siinä, että esim. lämmitykseen ei sähköä juuri mene ja näin esim. talven kovimmilla pakkasilla sähkönkulutus on pientä.
1 tykkäys
“Teslan markkina-arvo ohitti liikevaihdolla mitattuna maailman suurimman yhtiön Walmartin”
Vähän hankalasti muotoiltu otsikko kun tankkasin ensin pariin kertaan, että miten markkina-arvoa voidaan mitata liikevaihdolla vai viitataanko tässä EV/S-tunnuslukuun?!
2 tykkäystä
Itselläni ollut viimeiset kaksi vuotta pörssisähkö ja se on tainnut olla edullisin vaihtoehto. Sähkön hintahan on ollut laskussa ja pörssisähkösopimuksella saat sen aina sen hetkiseen hintaan. Riskinä pörssisähkössä on toki se että sähkön hinta lähtisi nousuun jolloin sähkölaskut kasvaisivat. Toisaalta ne saisivat nousta aika paljon jotta niillä olisi merkittävää vaikutusta.
Kannattaa vertailla niitä hintoja, mulle pörssisähkö ollut Fortumin kautta edullisin. Yrittävät lisämyyntinä tarjota erilaisia vakuutuksia, millä sähkön hinnan voi kiinnittää tarpeen tullen tiettyyn x hintaan. Tämä tietysti maksaa ja on ideana vähän samanlainen kuin pankkien korkoputket ja korkosuojaukset.
2 tykkäystä
Itsellä ollut pörssisähkö Heleniltä. Itselle halvin vaihtoehto, kun ei ole perusmaksua. Taisi olla joku tarjous joku aika sitten, että ei ole perusmaksua
Terv: sähkönkulutus n.200-250kwh/kk
Verneriä lainaten, komppaan 
“Nytkin käypää arvoa voi vaikeasti hahmottaa lukemalla analyytikon analyysit, lukemalla rivien välistä mitä hän tarkoittaa oikeasti,…”
Kyllä menee herttaiseksi, jos analyytikkoa pitää analysoida lukemalla rivien välistä!
Mutta näillä mennään.
6 tykkäystä
Itselläni ollut aina määräaikaisia sopimuksia kun tykkään siitä, että tiedän tasan tarkkaan paljonko sähkölaskuni tulee olemaan. Pörssisähkön kanssa se on enemmän tai vähemmän arpapeliä, eikä mahdollisella säästöllä ole mulle kuitenkaan niin suurta merkitystä, kun nykyinen talo (150 m2) on todella energiatehokas (alle 7000 kWh/vuosi).
Mitäpä jos vain tavoitehinnan yhteyteen laittaisitte sulkeisiin Vernerin tulkinnan rivien välistä. Eli esim.
Kamux: tavoitehinta 10e
Suositus: Lisää (melko BUY)
Revenio: tavoitehinta 25e
Suositus: Vähennä (piilo-lisää).
36 tykkäystä
Auton lataus tulee mahdollisesti olemaan merkittävimpiä osia kulutuksessasi. Lämmitys edelleenkin (vaikkakin maalämpö) on myös yksi merkittävimmistä osista. Sähköllä se maalämpökin toimii ja monet tutut ovat “ällättyneet” kun se lämmitys edelleen kuluttaa sähköä riittävästi (ei tietenkään voi verrata suoraan sähköön jne). Mutta koska kaksi merkittävintä kulutustasi (lämmitys, sis. vesi, ja auto) on mahdollista ajoittaa melko helposti pörssin mukaan, niin voisi olla kannattavaa kokeilla pörssisähköä. Se kuinka paljon siinä säästää verrattuna hyvään diiliin (kiinteään) on sitten eri asia ja jää nähtäväksi. Vapaa-aikaa se vie jonkin verran, ellet hommaa älyä reaalitiedolla kotiisi, joka tekee otimoinnin puolestasi. Kulutuksesi ei kuitenkaan mitään järisyttävää ole, joten mitään “järkyttävää” säästöä et välttämättä helpolla tee.
3 tykkäystä
Oma havainto, liittyen sähkönkulutukseen:
Tavallisen kokoinen suihku/WC-huone, lattialämmityksellä (E: kuten alla mainittu, siinä oli myös kiinteä lämmitinelementti sen lisäksi). Lämmitys sen verran päälle, että lattia ei tunnu kylmältä jalkaan, loka-maaliskuun aikana.
Sähkölasku nousi +200 % (60 € → 180 €).
Seuraavana loka-maaliskuuna lämmitys oli pois päältä. Sähkölasku oli 66 % pienempi (180 € → 60 €).
Voi arvata jatkoinko lattialämmityksen käyttöä
5 tykkäystä
Onko sitten halvempi tulevaisuudessa tehdä kylppäriremppa vai maksaa lattian&kph pitämisestä kuivana? Kyllä se lattialämmitys kosteissa tiloissa ihan syystä sinne on laitettu.
8 tykkäystä