Juuri tähän isompaan kokonaisuuteen viittasin. Foorumi tais olla aika pienessä roolissa…
2 tykkäystä
Näinpä. FiValla on luultua enemmän resuja, jos se lentää ketjusta toiseen bongaamassa junia, raketteja tai muita ripeästi liikkuvia kulkuneuvoja. Minun puolestani ne saisi tunkea syvälle harmonikkaan, mutta huvinsa kullakin.
FiVan kannattaisi jyrähdellä asioista, joihin se aikoo ja voi oikeasti puuttua. Samaa settiä kuin viranomaisten koronavihjaukset “jos nyt ette ole kunnolla niin…”. Lausetta ei voi jatkaa loppuun, koska uhkauksen kovuus olisi luokkaa “mörökölli sinut vieköön”.
En silti kutsuisi FiVaa paperitiikeriksi, koska A4-arkki on oikeasti vaarallinen. Olen saanut niiden terävistä reunoista lukuisia haavoja!
6 tykkäystä
Välillä voitais kyllä mun puolesta käydä taas alempaa hakemassa vauhtia… pääsis taas tankille 
3 tykkäystä
Palaan tähän vielä kiittämään vinkistä nyt kun Comcast, jonka kyytiin hyppäsin, osoittaa orastavaa nousun merkkiä tai ainakin toivon niin. Tilaajamäärän perusteella Peacockin alku on josei ei nyt ihan huippu niin kohtalainen vähintäänkin. Ja tämä striimauspalvelu-peli on kuitenkin mielestäni sellainen, jossa vanhan kaapelitv-yhtiön vaan täytyy olla mukana Mukana ollessa mahdollisuutena on globaalit markkinat kun taas pois jääminen tietää näivettymistä antenniverkon katoamisen mukana kun tv:n katselu siirtyy netin kautta tapahtuvaksi.
Streaming Services Reporting Paid Subs
Netflix 203.7M Global*
Disney 146.4M Global** (Includes subs of Disney+: 94.9M, Hulu: 39.4M, ESPN+: 12.1M)
Prime Video 140.7M have access, Ampere Analysis estimates. Global^
ViacomCBS 19.2M U.S.* (Includes subs of CBS All Access, Showtime OTT and other ViacomCBS SVODs)
Apple TV+ 42.6M have access, Ampere Analysis estimates.
Discovery SVODs)
Peacock 33M sign-ups (non-paid users+paid subs) U.S.**
HBO Max 37.7M U.S.* 17.2M have activated an HBO Max account
Lionsgate 14.6M Global* (Includes subs of Starz OTT, Starzplay Arabia and Pantaya)
Discovery 11M Global*** (Includes subs of Discovery+, MotorTrend OnDemand and other
1 tykkäys
Varmaan kaikki tosi viisaat aktiivit jo tietävät, mutta saisiko muille kiinnostuneille klo:n moneltako Fed:n terveiteiset tulevat?
Hurjaksi on mennyt 
Kelpaisiko sen sijaan webcam josta voi seurata reaaliajassa miten ruoho kasvaa? Ei siis mitään henkilökohtaista tai muutenkaan erityisesti kysyjälle osoitettu kommentti, mielestäni hauska ilmiö vain.
5 tykkäystä
Klo 20 näyttää tuo sivu.
Sellaisesta kuin gold x mining Corp tuli eilen merger tarjous 4,1 tasoon ja kurssi oli 3,7. Nyt kurssi 3,78.
Keksiikö joku, missä on koira haudattuna?
Pohjoismaisilla markkinoilla sähkön hintaan vaikuttavat tekijät lyhyellä aikavälillä on mm. vesitilanne, lämpötilat, tuuliolosuhteet, CO2-päästöoikeudet, polttoaineiden hinnat ja sähkön tasapaino tuonnin ja viennin välillä.
Näistä siis tuo vesitilanne tarkemmin tarkasteltuna, jonka eräänä mittarina voidaan seurata juoksutuksia. Kun vettä on paljon saatavilla sitä juoksutetaan. Periaatteessa jos ei olisi altaita tai muita varastoja, olisi vastaava tilanne kuin esimerkiksi tuulivoimalla tai aurinkovoimalla hyvissä olosuhteissa ja matalan kysynnän aikana, ylimääräistä energiaa ei voida hyödyntää ilman varastointia. Siinä missä ylimääärinen vedenvirtaama juoksutetaan ohi turbiinien, rajoitetaan tuulivoimaloissa esimerkiksi lapojen kulmalla tuulen vaikutusta.
Se miksi tuo eneteilee huonoa on Pohjoismaisen sähkömarkkinan ominaisuuksia, meillä on paljon vesivoimatuotantoa ja vedellä tuotettu sähkö on halpaa, jolloin markkinoilla on paljon halpaa sähköä tarjolla. Ruotsissa ja Suomessa vaikutus on yleensä hieman pienempi, mutta merkittävä. Vastaavasti taas esimerkiksi päästökauppavaikutukset on meillä pienemmät, koska Pohjoismaissa on paljon CO2-vapaata tuotantoa, verrattuna Keski-Eurooppaan.
Jotta asiat ei olisi niin yksinkertaisia, niin tarkasteluissa tulee huomioida sähkön hintariskejä pienentävät suojaukset, pääasiassa sähköjohdannaissopimukset
3 tykkäystä
Kaverini vaihtoi vuosi sitten passiivisesta indeksisijoittajasta all-in Tesla-sijoittajaksi ja tulokset ovat tottakai tähän asti olleet jäätävän hyviä. Jos olisin itse tehnyt saman, niin olisin varmasti myynyt kaiken jo ajat sitten, mutta kaverini horisontti on vuodessa 2030. Toki hän on perehtynyt firmaan todella perusteellisesti ja on monia todella hyviä argumentteja siihen, että Tesla on vuonna 2030 menestyvä yritys. Minä en vaan voi ymmärtää sitä valmiutta maksaa jostain aivan hävyttömän korkeita kertoimia, oli firma sitten miten hyvä tahansa. Tietääkö kukaan viimeisiltä vuosikymmeniltä esimerkkejä yrityksistä, joiden vuosituotto 5-10 vuoden päähän olisi ollut keskimääräistä markkinaa parempi siitä hetkestä, kun P/E on huidellut välillä 1000-2000?
Amazon näyttää käyneen siellä hetkittäin:
Netflix on ollut korkeilla kertoimilla, muttei tuhansissa:
Applen kertoimet ovat olleet jopa matalia:
Google hyvin kohtuullinen:
Toki nämä ulottuvat vain viimeisen 15 vuoden ajalle ja ovat olleet pitkään voittoa tekeviä. Mutta siksipä kysynkin muilta. Voiko Tesla muuta kuin romahtaa nykyhinnoistaan?
7 tykkäystä
Itsekkään en ymmärrä tuota. Uskon, että ennemmin tesla tulee alas kuin ylös. Kokoajan on puhetta vain Tesla, NIO, LUCID, mutta kyllähän Toyota, Wolkswagen ja muutkin osaa tehdä sähköautoja. Ja väittäisin, että perinteisillä autoyhtiöillä voi olla myös monia etuja, jos aletaan sähköautoja tuottamaan.
Moni on varmasti eri mieltä.
4 tykkäystä
PE-kertoimet ei taida olla millään tavalla relevantteja teslan kohdalla, ellei sitten käytä jotain 2030 ennustettuja lukuja, liikevaihtoa katsovat kertoimet ja niiden peilaaminen kannattavuuspotentiaaliin (tästä taitaa olla muutamia eriäviä näkemyksiä) ehkä järkevämpää.
Mutta itse kysymykseen vastaus, syklisiä pitää ostaa vain jos PE yli 1000.
2 tykkäystä
Ehkäpä kahvihuone on paras paikka linkata tämä blogi vulgaarilta australialaissalkunhoitaja John Hemptonilta.
Keskihinnan alentaminen, luuserien hommaa?
Kieltämättä omallakin kohdalla kokemus on, että monesti keskihinnan alentaminen on johtanut epäoptimaalisiin tai jopa katastrofaalisiin lopputuloksiin salkun kannalta. Alentamalla keskihintaa on mahdollista, että 2 % tienoilla salkusta pysyvä positio tuhoaa pääomasta >10 %.
Suomalaisille kitkeriä esimerkkejä tarjoilee disruption uhriksi joutunut kännykkä-Nokia tai operatiivista vipua sisältävä kaivosyhtiö Talvivaara joka meni lopulta nurin.
Lukusuositus!
25 tykkäystä
Keskihintaa ei kannata alentaa. Sen sijaan käänneyhtiöitä kannattaa etsiä ja positiivisten tulosvaroitusten sekä tulosten parantuessa ostaa nostaen keskihintaa.
10 tykkäystä
Tuo lienee pitkässä juoksussa se varmempi nakki.
Esim. käsittääkseni Inderesin parhaisiin sijoittajiin kuuluva Mikael tekee juuri noin, että lisäilee varovasti positiota jos yhtiö etenee oikeaan suuntaan ja lopettaa ostot, jos kehitys ei ole odotettua. 
8 tykkäystä
Kiitos mielenkiintoisesta linkistä!
Ihmismieli on siinä mielessä jännä, että suurimmalle osalle (minä mukaanlukien…) nouseviin kursseihin ostaminen tuntuu inhottavalta. Siitä huolimatta, että ekat possat on tukevasti plussalla. Melkein odotetaan jotain “hetkellistä kriisiä”, jotta päästään taas halvalla sisään - ostokiima voi kuitenkin sivuuttaa ‘hetkellisen kriisin’ dd:n ja sitten ostetaankin todellisuudessa helposti kalliimmalla.
Ainakin oman sijoitustaipaleen alussa keskihinnan alentaminen oli aika säännöllistä. Sitä mentiin hyvin pitkälti sen alkuperäisen yhtiöanalyysin mukaan, ja positiota täydennettiin nojaten alkuperäiseen analyysiin ‘maksoinhan tästä silloinkin x, miksi en nyt maksaisi x-15%?’.
Nousevien kurssien kanssa possat jää tavoiteltua pienemmiksi, kun ei raaski ostaa.
Muistanpa itsekin tankanneeni mm. Lehtoa dipeistä, vaikka kieltämättä tarkemmalla analyysillä kokonaiskuvan heikkeneminen olisi ollut aika tarjottimella.
Tankkaaminen ei toki ole huono idea kurssien laskiessa, mikäli ‘ceteris paribus’. Liian helposti sitä kuitenkin pysyy alkuperäisessä analyysissä ja kurssimuutokset on vain kohinaa .
Itse karkeasti ottaen nykyään ostan alkuposition, ja päätän sitä täydentäväni joka tapauksessa, jos core pysyy kutakuinkin samana. Kalliimmalla lisääminen ei oikeastaan hetkauta suuntaan eikä toiseen, yleensä taustalla on lisää tietoa josta onkin valmis maksamaan. Toisaalta, jos kyseessä esim. multippeliekspansio, voi täydennystä tehdä silti - kunhan ei olla aivan äärirajoilla. Tällöin toisaalta aikaisemmin hankittu positio toimii hyvänä turvamarginaalina. Kuitenkin pieni due diligence on paikallaan aina
Ei ostella pää märkänä ilman harkintaa!
5 tykkäystä
Ostaessa alempaan kurssiin samaa lappua on mielestäni täysin kyse siitä että tietää suurella varmuudella miksi kurssi kyykkää. Kaikki perustuu fundasijoittamisessa siihen että tietää tarkasti mitä munia omassa korissaan on ja miten niillä menee. Jos kurssi tulee alas yleisen markkinapelon takia niin siinähän on vaan loistava paikka tiputtaa keskihintaa yhtiössä jonka funda ei ole millään tavalla muuttunut huonommaksi mutta pelkkä hinnan tuijotus ja ärsyyntyminen siitä että kurssi laskeekin ja nyt se keskihinta pitäisi saada alemmas menee kategoriaan “minulla meni tunteisiin ja nyt teen surkean sijoituspäätöksen” ja siitä ei voi kun oppia ensi kertaa varten
16 tykkäystä
Itsellä keskihinnan alentaminen on ollut erittäin haasteellista 2020 kesän jälkeen kun punainen on ollut salkun viimeisellä sarakkeella hyvinkin harvinainen 
. Tänä vuonna onnistunut ostamaan Zapteciä aleneviin hintoihin (niin että salkussa tappiolla), joten saa nähdä kuinka alas tiputaan
1 tykkäys
Esimerkiksi viimeinen paniikki liittyen korkoihin ja inflaatioon saattaa olla juuri päinvastainen esimerkki. Yhtiöiden fundat ei muuttunut mutta makro muuttuu. Jos korot oikeasti nyt nousisivat taivaisiin niin arvotustasot tulisivat pitkiksi ajoiksi alas. Silloin ne 50 ev/s ei ole halpoja vaikka niitä saisi 40 ev/s kertoimilla.
2 tykkäystä
Etkös sitten ikinä myy mitään noista edellä mainituista ja pyri ostamaan alempaa takaisin @viljo !? Ainakin oma strategiani on pitää samoja osakkeita salkussa, mutta myydä välillä osa positiosta, jos koen, että kurssi ottanut etukenoa ja pyrkiä ostamaan alempaa takaisin. Oman laskentatapani mukaan, myös tällä tavalla voi position keskihintaa alentaa. Joidenkin kurssirakettien kohdalla tämä kyllä voi olla riskaabeli strategia, koska kurssi ei ehkä laskekaan myyntihinnan alapuolelle. Tämä myös vastauksena eiliseen ihmettelyysi ostin/myin-ketjussa, kun keskihinnoista puhuttiin @Masse -sedän kanssa.
3 tykkäystä