Qt on kuitenkin jo igmhan hyvää voittoa tekevä kasvu firma vakaalla pohjalla eikä mikää pilipali startuppi… Tuskin sitä nyt pikkuiset korot haittaa…
1 tykkäys
Tuoreille sijoittajille antamasi muistutus on niin totta kun vain olla voi. Itse aloittelin sijoittamista viime vuonna loppukesästä pankin kautta. Koska pankkini järjestelmät ovat jäykkiä ja aika eleettömiä sekä visuaalisesti latteita tulin harkinneeksi tarkkaan mihin rahani laitoin. “Hypelappuja” ainoastaan Plug Power. Kyseisen firmankin löysin nettiä selailemalla eikä sitä aluksi edes pankin kautta saanut. Sitten tyydyin seurailemaan tilanteen kehittymistä kaikessa rauhassa. Tässä vaiheessa minulla ei ollut Nordnetiä eikä hajuakaan Inderesistä saatiak sen foorumista. Jossain vaiheessa loppuvuodesta totesin, että onpas osakkeiden arvo kasvanut roimasti ja myin ne pois kuitaten hyvät rahat.
Mutta sitten löysin Nordnetin ja Inderesin foorumin ja ajattelin, että nyt kyllä lähtee! Ostaminen ja myyminen on reaaliaikaista ja helppoa sekä foorumi täynnä loistavia “sijoitusvihjeitä” - sen kun vain seurailee “viisaampia”. Ja kuinka onkaan käynyt. Olen toiminut juuri kuvaamallasi tavalla! Onneksi tuurilla olen pysynyt plussilla, mutta voin vain kaiholla ajatella niitä rahoja, jotka olen sähläämällä hukannut. Olen siinä “uskossa”, että olen oppirahani maksanut. Nyt siis on aika alkaa opiskella asioita ihan oikeasti ja pysytellä tarkoin harkitussa suunnassa 
8 tykkäystä
38 tykkäystä
Ihan asiaa puhut. Itse ajattelin ensin ottaa QT:stä vakaata kasvua Evon tyyliin. Kuvittelin että tänään joko pyöritään samoissa, tai jopa noustaan kuten aamu näytti. Siitä sitten pulkkamäki jatkui ilman merkkejä taittumisesta, eikä tässä kukaan taida tietää huomennakaan, että mihin suuntaan matka jatkuu.
Toinen juttu on sitten kasvupotentiaali tästä eteenpäin. Onko se vuosittain 10%, 50% vai jotain tuolta väliltä? Varsinkin kun nyt arvotaan sitä, että kuinka korot tulevaisuudessa käyttäytyvät.
Kolmas juttu on tunneside. Qt on minulle uusi ja kallis firma. Olen tyhmyyksissäni harrastanut nyt pari kertaa tätä omistaisiko vaiko ei leikkiä. Kuluja tullut vajaa 200e.
Tähän kuuluu myös osittain turha impulsiivisuus, kuten sinäkin mainitsit aloittelijoiden virheenä. Tosin puolustelen sitä vähän sillä, että siinä luo itselleen melkoisen sisäisen ristiriidan. Kuitenkin yleisesti hyväksyttävämpää on kasata salkkuun arvoyhtiöitä ja tyytyä pienempään (ja varmempaan tuottoon). Kuitenkin euroja tuijottaen pikkusalkulla voisi yhtä hyvin kantaa reipasta riskiä. Jos pikkusalkku ottaa pahastikin osumaa, ei se ole mikään vuosikymmenten murhe töissä käyvälle. Toki ei sitä rahaa silti tarvitsisi silmät kiinni ympäriinsä syytää, kuten itse tunnun edelleen välillä tekevän. 
Tuntuu että tämä on elämän mittainen opintomatka, mutta onhan tämä ihan pirun hauskaa ja mukaansa tempaavaa. Ilman tätä foorumia laittaisin edelleen kuukausittain rahaa rahastoon ilman pienintäkään ymmärrystä mistään ja ytd olisi tälle vuotta 10% vähemmän.
6 tykkäystä
Korko asia on totta, mutta se tulee kyllä puraisemaan kaikkia ja varsinkin niitä yrityksiä, jotka toimivat vielä pitkälti ulkopuolisen rahoituksen turvin. Hyvä vaan pitää mielessä, että kaikki osakkeet laskevat välillä. Jos käytössäsi on joku alusta missä näet kynttiläkaaviot, niin laita se weeklylle ja katsele sitten tuota QT:n käyrää - ei näytä kovin pahalta.
3 tykkäystä
Toki korot eivät yksin QT koske. Tosin jos vertaa vaikka lohiloon, ei siitä firmasta yliarvostettua saa vielä millään. Toinen pelko Qt:n kanssa oli teknologiasektorin arvostus tulevaisuudessa. Lisäksi tuli ostettua melkein huonoimmalla hetkellä.
Onhan minulla salkussa harviaakin, joka on lasketellut samalla tavalla huipusta yli 10%. Tosin keskihinta on jossain 26 paikkeilla ja firmaan muodostunut jonkinlainen tunneside, niin ei siitä nyt malta ihan pienistä syistä luopua. 
1 tykkäys
Kunnioitan Mungeria sijoittajana todella paljon, ja tätä tunnetta vain vahvistaa hänen aina terävät ja sivaltavat sutkautukset. Hän ei kamalasti kumartele tai kerjää hyväksyntää. 
Kas kun SPACilaiset eivät ole vielä älähtäneet.
22 tykkäystä
Tuolla Berkshiren kaksikolla on vähän paha tapa haukkua kaikkea uutta ja mielenkiintoista. Oli sitten kyseessä SaaS-platformi tai SPAC niin täyttä roskaa kaikki.
Väitän edelleenkin että SPACeissa on eräitä tämän hetken suurimpia sijoitus- ja arbitraasimahdollisuuksia ja suurin osa ammattisijoittajista on hylännyt nämä mahdollisuudet ihan suoralta kädeltä tutustumatta SPACcien tarjoamiin mahdollisuuksiin. Missä muussa tuotteessa saat bondisijoituksen, warrantit ja IPOn samassa paketissa?
6 tykkäystä
En halua pilata kahvihuonetta, mutta Buffethan on yleensä melko diplomaattinen ja kaunopuheinen tai verhoaa kritiikin tarinoihin. Kyllä hänkin kieltämättä laukoo melko suoraan, mitä ajattelee. Munger on kyllä kaksikosta suorempi suustaan. 
En sanoisi etteikö SPACeissa olisi ”ammattilaisia” mukana, he taitavat olla vaan siellä SPACin perustajissa tai kanssasijoittajina. Rento regulaatio, röyhkeät kannusteet SPACin perustajilla ostaa mitä tahansa shaibaa ja silti rikastua itse eivät välttämättä houkuta ns. ammattilaisia varmaan sijottajapuolelle niin paljoa.
14 tykkäystä
Onneksi sijoittajat voivat äänestää mergeä vastaan ja nostaa sijoituspääomansa pois, jos ovat eri mieltä ostokohteesta 
SPACeilla kun tuo pääoma on varsin hyvin turvattuna. On totta että Sponsorien insentiivit ovat tolkuttoman kovat, mutta toisaalta palkintokin on ihan eri luokkaa jos kohde on huippuyritys. Täyttä kuraa ostetaan yleensä vasta siellä elinkaaren loppupäässä, jos kelvollista yhtiötä ei löydetä. Se että aikaisemmin yksityisiä yhtiöitä tulee pörssiin on vain positiivinen asia.
6 tykkäystä
Kauankohan tämä laatu pysyy kun SPACeja syntyy keskimäärin yksi päivässä ja summat kasvaa koko ajan? Onko tuolla loputon määrä laadukkaita firmoja valmiina tuotavaksi pörssiin ja tekemään Googlet?
Yleensä helppo raha yhdistettynä ahneisiin sijoittajiin ja opportunisteihin ei ole kannattava yhdistelmä pidemmän päälle. En sano etteikö näin hyviäkin yhtiöitä pääse pörssiin. Mielenkiintoinen ilmiö yhtä kaikki ja mielenkiintoista nähdä kun aikaa ja dataa kertyy, kuinka kannattavia nämä lopulta ovat.
18 tykkäystä
Olisi kiva nähdä muuten dataa, montako SPAC:ia tippuu pois, kun eivät löydä ostettavaa. Eli vaikka näitä tykitetään nyt yksi päivässä, niin montako näistä oikeasti pääsee mergerin tekemään?
Edit: On kyllä enemmn SPAC ketjun kamaa, mutta kaippa täällä näistä voi vähän jauhaa!
3 tykkäystä
Totta kai SPACcien kokojen pitää kasvaa, koska lisääntynyt kysyntä pakottaa maksamaan enemmän ja enemmän kohteesta Suurin osa IPOista on ylipäätään täyttä roskaa, eivätkä SPACit ole tähän minkäänlaisen poikkeus. Ylipäätään noissa liikaa keskitytään tuohon post-merger yhtiön markkinaperformanssiin, sen sijaan että keskityttäisiin SPACceihin. SPAC on varmaan yksi kauneimmista finanssimaailman instrumenteista, mitä on ikinä keksitty ja mielestäni jos markkinat tästä lähtevät kuplaantumaan, niin jokaisen sijoittajan pitäis kasvattaa niiden osuutta salkussa. En keksi missä finassituotteessa olisi tällä hetkellä yhtä hyvä tuotto-odotus suhteessa vähäiseen riskiin, kuin 1x NAV hintaan ostetuissa SPAC -uniteissa.
10 tykkäystä
61 tykkäystä
Kysytäänpä täältä, kun SPAC-ketjusta ei löytynyt tietäjiä, eli onko joku perehtynyt tarkemmin Churchill Capitalin (CCIV) tilanteeseen, miksi kurssi lähes puolittunut parissa päivässä? Liittynee CCIVn ja Lucidin diiliin, eli jotain sellaista siellä ilmeisesti oli, joka sai sijoittajat säikähtämään?
Selittäkää mulle nyt tuo korkojuttu, että miten se nyt oleellisesti heikentää vaikka qt casea, kun yhtiö on jo reilusti voitollinen ja todistetusti kasvamassa ja saa varmasti rahaa halutessaan markkinoilta ja velaton, että jos joku jenkkien 10 vuotinen bondi nousee, niin miten se oleellisesti vaikuttaisi?
10 tykkäystä
Vastaan itse itselleni (ja muille mahdollisesti asiasta kiinnostuneille) Wall Street Journaliin tukeutuen, eli miksi CCIV laski rajusti:
Deal math: “CCIV agreed to pay $11.75 billion for Lucid’s existing business. Add the blank-check company’s $2.1 billion in cash and another $2.5 billion in cash from institutional investors and you get postdeal equity of $16.3 billion. But the company also cited a valuation of $24 billion. This is because the institutional investors agreed to buy into CCIV at $15 a share—a 50% premium to its net asset value but far below its current share price. Apply that premium to the entire equity and you get roughly $24 billion.”
Kannattaa katsoa Qt ketjusta se Twitter linkki kaikkine osineen, siinä oli asiaa avattu.
Minun ymmärryksen mukaan tiivistettynä: Korot nousevat–>firman kulut kasvaa sekä samalla tuotto-odotus heikkenee samalla tuloksella.
Lisäksi mitä korkeammalla korot ovat, sitä enemmän rahaa siirtyy pörssistä hakemaan varmempaa tuottoa muualta.
2 tykkäystä
Maailmassa on riskitön korko, joka on Yhdysvaltojen velan korko (älä kuuntele mitä huutelijat huutaa siitä, se on seiffiä velkaa toistaiseksi) koska jenkkien velkakirjamarkkina on likvidi, velkaa lasketaan liikkeelle mukavan paljon kaikille halukkaille jne.
Maailmassa kaikki on suhteellista ja erityisesti finanssimaailmassa kaikkea verrataan yleensä näihin riskittömiin tuottoihin. Jos saat 2 % velkakirjoista korkoa, vaadit osakkeilta esim. 5 % tuottoa koska osakkeet ovat riskisempiä ja ne heiluu, mikä aiheuttaa ikäviä vatsanpuruja. Velkakirjat eivät aiheuta.
Kuvittele nuo korot kuin painovoimana: jos korot on korkealla, on painovoima erityisen voimakas ja kevyimmilläkin objekteilla pysyy jalat maassa.
Nyt korot on käytännössä nollassa, eli painovoima on hyvin heikkoa. Vain raskaimmat asiat pysyy kiinni maassa. Qt:n kaltainen kevyt untuva nousee korkealle. Jos korot nousisi, noh sillä on tilaa tulla alas ellei jatka nopeaa kasvua ja kasvata raketteja ja lennä karkuun tuota painovoimaa.
39 tykkäystä